Die Entsiegelung der eidesstattlichen Erklärung für den Haftbefehl, der das FBI die Suche nach angeblich geheimen Dokumenten in Mar-a-Lago ermöglichte, könnte dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump politisch zugute kommen und gleichzeitig die laufenden Ermittlungen des Justizministeriums behindern, sagen einige Rechtsexperten.
Bundesrichter Bruce Reinhart in Florida, derselbe Richter, der den ursprünglichen Haftbefehl „persönlich genehmigt“ von Generalstaatsanwalt Merrick Garland unterschrieben hat, wird voraussichtlich am Donnerstagnachmittag Argumente für und gegen die Entsiegelung hören. Viele Medien und Trump selbst haben öffentlich die Veröffentlichung der eidesstattlichen Erklärung gefordert, während der ehemalige Bundesanwalt Glenn Kirschner am Donnerstag sagte, dass die Wahrscheinlichkeit, dass der Inhalt entsiegelt wird, „gering bis gar nicht ist, und schlank schwindet schnell“.
„Ich denke, die Staatsanwälte haben ein starkes Argument, dass der Standard, die Praxis darin besteht, dass diese Dinge niemals entsiegelt werden“, sagte Kirschner gesagt NBC News Now fügte hinzu, dass ein solcher Schritt „eine abschreckende Wirkung auf die Zeugen haben könnte, die sich bereits gemeldet und Informationen geliefert haben, und andere Zeugen davon abhalten könnte, sich zu melden und an der Untersuchung teilzunehmen“.
Kirschner fügte hinzu, dass es die übliche Praxis sei, diese Art von Dokumenten nicht zu entsiegeln, es sei denn, jemand wird angeklagt.
Das sagte der frühere Bundesanwalt Neama Rahmani Nachrichtenwoche dass er glaubt, dass Trumps Anwaltsteam die Entsiegelung der eidesstattlichen Erklärung eher aus politischen als aus rechtlichen Gründen fördert, und fügt hinzu, dass die Regierung „mehr als wahrscheinliche Gründe“ für den Durchsuchungsbefehl hatte.
„Der ehemalige Präsident und sein Rechtsteam haben in traditionellen und sozialen Medien (auf freigegebene Dokumente) verwiesen, aber die Dokumente müssen wirklich beim Nationalarchiv sein, unabhängig davon, ob sie freigegeben wurden oder nicht“, sagte Rahmani. Er fügte hinzu, selbst wenn die eidesstattliche Erklärung entsiegelt werde, glaube er nicht, dass Trumps Anwälte einen Antrag auf Unterdrückung beschlagnahmter Beweise gewinnen würden, da die wahrscheinliche Ursache ein „relativ niedriger Standard und die Gesetze weit gefasst“ seien.
James Devaney/GC-Bilder
Rahmani wiederholte Kirschner in Bezug auf eine mögliche Abkühlung der Zeugenzusammenarbeit, falls Informationen veröffentlicht werden sollten, und sagte, dass identifizierte Zeugen wahrscheinlich öffentlichen Druck erfahren und Gewalt oder Gewaltversuchen ausgesetzt sein könnten. Eine FBI-Außenstelle wurde letzte Woche angegriffen, und die Drohungen von Gesetzgebern und anderen gegen das FBI haben seit der ersten Durchsuchung zugenommen.
Rahmani sagte jedoch, er wisse nicht genau, ob er dem rechtlichen Argument zustimme, wie sich die Entsiegelung negativ auf die laufenden Ermittlungen des Justizministeriums auswirken würde.
„Ich weiß nicht, ob Garland und das Justizministerium versuchten, den ehemaligen Präsidenten tatsächlich anzuklagen, oder ob es nur darum ging, die Dokumente zurückzubekommen“, sagte er. „So oder so, sie haben die Dokumente und die Ermittlungen sind abgeschlossen, oder sie beabsichtigen, den Präsidenten anzuklagen. Es gibt bereits viele Beweise dafür, dass er ein Verbrechen begangen hat … Entweder eine Anklage der Grand Jury erheben und die eidesstattliche Erklärung entsiegeln oder die Ermittlungen abschließen .”
Olga Izmaylova, Strafverteidigerin beim Atlanta Criminal Defense Team, erzählt Nachrichtenwoche dass eidesstattliche Erklärungen und Dokumente mit Durchsuchungsbefehlen normalerweise Informationen über die Arten von Beweisen enthalten, die von der Strafverfolgung gesucht werden, wodurch das Entsiegeln von Dokumenten für beide Parteien normalerweise “neutral” wird.
„Angesichts der stark publizierten Natur dieses speziellen Falls glaube ich jedoch, dass der Hauptgrund, warum Trump die Entsiegelung dieser Dokumente beantragen würde, darin besteht, die Namen der an dieser Untersuchung beteiligten Personen preiszugeben“, sagte Izmaylova. „Wie wir wissen, haben Trump-Anhänger bereits Personen belästigt, deren Namen bereits an die Öffentlichkeit gelangt sind, also denke ich, dass Trump und sein Team versuchen, mehr Menschen seinen Anhängern ‚auszusetzen‘.“
Das Argument des DOJ, dass die Entsiegelung die Ermittlungen behindert, ist in diesem Fall aufgrund des Potenzials von Belästigung oder Gewalt sinnvoll, fügte sie hinzu und sagte: „Trump und sein Team versuchen, dieses Problem zu ‚politisieren‘, um die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit vom eigentlichen abzulenken Ermittlungen zu angeblichen kriminellen Aktivitäten von Trump.”
David Schoen, ein Anwalt von Steve Bannon und Trump während seines zweiten Amtsenthebungsverfahrens, sagte am Donnerstag auf CNN Neuer Tag dass Trump „sehr deutlich gemacht hat, dass er Transparenz will“, aufgrund einer „wechselvollen Geschichte“ vergangener Bundesuntersuchungen, insbesondere unter Erwähnung der Mueller-Untersuchung.
„Das Risiko wäre, dass negative Informationen eingehen, aber das muss auf die eine oder andere Weise kommen“, sagte Schoen. “Ich denke, du bist besser dran, es jetzt zu testen.”