Anfang 2023, Nick Cave wurde wütend. Sauer auf künstliche Intelligenz für die Verhöhnung seiner Karriere. Songwriting wird seit langem mit der angeborenen Fähigkeit in Verbindung gebracht, gefühlvoll zu sein. Aber jetzt wird eine Google-Suche eine endlose KI hervorbringen, die in der Lage ist, Lyrik universell zu machen: Audio für Liedtexte und Poesie, Jarvis für die Beseitigung der Schreibblockade und ChatGPT für alles, alles und mehr. Um es klar zu sagen: Der 65-jährige Sänger hatte genug davon, simuliert zu werden.
„Bei aller Liebe und Respekt der Welt, der Track ist Bullshit und eine groteske Verhöhnung dessen, was es heißt, ein Mensch zu sein“, antwortete er in einem Blogpost auf einen Fan, der ihm Songtexte „im Art von Nick Höhle“, generiert von ChatGPT.
„Songs entstehen aus Leid … soweit ich weiß, fühlen Algorithmen nichts“, fügte er hinzu. „Daten leiden nicht. ChatGPT hat kein inneres Wesen, es war nirgendwo, es hat nichts ausgehalten.“
Cave ist nicht der einzige Künstler, der der KI-Imitation zum Opfer fällt. Amy Winehouse, Nirvana und Jimi Hendrix gehören zu den Acts, deren Sound mithilfe von Technologie nachgeahmt wurde. The Lost Tapes of the 27 Club – ein Projekt, das darauf abzielt, die Krise der psychischen Gesundheit in der Musik hervorzuheben – nutzte KI, um „neue Songs“ im Stil von Winehouse, Hendrix und Kurt Cobain zu produzieren, die alle im Alter von 27 Jahren starben. Ihre jeweiligen Backkataloge wurden durch neuronale Netzwerke gespeist, die darauf ausgelegt waren, die Hooks, Rhythmen, Melodien und Texte zu studieren und zu replizieren, die ihre Musik zu ihrer machen. Und es ist beängstigend einfach zu tun.
Bitten Sie ChatGPT, „schreib mir einen Song im Stil von Beyoncé“, und die Software wird dies schneller tun, als Sie „CUFF IT“ hören können. „Ich gehe in den Raum, Lichter scheinen auf mich. Alle schauen zu, ich bin die Bienenkönigin. Ich habe meine Haare hochgesteckt und mein Kleid ist eng. Habe meine Absätze an und bin bereit zu kämpfen.“ Die Software ist eine effiziente und (ziemlich) überzeugende, wenn auch kränkliche Nachahmung.
Doch während künstliche Intelligenz wie die Zukunft des Musikschreibens erscheinen mag, sind Sprachmodelle wie ChatGPT ein großer Widerspruch – denn moderne Technologie kann immer nur rückwärts blicken. Es gibt keinen menschlichen Einfallsreichtum. „KI-Musik ist im Wesentlichen Pastiche“, sagt der Musikspezialist für maschinelles Lernen, Professor Nick Bryan-Kinns. „Es kopiert nur, was Menschen getan haben … KI erschafft nicht wirklich selbst Bedeutung.
„Es heißt nicht: ‚Hier ist ein Song über meine Erfahrung als KI, die irgendwo in einem Rechenzentrum in Kalifornien feststeckt – so fühlt es sich an’“, fügt er hinzu. „Es gibt keine Innovation. Ich kann einen Nick-Cave-Song im Stil von Abba machen [on ChatGPT] aber das bin ich als Mensch, der diese Idee hat. Die KI blickt immer zurück und generiert Dinge aus dem, was Menschen zuvor gemacht haben.“
„Es ist nicht so, dass KI ausgegangen ist, sich verliebt hat, ihr Herz gebrochen wurde, den Sonnenaufgang gesehen hat, sich betrunken hat – das hat sie nicht getan. Es ist also nicht in der Lage, denselben emotionalen Inhalt zu vermitteln“, fügt er hinzu und wiederholt damit Nick Cave.
Im Jahr 2018 schien der iranische Electronica-Komponist Ash Koosha der emotionslosen KI-Erzählung zu widersprechen, als er einen KI-Singer-Songwriter namens Yona veröffentlichte, dessen Texte („Derjenige, der dich liebt, singt einsame Lieder mit traurigen Tönen“) die Zuhörer mit ihrer Verletzlichkeit und Emotion schockierten. „Wer dein Lächeln liebt, spürt den Sturm durch deine Augen kommen“, schrieb sie.
Aber sogar Yonas Gefühle, die von einem Sprachmodell wie einer „sehr frühen Version von ChatGPT“ produziert wurden, waren von der Menschheit entlehnt. „Wir haben Yona in Autorenschriften, Poesie und Reddit-Threads trainiert – Teenager-Lifestyle“, erzählt mir Koosha. „All dies sollte eine Formulierung in der Sprache schaffen, die bei den Menschen Anklang findet.“
Und KI findet bei den Menschen Anklang, sei es als faszinierender dystopischer Popstar oder als kreatives Werkzeug. Jedes Jahr nehmen Länder an einem jährlichen AI Song Contest teil (das britische Team The Little Robots belegte 2022 den sechsten Platz). „Ich habe das Gefühl, dass wir am Ende der menschlichen Kunst angelangt sind“, behauptete Grimes kühn über Sean Carrolls Mindscape Podcast im Jahr 2020. „Einmal gibt es tatsächlich AGI [Artificial General Intelligence – the point at which AI surpasses human intelligence in most tasks]sie werden so viel besser darin sein, Kunst zu machen als wir.“
Der Erfolg von Maschinen in künstlerischen Räumen hat Panik ausgelöst. Wenn Sprachmodelle über das Wissen des Internets und die Fähigkeit verfügen, unsere Emotionen zu vermitteln – wo bleibt dann die menschliche Kreativität?
„Es ist beängstigend, die Vorstellung, dass eine Maschine einen Song schreibt“, sagt Singer-Songwriter Conal Kelly, der schon bei Radio 1 zu hören war Zukünftige Künstler mit Jack Saunders. „Ich mache mir Sorgen, dass die KI den Musikgeschmack der Menschen so weit verwässern wird, dass es entweder unmöglich ist zu unterscheiden, was von einer Maschine oder einem Menschen geschrieben wurde, oder dass die Öffentlichkeit KI-Songwriting bevorzugen wird. Das ist ein gefährlicher Ort für die Welt. Jedenfalls für einen Künstler.“
Kelly befürchtet, dass es an Motivation oder Aufregung mangeln wird, überhaupt Songwriter zu werden. „Die Messlatte wird mit so wenig Aufwand so hoch gelegt, dass jemand jahrelange Übung und Erfahrung braucht, um mit der Technologie auf Augenhöhe zu sein“, sagt er. „Ich kann mir vorstellen, dass diese Idee für viele jüngere Songwriter zu entmutigend sein wird, um sie durchzusetzen.“
Wenn Sie ein Songwriter sind, dessen Job im Studio nur darin besteht, einen Song wie eine Collage aus all den Popsongs der Vergangenheit zusammenzuflicken und zu machen, sind Sie fertig. Ihre Tage sind gezählt
Neue Technologien haben schon immer Angst ausgelöst. In den Anfängen des Telefons wurde darüber spekuliert, ob das Gerät mit Toten kommunizieren könnte. Als PCs in den frühen 1980er Jahren aufkamen, kam auch die „Computerphobie“ auf – die Angst, die Maschine zu berühren, sich mit ihr zu beschäftigen oder durch sie ersetzt zu werden. Und im Jahr 2023 ist die Angst des Tages, die alle, von Datenanalysten bis hin zu Rechtsanwaltsfachangestellten, erschreckt, die Vorstellung, dass künstliche Intelligenz für ihre Jobs kommt – einschließlich Songwriter, die Hits machen.
Bryan-Kinns sagt das Worst-Case-Szenario voraus: „Es gibt keine Chance für menschliche Musiker, tatsächlich etwas zu veröffentlichen, weil der Markt vollständig von KI-Musik dominiert wird, die auf Twitter reagiert [trends]. Eine Art dystopische Sichtweise, in der KI personalisierte, maßgeschneiderte Musik erzeugt, ohne sich auf menschliche Musiker zu verlassen.“
„Wenn du ein Songwriter bist, dessen Job im Studio nur darin besteht, einen Song wie eine Collage aus all den Popsongs der Vergangenheit zusammenzuflicken und zu machen, bist du fertig. Ihre Tage sind gezählt“, sagt Koosha. Doch trotz ihrer Bedenken glauben sowohl Kelly, Bryan-Kinns als auch Koosha, dass das Best-Case-Szenario der Zukunft darin besteht, dass KI den menschlichen kreativen Prozess verbessert und bereichert und uns dazu drängt, besser zu werden. „Vielleicht sollten wir es ein kreatives Unterstützungstool nennen“, sagt Bryan-Kinns. „Wenn ein Musiker auf einer Linie hängen bleibt, könnte die KI ihm verschiedene Metaphern geben. Sozusagen einen Übermenschen zu erschaffen.“
Die Popband Blossoms aus Stockport wurde beim Schreiben ihres Hits „Your Girlfriend“ von AI unterstützt. „Ich schaltete den Fernseher ein und jemand sagte, er sei in die Freundin seines Freundes verliebt“, erklärte Frontmann Tom Ogden weiter Tick Tack. Dann googelte er „Ich bin in die Freundin meines Freundes verliebt“, las einen Blogbeitrag von jemandem mit dem gleichen Problem, lieh sich Zeilen aus und verwandelte sie in Liedtexte (genau wie Yona), bevor er einen KI-Songnamen-Generator nach einem Titel fragte. „Die meisten von ihnen waren schrecklich, aber eine davon war ‚Deine Freundin klingelt mir in den Ohren’ … Ich dachte, es wäre zu viel von einem Bissen, also habe ich es in ‚Deine Freundin’ geändert“, sagte Ogden. „Your girlfriend is ringing in my ears again“ blieb jedoch einer der zentralen Hooks des Songs. Trotz der Inspiration durch Fernsehen, Google, Blogposts und KI bleibt der Song eine menschliche Schöpfung.
Sie dachten, Video und MTV würden die Musik töten. Es ist nicht passiert. Die Leute haben einfach die Art und Weise verändert, wie Musik gemacht und betrieben wird
Da die Grenze zwischen Ausleihen (wie Blossoms) und Nachahmen (wie Nick Caves Fan mit ChatGPT) jedoch zunehmend verschwimmt, steht die Musikindustrie vor einem neuen Problem: Musikwäsche.
„KI geht durchs Internet und kratzt alle Texte, liefert aber nie irgendwelche Credits“, sagt Bryan-Kinns. „Wenn eine KI ein Lied macht, berühmt wird, auf Platz 1 geht, wer würde dann Geld von ihr bekommen? Sicherlich nicht die Menschen in dem riesigen Datensatz von Millionen von Songs. Es geht nicht darum zurück zu sagen: ‘Das sind 10 Prozent, 20 Prozent, 15 Prozent.’ Ich gebe ihnen besser etwas Geld.“
Im vergangenen Sommer legte die Regierung Vorschläge zur Änderung der Urheberrechtsgesetze vor, die es KI-Erstellern ermöglichen würden, die Backkataloge von Musikern ohne Erlaubnis oder Entschädigung zu nutzen. Künstler würden kein einziges Pfund für ihre Arbeit sehen oder einen kreativen Beitrag zu Songs leisten, die mit ihrem Einfluss entstanden sind.
Der frühere Minister für geistiges Eigentum, George Freeman, gab im Februar bekannt, dass diese Vorschläge fallen gelassen wurden. Aber die britische Musikindustrie befürchtet immer noch, dass sie zurückkehren könnten, da sich viele Organisationen der Welt anschließen Kampagne für menschliche Kunstfertigkeit früher in diesem Monat. Letztendlich hat sich die Technologie unzählige Male weiterentwickelt und die menschliche Kreativität nicht ersetzt, aber Künstler müssen vor Ausbeutung geschützt werden.
„Vor 100 Jahren machten sich die Leute Sorgen um das Grammophon“, sagt Bryan-Kinns. „Sie dachten, Video und MTV würden die Musik töten. Es ist nicht passiert. Die Leute haben einfach die Art und Weise verändert, wie Musik gemacht und betrieben wird.“ David Bowie verwendete in den Neunzigern einen digitalen Songtext-Randomizer. Ada Lovelace, eine der ersten Computerprogrammiererinnen, sagte 1843, Computer könnten Musik machen.
Die menschliche Schöpfung hat sich immer angepasst und überwunden. Wenn „Daddy’s Car“, ein von KI geschriebener Song beabsichtigt nachzuahmen Die Beatles, das 2016 veröffentlicht wurde, hat John, Paul, George und Ringo weder verkauft noch delegitimiert. „Labels haben versucht, Songs mit sich wiederholender Struktur und Form voranzutreiben“, sagt Koosha. „Aber es gibt kein Erfolgsrezept. Es gibt keinen datengesteuerten Ansatz.“
„In der Musik ist die Person das Produkt“, schließt Koosha. „Von Billie Eilish bis Nick Cave … wir kümmern uns um ihre Lebensgeschichte. Auch wenn wir das Jahr 2200 schreiben, suchen wir immer noch nach der Person, die eine Geschichte zu erzählen hat. Darauf würde ich nicht wetten [music] Labels können KI verwenden, um das nächste The Weeknd zu finden. Ich glaube mehr an Menschen, als es vielen Marketing- oder Technologieunternehmen lieb ist.“