Washington, D.C – Die Vereinigten Staaten wehren sich entschieden gegen Forderungen nach einem Waffenstillstand in Gaza, aber während der Krieg weiter tobt – Tausende werden getötet und ein umfassender regionaler Konflikt riskiert –, tauchen Fragen zu den Zielen der Unterstützung der israelischen Offensive auf.
US-Präsident Joe Biden hat Israel bedingungslose Unterstützung zugesagt und gleichzeitig vor einer Ausweitung des Konflikts gewarnt – zwei Ziele, die laut Experten konkurrierende Prioritäten darstellen.
„Sie liegen nicht nur im Widerspruch zueinander, sondern die höhere Priorität der Regierung scheint auch darin zu liegen, Israel zu unterstützen, anstatt sicherzustellen, dass es nicht zu einer gefährlichen Eskalation kommt“, sagte Trita Parsi, Executive Vice President am Quincy Institute, ein Denker Panzer, der die Diplomatie fördert.
US-Beamte sagten, sie stellten Israel „harte“ Fragen zu seiner Militäroperation in Gaza, einschließlich der langfristigen Ziele des Krieges. Allerdings bleibt Washingtons eigenes Endspiel weitgehend ungeklärt.
Das Weiße Haus hat wiederholt jegliche „Absicht, US-Soldaten vor Ort einzusetzen“ dementiert. Dennoch verstärken die USA ihre militärische Präsenz in der Region, und laut jüngsten Medienberichten hat das Pentagon entsprechende Maßnahmen ergriffen Berater um Israel bei der Planung seiner bevorstehenden Bodeninvasion im Gazastreifen zu helfen.
Und trotz Bidens erklärtem Wunsch, eine Ausweitung des Konflikts nicht zu erleben, gibt es Anzeichen dafür, dass er sich noch verstärken könnte. Im Libanon kam es häufig zu Zusammenstößen zwischen Israel und der bewaffneten Gruppe Hisbollah, und US-Truppen in der Region wurden in den letzten Tagen gezielten – wenn auch begrenzten – Angriffen ausgesetzt, die mit dem Iran verbündeten Gruppen angelastet wurden.
Während diese Scharmützel unter Kontrolle bleiben, warnten Analysten, dass sie aufgrund von Absicht oder Fehlkalkulation schnell eskalieren könnten.
Die USA und unsere regionalen Partner arbeiten daran, eine bessere Zukunft für den Nahen Osten aufzubauen – eine Zukunft, in der er stabiler und besser mit seinen Nachbarn verbunden ist.
Es kommt den Menschen im Nahen Osten zugute – und es würde auch uns zugute kommen.
– Präsident Biden (@POTUS) 24. Oktober 2023
Keine klaren Ziele
Was ist also der Plan der USA, außer den israelischen Militäreinsatz logistisch mit militärischer Hilfe und politisch mit diplomatischer Deckung auf internationalen Foren zu ermöglichen?
„Es scheint kein klares Endergebnis der Biden-Regierung zu geben“, sagte Parsi. „Bei diesem strategischen Image ist es sehr schwierig, eine klare Strategie zu erkennen, die tatsächlich die gewünschten Ergebnisse bringt.“
Der Konflikt begann am 7. Oktober, als die palästinensische Gruppe Hamas von Gaza aus einen Überraschungsangriff gegen Israel startete. Mehr als 1.400 Menschen wurden getötet und Dutzende wurden gefangen genommen.
Israel reagierte am folgenden Tag mit einer Kriegserklärung. Seitdem führte sie eine anhaltende Bombenkampagne durch, bei der mehr als 6.500 Palästinenser in Gaza getötet wurden.
Adam Shapiro, Leiter der Interessenvertretung für Israel-Palästina bei Democracy for the Arab World Now (DAWN), einer in den USA ansässigen Menschenrechtsgruppe, sagte, es scheine, dass die Biden-Regierung kein klares Ziel „formuliert“ habe, obwohl sie Israels Krieg in Gaza voll und ganz unterstützt .
Biden hat die Eliminierung der Hamas gefordert, doch Shapiro sagte, dass militärische Bemühungen zur Ausrottung der Gruppe wahrscheinlich keinen Erfolg haben werden.
„Dass sie also eine solche unbefristete, unklare Mission mit einem großen Ziel vor Augen starten, das nichts mit der Realität zu tun hat, erscheint mir einfach.“ [like] Torheit“, sagte er.
„Und ich bin mir sicher, dass es irgendwann wieder so weit kommen wird, dass es den amerikanischen Interessen langfristig schadet.“
Noch unklarer, fügte Shapiro hinzu, sei das Schicksal Gazas nach einer möglichen israelischen Bodeninvasion.
Biden hat sich gegen die Wiederherstellung einer dauerhaften israelischen Präsenz im belagerten palästinensischen Gebiet ausgesprochen, wie es in der Vergangenheit der Fall war. Von 1967 bis 2005 waren dort Tausende israelische Bodentruppen stationiert.
Brian Finucane, leitender Berater für das US-Programm beim Think Tank Crisis Group, zog eine Parallele zwischen der Unklarheit über Israels Endspiel in Gaza und Fragen zur US-Strategie.
„Das Ziel der USA bei der Unterstützung Israels ist bis zu einem gewissen Grad undefiniert, weil Israels eigene Ziele in Gaza undefiniert sind“, sagte Finucane gegenüber Al Jazeera.
Er fügte hinzu, dass Israel, selbst wenn es die Hamas stürzen sollte, nicht artikuliert habe, was die palästinensische Gruppe, die derzeit Gaza regiert, ersetzen könnte.
Finucane sagte auch, „es scheint eine gewisse Spannung“ zwischen Washingtons Unterstützung für Israel und seinem Bestreben, einen größeren Konflikt zu vermeiden, zu bestehen. Sollte es der Biden-Regierung nicht gelingen, Iran und seine Verbündeten von einer Ausweitung des Konflikts abzuhalten, könnte es am Ende zu einem größeren regionalen Krieg unter Beteiligung der US-Streitkräfte kommen.
„Und das sollte den politischen Entscheidungsträgern in der Biden-Regierung echte Ruhe verschaffen. Sie sollten darüber nachdenken, den Rat zu befolgen, den sie den Israelis selbst geben: Überlegen Sie, wie es ausgehen wird“, sagte Finucane gegenüber Al Jazeera.
„Was wäre das Endspiel der USA, wenn wir – Gott bewahre es – in einen bewaffneten Konflikt mit der Hisbollah geraten würden oder in einen sich verschärfenden Konflikt mit vom Iran unterstützten Gruppen, die mit Drohnen auf US-Streitkräfte im Irak und in Syrien zielen?“
‘Negative Konsequenzen’
Nach den US-Kriegen in Afghanistan und im Irak haben Politiker auf beiden Seiten zur Zurückhaltung bei allen künftigen militärischen Bemühungen aufgerufen, was die allgemeine Ermüdung der Öffentlichkeit gegenüber Konflikten im Ausland widerspiegelt.
Aber Finucane sagte, die „Gräueltaten“ des Hamas-Angriffs am 7. Oktober hätten „die Diskussion in Washington verändert“.
Shibley Telhami, Professorin für Frieden und Entwicklung an der University of Maryland, sagte, weder die USA noch der Iran schienen an einer umfassenderen militärischen Konfrontation interessiert zu sein.
„Allerdings könnten sie alle durch eine Fehleinschätzung oder eine enorme Ausweitung des Krieges in Gaza in diese Sache hineingezogen werden“, sagte Telhami.
Er betonte, dass die USA die Kriegsanstrengungen des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu nicht blind unterstützen sollten, da diese Haltung ein direktes amerikanisches Engagement in dem Konflikt auslösen könnte.
„Das darf man nicht einer extremistischen israelischen Regierung überlassen, deren Minister bekanntermaßen Ansichten vertreten, die sowohl im Widerspruch zu amerikanischen Interessen als auch zu amerikanischen Werten stehen“, sagte Telhami Anfang des Monats gegenüber Al Jazeera.
Parsi vom Quincy Institute betonte auch, dass Versuche, den Iran davon abzuhalten, sich dem Kampf anzuschließen, sich als erfolglos erweisen könnten, ohne auch Druck auf Israel auszuüben, Zurückhaltung zu zeigen.
„Es wird sehr wohl zu dem Albtraumszenario führen, das die Biden-Regierung meiner Meinung nach vermeiden möchte“, sagte er.
Demnach erlaubt die Biden-Regierung Israel vorerst, seine intensive Bombardierungskampagne durchzuführen, die ganze Familien in Gaza ausgelöscht hat Amnesty International. US-Beamte schlossen es sogar aus, über einen Waffenstillstand zu diskutieren, da diese Gespräche letztlich der Hamas zugutekommen würden.
Washington bereitet außerdem ein 14-Milliarden-Dollar-Hilfspaket für Israel vor, darunter auch Milliarden an Militärhilfe.
Jon Hoffman, außenpolitischer Analyst am CATO Institute, einer libertären Denkfabrik, brachte die aktuelle US-Politik mit ihrem umfassenderen Ansatz im Nahen Osten in Verbindung.
„Ich weiß nicht, ob die Biden-Regierung hier ein klares Ziel hat, außer zu beten, dass sich daraus kein größerer regionaler Konflikt entwickelt“, sagte er gegenüber Al Jazeera.
„Aus den letzten Jahrzehnten sollte klar sein, dass das fortgesetzte Werfen von Geld, Waffen und Militärgütern in die Region oft negative Folgen hat.“