ichEs war nur eine einfache Frage.
Es blieb im April weitgehend unbemerkt, als Bundeskanzler Rishi Sunak einen Brief an die Bank of England schrieb sagen, sie sollten „berücksichtigen Sie die neue Energiesicherheitsstrategie der Regierung und die wichtige Rolle, die das Finanzsystem bei der Unterstützung der Energiesicherheit des Vereinigten Königreichs spielen wird – einschließlich durch Investitionen in Übergangskohlenwasserstoffe wie Gas“.
Die Bundeskanzlerin brachte auch den PR-Spin der Ölindustrie vor, dass Investitionen in fossile Brennstoffe dem Ziel der Regierung helfen würden, im Jahr 2050 Netto-Null zu erreichen.
Es ist, als würde ein Drogendealer einem Heroinsüchtigen sagen, dass seine Hilfe bei der Finanzierung eines weiteren Heroinlabors ihm helfen würde, in 30 Jahren sauber zu werden!
Was aber auffiel, war die Wortwahl der Kanzlerin: „Übergangskohlenwasserstoffe wie Gas“. In Großbritannien werden nur drei große Kohlenwasserstoffe verwendet: Kohle, Öl und Methangas. Die Industrie für fossile Brennstoffe hat lange argumentiert, dass Gas als solches betrachtet werden sollte ein Übergangsbrennstoffanstatt Kohle und Öl zu verbrennen, da es weniger CO2-Emissionen verursacht, während wir unsere Quellen für erneuerbare Energien ausbauen.
Der Satz des Bundeskanzlers wirft also die Frage auf: Betrachtet er Öl und Kohle auch als „Übergangs-Kohlenwasserstoffe“? Denn wenn er das tut, dann wird das ganze Konzept der Übergangskohlenwasserstoffe noch unsinniger, als es ohnehin schon war. Es würde bedeuten, dass die offizielle Position der Regierung darin bestand, Investitionen in alle zerstörerischen fossilen Brennstoffe als „Übergang“ zu fördern.
Also stellte ich sowohl dem Finanzministerium als auch der Bank of England eine einfache Frage: Betrachten sie Öl und Kohle als „Übergangskohlenwasserstoffe“?
Das Finanzministerium weigerte sich, nicht nur einmal, sondern zweimal zu antworten, und verwies mich einfach auf das Energiesicherheitspapier der Regierung.
In ähnlicher Weise weigerte sich die Bank of England, die Frage zu beantworten, indem sie sagte: „Wir sind nicht in der Lage, uns zu Angelegenheiten zu äußern, die von der Regierung zu bestimmen sind, wie etwa die Merkmale des Übergangspfads des Vereinigten Königreichs zu Netto-Null oder die Instrumente, um dies zu erreichen . Dazu gehört die Definition von Übergangskohlenwasserstoffen im Kontext der Energiesicherheitsstrategie der Regierung.“
Das ist eine Farce. Zumal der Bundeskanzler an die Bank of England geschrieben hat im Vorjahr seinen Auftrag in einen zu ändern, der die Regierung dabei unterstützt, das Netto-Null-CO2-Ziel für 2050 zu erreichen. Dies wurde als großer Schritt nach vorne angesehen, da die Rolle der Bank of England entscheidend ist, um es britischen Banken zu erschweren, Milliarden in neue Investitionen in fossile Brennstoffe zu stecken. Dieses Geld wird stattdessen für erneuerbare Energien, Speicherung und Energieeffizienz benötigt, wenn wir eine verbleibende Chance haben wollen, einen außer Kontrolle geratenen Klimazusammenbruch zu vermeiden.
Dennoch behauptet das Finanzministerium unverschämt, dass der diesjährige Brief, der zur Förderung von Investitionen in fossile Brennstoffe aufrief, den letztjährigen Brief, in dem Maßnahmen zur Erreichung von Netto-Null gefordert wurden, nicht aufgehoben, sondern vielmehr „ergänzt“ habe!
Um über die neuesten Meinungen und Kommentare auf dem Laufenden zu bleiben, melden Sie sich für unseren kostenlosen wöchentlichen Voices Dispatches-Newsletter an hier klicken
Ist es da verwunderlich, dass sich immer mehr Menschen dem zivilen Ungehorsam zuwenden, weil sie darüber verzweifelt sind, wie sich die britische Regierung auf die Seite von Banken, Ölgesellschaften und Medienunternehmen stellt, die darauf bedacht sind, unsere Zukunft zu zerstören?
EIN Stoppen Sie einfach Öl Der Sprecher sagte dieser Kolumne: „Die Briefe des Bundeskanzlers und von Kwasi Kwarteng, in denen die Politik der britischen Regierung zur Unterstützung von neuem Öl und Gas dargelegt wird, werden als Beweismittel in ihren zukünftigen Gerichtsverfahren verwendet.“
Sie fügten hinzu: „Aktionen zu planen, in dem Wissen, dass sie zum Tod unzähliger Millionen und zum Verlust ganzer Nationen führen werden, ist ein krimineller Akt von erstaunlichem Ausmaß. Darauf hat sie der UN-Generalsekretär Antonio Guterres hingewiesen, der neue Investitionen in fossile Brennstoffe als ‚moralischen und wirtschaftlichen Wahnsinn‘ bezeichnete.“
Recht.