Vor zwei Monaten organisierte die Cordoba Foundation, eine britische Denkfabrik, im Zentrum von London ein Forum über politische Spannungen in Tunesien.
Doch als sie versuchte, Rechnungen zu begleichen, scheiterten ihre Bemühungen, die Veranstaltung zu bezahlen.
„Mehrere Versuche, den Veranstaltungsortanbieter und die Lieferanten zu bezahlen, scheiterten immer wieder, während Zahlungen von Spendern auf unser NatWest-Konto immer wieder abgelehnt wurden“, sagte Anas Altikriti, Leiter der Gruppe.
„Plötzlich stellten wir fest, dass unsere Geschäftskonten geschlossen worden waren. Es gab überhaupt keine Mitteilung oder Erklärung.“
Er sagte, die Bank habe ihm keine Briefe geschickt, und als er NatWest anrief, wurde ihm mitgeteilt, dass sein Kundenvertreter nicht befugt sei, Details preiszugeben, sondern nur die Tatsache, dass das Konto geschlossen worden sei.
Einige Wochen später gab es weitere schlechte Nachrichten für den Think Tank, der sich zum Ziel gesetzt hat, Verständnislücken zwischen der muslimischen Welt und dem Westen zu schließen.
Fast auf den Tag genau, vor neun Jahren, erhielt ich diesen Brief von mir @HSBC Bank von 29 Jahren, zusammen mit identischen Briefen an meine damalige Frau und zwei Söhne (im Alter von 15 und 12 Jahren).
Seitdem wurden meine Konten geschlossen @NatWestBusiness @RBS_Help @LloydsBank Und @santanderuk… pic.twitter.com/ld7KZ3Nqwd
— Anas Altikriti أنس التكريتي (@anasaltikriti) 27. Juli 2023
Altikriti wurde darüber informiert, dass auch die Geschäfts- und Privatkonten seiner Stiftung bei der Royal Bank of Scotland, die der NatWest Group gehört, geschlossen würden. Auch hier verzichtete die Bank auf eine detaillierte Begründung.
Und am Montag wurde es noch schlimmer.
Altikriti schrieb in den sozialen Medien, dass Barclays, eine andere Großbank, bei der er eine Hypothek hat, seine Konten geschlossen habe.
Die Tortur ist zwar qualvoll, aber nicht ganz unerwartet.
„Ich bin immer auf der Suche nach neuen Accounts“, sagte er zu Al Jazeera. „Ich bin nicht einmal mehr überrascht, wenn ich die Benachrichtigung erhalte, dass mein Bankkonto geschlossen wurde. Obwohl es eine schockierende Erfahrung ist, … ist es mittlerweile alltäglich.“
Altikritis persönliches HSBC-Konto und das seiner Familienangehörigen wurden 2014 geschlossen, einem Jahr, in dem mehreren muslimischen Organisationen das Bankkonto entzogen wurde.
Jüngste Untersuchungen haben ergeben, dass Banken im Vereinigten Königreich täglich bis zu 1.000 Konten schließen.
Banken nennen dies „De-Risking“, ein Begriff, der in der Regel die Ablehnung von Personen, Unternehmen und Organisationen bedeutet, die als finanziell oder rechtlich riskant gelten. Manchmal werden Konten geschlossen, wenn der Inhaber den Ruf der Bank schädigen könnte.
Doch nach einer schlagzeilenträchtigen Fehde, die letzten Monat in Großbritannien ausbrach, sind viele nun besorgt über das Verhalten großer Finanzinstitute und befürchten, dass diese aus fragwürdigen Gründen Konten schließen.
Nigel Farage, der rechtspopulistische Politiker, der sich für den Brexit einsetzte, zog im Juli mit britischen Banken in den Krieg – und gewann schließlich den Kampf – nachdem seine Konten geschlossen wurden.
Er kündigte die Schließungen Ende Juni an und sagte, „das Establishment“ versuche, ihn aus dem Vereinigten Königreich zu vertreiben. Kurz darauf berichtete die BBC fälschlicherweise, dass Coutts – das NatWest gehört – sein Konto geschlossen hatte, weil er die Vermögensanforderungen nicht erfüllte. Es stellte sich bald heraus, dass NatWest-Chefin Alison Rose die falschen Informationen an die BBC weitergegeben hatte. Später kündigte sie zusammen mit dem Chef von Coutts.
Das Establishment versucht, mich aus dem Vereinigten Königreich zu vertreiben, indem es meine Bankkonten schließt.
Mir wurde weder eine Erklärung noch ein Rechtsbehelf gegeben, warum mir das passiert.
Das ist eine schwere politische Verfolgung auf der allerhöchsten Ebene unseres Systems.
Wenn sie es mir antun können, dann… pic.twitter.com/O4xQ1h79ub
— Nigel Farage (@Nigel_Farage) 29. Juni 2023
Die Rücktritte und die Folgen – die zu Ermittlungen und einer Verurteilung der Banken durch Premierminister Rishi Sunak führten – wurden von Farage und anderen begrüßt, die über ihre persönlichen finanziellen Probleme gesprochen haben.
Obwohl Altikriti und Farage in ihren politischen Ansichten nicht weiter voneinander entfernt sein könnten, sieht der Think-Tank-Chef den Skandal als Gelegenheit, die Behandlung britischer Muslime ohne Bankkonto hervorzuheben.
“Ja wir [Muslims] wurden absolut ins Visier genommen, … aber es geht über uns hinaus“, sagte er.
„Wenn Nigel Farage seinen Willen durchsetzt und der gesamte Vorstand von NatWest zurücktritt, bin ich glücklich.“
„Am Ende bedeutet es, jemandem den Strom abzuschneiden, weil man nicht an seinen Glauben oder seine politischen Ansichten glaubt. Es ist absolut lächerlich.“
Zu einem Zeitpunkt im Jahr 2014 hatte Altikiriti vier Monate lang kein Konto.
Wenn Banken seine Konten schließen, erhält er das Geld in Form eines Schecks oder wird gefragt, wohin es überwiesen werden soll.
„Die einfachsten Dinge werden plötzlich zu etwas, worüber man nachdenken muss … Habe ich zum Beispiel genug Geld in meiner Tasche für eine Tasse Kaffee?“ „Es ist eine unmögliche Situation“, sagte er.
HSBC weigerte sich, sich zur Schließung der Konten von Altikriti zu äußern.
NatWest bat Al Jazeera, die Erlaubnis von Altikiriti einzuholen, einen Kommentar zu dem Fall abzugeben. Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels wartete Al Jazeera immer noch auf eine Rückmeldung der Bank, obwohl Altikiriti seine Zustimmung übermittelt hatte.
In einer an Al Jazeera gesendeten Erklärung sagte Barclays, dass man sich nicht zu einzelnen Konten äußern könne, aber „die Initiativen der Regierung zur Vereinheitlichung des Ansatzes in allen Banken, einschließlich der Nichtausgrenzung aufgrund politischer oder religiöser Ansichten oder Überzeugungen“, unterstütze.
Fadi Itani, Leiter des Muslim Charities Forum in London, sagte gegenüber Al Jazeera, dass mindestens 50 Organisationen mit Bankschließungen konfrontiert seien.
Der Muslim Council of Britain, eine Dachorganisation, die britische Muslime vertritt, schrieb kürzlich einen Brief an Sunak, Labour-Chef Keir Starmer und Kanzler Jeremy Hunt, in dem es hieß, dass muslimische Einzelpersonen und Organisationen „von diesem Problem überproportional betroffen“ seien.
Im Jahr 2014 waren neben Altikiriti mindestens zwei weitere betroffen: die Londoner Finsbury-Park-Moschee und der in Großbritannien ansässige Ummah Welfare Trust, eine Organisation, die Hilfsgelder für mehr als ein Dutzend Länder, darunter Palästina und Afghanistan, sammelt.
Als HSBC die Konten der Finsbury-Park-Moschee schloss, geriet die Kultstätte in eine „sehr schwierige“ Situation gegenüber Interessenvertretern und Mitgliedern der muslimischen Gemeinschaft, sagte ihr Vorsitzender Mohamed Kozbar gegenüber Al Jazeera.
Zu diesem Zeitpunkt nannte HSBC keine klaren Gründe für den Schritt.
Die BBC zitierte einen Brief der Bank an die Moschee, in dem es heißt: „Die Bereitstellung von Bankdienstleistungen … fällt jetzt nicht mehr in unseren Risikoappetit.“
„Die Leute fangen an, unsere Glaubwürdigkeit in Frage zu stellen“, sagte Kozbar. „Für sie sollten die Banken Ihr Konto nicht schließen, wenn es keinen Grund zur Sorge gibt. Und wenn sie es schließen, bedeutet das, dass Sie etwas falsch gemacht haben, … und das ist das Problem – wir haben einfach keine Antwort.“
Er machte „institutionelle Islamophobie“ im Vereinigten Königreich für das Vorgehen der Banken verantwortlich.
„Ob es die Leute in den Medien, die Banken oder die Politiker waren, nur wenige kamen, um es uns zu zeigen [Muslims] Unterstützung im Laufe der Jahre“, sagte er gegenüber Al Jazeera. „Es zeigt eine klare Doppelmoral.“
Im Jahr 2017 erhielt die Moschee Entschädigung und eine Entschuldigung von der Thomson Reuters Foundation, der zuvor World-Check gehörte.
Die globale Datenbank, die von Unternehmen genutzt wird, um mögliche Reputations- und Finanzrisiken aktueller und potenzieller Kunden zu ermitteln, hatte die Moschee als mit „Terrorismus“ verbunden eingestuft.
Aber selbst nach der Entschuldigung sagte Kozbar, dass mehrere Bankkontoanträge der Moschee fehlgeschlagen seien.
Ab heute verfügt die Moschee über ein britisches Konto, das bei einer digitalen Bank geführt wird.
Nachdem er von britischen Banken keine Antworten auf seine Kontoschließungen erhielt, ist Altikriti zu seiner eigenen Schlussfolgerung gekommen – dass er wegen seines Aktivismus ins Visier genommen wurde.
„Ich bin ein politischer Aktivist. Ich habe eine sehr klare Haltung zu Palästina. „Ich habe eine ganz klare Haltung zum Krieg im Irak“, sagte er und fügte hinzu, dass er es sich nicht leisten könne, die Banken vor Gericht zu bringen.
Arun Kundnani, der britische Autor von What is Antiracism? Und warum es Antikapitalismus bedeutet, sagte Al Jazeera, dass die Ablehnung von Bankkonten, „weil jemand irgendwo ohne geprüfte Beweise beschlossen hat, Sie als ‚Extremist‘ zu bezeichnen, Sie nicht nur von jeglicher wirtschaftlicher Aktivität verbannt, sondern auch die Demokratie schwächt“.
„Demokratie beruht auf der Freiheit, anderer Meinung zu sein. Diese Freiheit wird eingeschränkt, wenn Finanzinstitute oder Regierungsbehörden Andersdenkende bestrafen, indem sie ihnen den Zugang zu wirtschaftlichen Aktivitäten verwehren“, sagte er gegenüber Al Jazeera.
„In den letzten zwei Jahrzehnten haben Banken in Zusammenarbeit mit Geheimdiensten häufig eine solche Macht gegen Aktivisten, insbesondere Muslime, eingesetzt, die die Menschenrechte verteidigen wollen.“