Wie kreditbasierte Klimafinanzierung arme Länder immer tiefer in die Verschuldung treibt

Wenn die reichsten Volkswirtschaften der Welt im Jahr 2009 zugesagt Um bis 2020 jährlich 100 Milliarden US-Dollar für Klimaschutzmaßnahmen in Entwicklungsländern zu mobilisieren, stellten nur wenige Anwesende auf der COP15 die Dringlichkeit der vor ihnen liegenden Aufgabe in Frage. Sicherlich nicht der damalige britische Premierminister Gordon Brown, der als erster diese Zahl vorgeschlagen hat in einer gehaltenen Rede in den Monaten vor dem diesjährigen Klimagipfel in Kopenhagen.

In seinem „Manifest“ listete der düstere Schotte eine fast biblische Litanei der Katastrophen auf, die über die Entwicklungsländer hinwegfegen: 325 Millionen Menschen, die „schwerwiegend von Dürre, Hunger, Überschwemmungen oder Krankheiten betroffen“ sind; eine weitere halbe Milliarde Menschen sind extrem gefährdet; und 300.000 Menschen sterben jedes Jahr durch die Auswirkungen des Klimawandels.

„In den Entwicklungsländern hat der Klimawandel bereits verheerende Folgen für das Leben“, sagte er.

Nach den besten Schätzungen der OECD könnte es 2022 soweit sein markierte das erste Jahr Die reichsten Volkswirtschaften haben endlich ihr Versprechen gehalten und die Mittel bereitgestellt, die die Entwicklungsländer dringend benötigen, um sich an eine sich erwärmende Welt anzupassen und die Auswirkungen auf die Bevölkerungsgruppen abzumildern, die am stärksten von der Klimakrise betroffen sind. Aber hinter der Rhetorik von Wiedergutmachungen der Ersten Welt für den globalen Schaden, der durch anderthalb Jahrhunderte fossiler Industrieentwicklung verursacht wurde, verbirgt sich eine hässlichere Realität: Der größte Teil des Geldes, das zur öffentlichen Klimafinanzierung in die Entwicklungsländer gelangt, geht verloren zurückgezahlt werden müssen – mit Zinsen.

Zinssätze auf Marktniveau

Die OECD-Daten von 2016 bis 2020, die aktuellsten uns vorliegenden, zeigen dies Kredite machten 72 Prozent aus der internationalen Klimafinanzierung. Davon waren drei Viertel der Kredite von multilateralen Entwicklungsbanken (MDBs) wie der Weltbank nicht konzessionär oder wurden mit marktüblichen Zinssätzen vergeben. Lediglich ein Viertel der internationalen Klimafinanzierung erfolgte im gleichen Zeitraum in Form von Zuschüssen.

Noch besorgniserregender ist, dass Oxfam schätzt, dass der Anteil nicht konzessionärer Finanzierungen zunimmt. In ihrem Schattenbericht zur Klimafinanzierung In ihrer im Juni 2023 veröffentlichten Schätzung schätzte die Organisation, dass der Jahresdurchschnitt der nicht-konzessionären Instrumente in der Klimafinanzierung im Zeitraum 2019–20 28 Milliarden US-Dollar – 42 Prozent – ​​erreicht hatte, während die konzessionäre Kreditvergabe weitgehend auf dem gleichen Niveau wie in den beiden Jahren zuvor blieb.

Obwohl die multilateralen Entwicklungsbanken einen Großteil dieser marktüblichen Kredite vergaben, nutzen einige wenige wohlhabende Länder weiterhin Kredite als Hauptform der Klimafinanzierung. Von allen bilateralen Anbietern ist Frankreich der Spitzenreiter bei der Kreditvergabe: Ganze 92 Prozent seiner bilateralen öffentlichen Klimafinanzierung erfolgt in Form von Krediten.

Und während ein großer Teil dieser Kredite aus konzessionären oder „zinsgünstigen“ Krediten besteht, die zu günstigeren Zinssätzen oder längeren Rückzahlungsplänen angeboten werden, sind alarmierende 17 Prozent der bilateralen Klimafinanzierung nicht konzessionär. Für Spanien beträgt diese Zahl erstaunliche 85 Prozent. Mehr als die Hälfte der Klimafinanzierung Österreichs ist laut Oxfam-Analyse nicht konzessionär, ebenso fast ein Drittel der Klimafinanzierung der USA.

Milliarden zurückzahlen – mit Zinsen

Zusammengenommen beläuft sich dies auf Dutzende Milliarden Dollar pro Jahr, die die Länder des globalen Südens eines Tages gezwungen sein werden, an die reichsten Nationen und Entwicklungsbanken der Welt zurückzuzahlen – mit Zinsen. Und da die weltweiten Zinssätze stark ansteigen, werden die Kosten für die Bedienung dieser Schulden Jahr für Jahr die ohnehin schon überlasteten Haushalte der Länder belasten, die unter der Last von Schulden einknicken, deren Rückzahlung immer schwieriger wird.

Danielle Koh, Politikanalystin bei der NGO Reclaim Finance, sagte, dass das Problem teilweise auf die schiere Größe der Herausforderung zurückzuführen sei, Geld zur Bewältigung der Klimakrise zu beschaffen.

„Der Umfang der erforderlichen Klimafinanzierung ist enorm“, sagte sie. „Nur auf öffentliche Finanzierung zu setzen, würde nicht ausreichen, um die auf den 1,5°C-Pfad ausgerichteten Ziele zu erreichen, und Kredite zu Marktzinsen könnten privates Kapital anziehen und mobilisieren.“

Durch die Einbeziehung von Krediten in voller Höhe, sagte Koh, könnten wohlhabende Länder auch Kredite für die Erfüllung ihrer Klimaversprechen einfordern, die weit über das hinausgehen, was sie tatsächlich verschenken. Von den mehr als 83 Milliarden US-Dollar, die angeblich im Jahr 2020 eingesammelt wurden, hat Oxfam schätzt den tatsächlichen Wert für Entwicklungsländer lediglich zwischen 21 und 24 Milliarden US-Dollar betragen. Und während nicht konzessionäre Finanzierungen allgemein nicht auf die offiziellen Entwicklungshilfeausgaben der Länder angerechnet werden, muss diese Unterscheidung bei der Finanzierung von Klimaschutzmaßnahmen noch getroffen werden.

„Bei der Finanzierung von Entwicklungsländern könnten Kredite zu Marktzinsen bevorzugt werden, da Industrieländer solche Kredite auf die Erfüllung ihrer Klimafinanzierungsverpflichtungen anrechnen können, während sie gleichzeitig auf die Gewährung direkter Zuschüsse oder anderer konzessionärer Finanzierungsarten verzichten können, was mehr wäre.“ teuer“, sagte Koh.

Nicht-konzessionäre Kredite zur Klimafinanzierung zu zählen, ist möglicherweise nicht nur unaufrichtig, sondern auch gefährlich. Sechzig Prozent der Länder mit niedrigem Einkommen befinden sich bereits in einer Schuldenkrise oder stehen kurz davor und müssen jedes Jahr fünfmal mehr für die Bedienung ihrer Schulden ausgeben als für die Anpassung an den Klimawandel.

Kontraproduktive Schuldenlast

Safa’ Al Jayoussi, Klimagerechtigkeitsberaterin bei Oxfam Middle East and North Africa, sagte, dass eine Erhöhung der Schuldenlast einkommensschwacher Länder sie anfälliger statt widerstandsfähiger gegenüber den Verwüstungen der Klimakrise machen würde.

„Es ist ein großes Risiko, weil die Länder bereits in Not sind“, sagte sie. „Entwicklungsländer haben es mit vielen Krediten der Weltbank und anderen Institutionen zu tun, die zu noch mehr Sparmaßnahmen führen. Mehr Druck auf die Länder auszuüben … wird sich auf diejenigen auswirken, die am stärksten vom Klimawandel betroffen sind. Diese Art der Finanzierung erschwert die Anpassung und Eindämmung des Klimawandels.“

Nach Angaben der Handels- und Entwicklungskonferenz der Vereinten Nationen (UNCTAD) Die Staatsverschuldung ist schneller gewachsen in Entwicklungsländern als in ihren entwickelten Gegenstücken im letzten Jahrzehnt. Angesichts der sich verschärfenden Krisen durch Covid-19, den Klimawandel und die Lebenshaltungskostenkrise ist die Zahl der Länder mit hoher Verschuldung dramatisch gestiegen, von nur 22 Ländern im Jahr 2011 auf 59 Länder im Jahr 2022.

Und die Verschuldung kommt den Entwicklungsländern teuer zu stehen. Im Durchschnitt zahlen afrikanische Länder Zinssätze, die viermal höher sind als die der USA und achtmal höher als die Deutschlands. Um diese Schulden Jahr für Jahr zu bedienen, bleibt den Ländern kaum eine andere Wahl, als Gelder umzuleiten, die sonst möglicherweise in stark unterfinanzierte Sektoren wie Gesundheit oder Bildung geflossen wären. In den zehn Jahren zwischen 2010 und 2020 stieg die Zahl der Länder, in denen Zinsausgaben 10 Prozent oder mehr ihrer Staatseinnahmen ausmachten, von 29 auf 55.

Mehr Schulden scheinen also das Letzte zu sein, was die Entwicklungsländer brauchen.

„Es besteht die reale Gefahr, dass dies zu einer hohen Schuldenlast in Entwicklungsländern führen könnte“, sagte Koh. „Angesichts der weltweit steigenden Zinsen werden die Kosten für den Schuldendienst der Entwicklungsländer erheblich steigen. Fremdwährungskredite könnten dazu führen, dass Entwicklungsländer bei Wechselkursschwankungen oder -abwertungen im Laufe der Zeit mit steigenden Kosten für die Bedienung ihrer Schulden konfrontiert werden. Langfristig führt die Rückzahlung der Klimaschulden nicht nur dazu, dass finanzielle Ressourcen von der Entwicklung anderer Sektoren abgezogen werden, sondern könnte auch zu wirtschaftlicher und finanzieller Instabilität führen.“

Hans Peter Dejgaard, leitender Berater bei INKA Consult und Spezialist für Klimafinanzierung, sagte, dass es zwar sinnvoll sei, einige Infrastrukturen für erneuerbare Energien in Entwicklungsländern mit mittlerem Einkommen durch Kredite als kommerziell realisierbare Projekte zu finanzieren, ein zu starker Rückgriff auf kreditbasierte Finanzierungen dies jedoch tun würde arme Länder in eine unmögliche Lage bringen, wenn die Zinssätze weiter steigen.

Er verwies auf ein Darlehen der Weltbank in Höhe von 400 Millionen US-Dollar an die Philippinen Anfang 2022, das darauf abzielt, klimabezogene Ziele voranzutreiben. Nachdem die US-Notenbank im April 2023 die Zinsen auf knapp 6 Prozent angehoben hatte, um die steigende Inflation zu bekämpfen, seien die Gesamtrückzahlungen, die die philippinische Regierung über einen Zeitraum von 20 Jahren leisten müsste, potenziell von 482 Millionen US-Dollar auf 686 Millionen US-Dollar gestiegen – ein Anstieg um 42 Prozent.

„Dies wird Auswirkungen auf ihr Sozial- und Bildungsbudget haben“, sagte er.

Koh von Reclaim Finance sagte, dass die Kosten für die Finanzierung von Klimaschutzmaßnahmen nicht von den Ländern getragen werden sollten, die sich diese am wenigsten leisten könnten.

„Bei der Finanzierung der Klimafinanzierung gibt es kein einheitliches Modell, aber es gibt bestimmte Grundsätze, auf die wir uns bei unserem Ansatz verlassen können“, sagte sie. „Zum Beispiel sollten konzessionäre Finanzierungen und Zuschüsse gegenüber marktüblichen Darlehen bevorzugt werden, sei es durch Initiativen wie die Verlust- und Schadensfonds oder andere, um Entwicklungsländern beim Aufbau von Ressourcen für die Anpassung an den Klimawandel und den Klimaschutz zu helfen und gleichzeitig eine Erhöhung ihrer Schuldenlast zu vermeiden.“

Für Al Jayoussi sollte genau diese Last stattdessen von den Ländern getragen werden, die am meisten für die Verschärfung der Klimakrise verantwortlich sind.

„Entwicklungsländer haben nicht einmal den Klimawandel verursacht“, sagte sie. „Wir müssen die Finanzstruktur, die den Klimawandel überhaupt verursacht hat, überarbeiten und ändern. Wir brauchen Zuschüsse und Zuschussmechanismen für die am stärksten gefährdeten Länder, die Entwicklungsländer, um den Klimawandel zu bewältigen.“