Wie konnte Schottlands ehrgeiziger Recyclingplan so schiefgehen?

Als die schottischen Grünen 2021 der Regierung im schottischen Parlament beitraten, schien es, als sei ihre Zeit wirklich gekommen. Die Scottish National Party (SNP), die damals von Nicola Sturgeon geführt wurde, war bestrebt, Schottlands Ruf als umweltbewussteste der vier Nationen des Vereinigten Königreichs zu festigen, und die Grünen kamen mit ehrgeizigen Ideen an die Macht, die sie umsetzen wollten.

Dazu gehörte der Versuch, mit dem sogenannten Deposit Return Scheme (DRS) gegen die Verschwendung von Getränkebehältern, einschließlich Plastik- und Glasflaschen, vorzugehen.

Auf den ersten Blick ist die vorgeschlagene Grundstruktur des Systems einfach: 20 Pence (0,23 €) würden zum Preis aller Flaschen und Dosen hinzugefügt und dann den Kunden zurückerstattet, wenn sie ihre Behälter in teilnehmenden Geschäften oder bei „Rücknahmeautomaten“ recyceln Maschinen“ an verschiedenen Orten aufgestellt werden.

So weit, so einfach. Das DRS ist kaum eine revolutionäre Idee, da es ähnliche Initiativen nachahmt läuft in einigen anderen europäischen Ländern für Jahrzehnte. Doch der Vorschlag hat sich zu einem politischen Desaster entwickelt, und dank eines Konflikts mit der Regierung in Westminster hat sich seine Umsetzung, die ursprünglich für August geplant und dann auf März 2024 verschoben wurde, nun bis mindestens Oktober 2025 verzögert.

Wo ist also alles schief gelaufen?

Seit seiner ersten Vorlage im schottischen Parlament wurde das DRS von der Getränkeindustrie heftig kritisiert – nicht nur von großen Herstellern, sondern insbesondere von kleinen schottischen Unternehmen, deren Produkte einen nicht unerheblichen Anteil der Exporte des Landes und seiner nationalen Marke ausmachen.

Ein Großteil der Kontroversen hing mit der komplizierten Konzeption des Systems zusammen, die es erforderlich gemacht hätte, dass Hersteller und Händler Schottland-spezifische maschinenlesbare Codes auf Behältern angebracht hätten, damit diese zurückgegeben werden konnten.

Auch Einzelhändler waren besorgt über die finanziellen Auswirkungen der Anmeldung als Rückgabestellen für Container, und es war nicht klar, wie schnell das den Kunden zurückerstattete Geld von der Regierung an die Unternehmen vergütet werden würde. Im März stellte sich heraus, dass sie Möglicherweise muss man bis zu einem ganzen Monat wartenwas zu potenziell existenziellen Cashflow-Problemen führt.

Unterdessen wurde die zur Überwachung des DRS geschaffene Einrichtung, Circularity Scotland, wegen mangelnder Transparenz kritisiert. Obwohl das Unternehmen mit staatlicher Unterstützung agiert, ist es als Privatunternehmen von der Verpflichtung zur Beantwortung von Informationsanfragen befreit.

Die Erklärungen der Regierung zur angeblichen Bereitschaft des Programms konnten die allgemeine Verwirrung darüber, was vorgeschlagen wurde und wie es in der Praxis funktionieren könnte, nicht beseitigen.

Oppositionsmitglieder des schottischen Parlaments und sogar einige in der SNP haben den für den Plan verantwortlichen Minister der Grünen wiederholt kritisiert. Lorna Slater; Sie hat Kritik an dem Plan strikt zurückgewiesen und gleichzeitig darum gekämpft, ihn sowohl im Parlament als auch in der Öffentlichkeit zu verteidigen und zu erklären.

Der allgemeine Widerstand gegen die Einführung des DRS war so groß, dass alle drei Kandidaten für die Nachfolge von Sturgeon als Erster Minister während des langen und erbitterten Rennens um die Führung der SNP zu Beginn dieses Jahres sagten, die Einführung müsse verzögert und neu ausgerichtet werden.

Der Rollout-Termin des DRS wurde dann von August auf März verschoben, damit Probleme vor Beginn behoben werden konnten. Doch dann kam der jüngste und größte Rückschlag für das Vorhaben.

Zerschlagen

Das DRS wurde so konzipiert, dass es auch Glasflaschen einbezieht, die in Schottland bereits in großem Umfang über Standard-Flaschenbanken auf der Straße recycelt werden. Um auf dieser Grundlage voranzukommen, hätte die schottische Regierung eine vollständige Ausnahme von den Bestimmungen des britischen Binnenmarktgesetzes benötigt.

Letztlich antwortete die Westminster-Regierung jedoch, dass durch die Einbeziehung von Glas in das System Schottlands System vom Rest des Vereinigten Königreichs abweichen würde und somit das Risiko bestehe, die „Interoperabilität“ anderer für England, Nordirland und Wales geplanter Rückführungssysteme zu gefährden – auch wenn die Waliser Das System soll derzeit Glas umfassen.

In ihrer Begründung für die Weigerung, Schottland einen vollständigen Ausschluss vom Binnenmarktgesetz zu gewähren, sagte die Regierung, das Problem liege in den potenziellen Schwierigkeiten, die durch „permanente Divergenzen“ zwischen den vier Nationen verursacht würden.

„Diese Art der dauerhaften Divergenz wäre ein sehr bedeutender Schritt für Unternehmen und Verbraucher“, schrieb er, „und es gibt keine ausreichende Rechtfertigung für einen solchen Ansatz. Die Einbeziehung von Glas würde die Kosten und die Komplexität der Systeme erhöhen, insbesondere im Gastgewerbe und im Einzelhandel.“ sowie zusätzliche Unannehmlichkeiten für den Verbraucher.“

Die schottische Regierung ist nicht beeindruckt. Erster Minister Humza Yousaf sagte Reportern, die Entscheidung käme einer „Sabotage“ der britischen Regierung in „elfter Stunde“ gleich.

„Sie haben unangemessene Forderungen gestellt, die schottischen Unternehmen einen Wettbewerbsnachteil beschert hätten, und haben ein hohes Maß an Unsicherheit geschaffen, das wir nicht zulassen wollen … Ich fürchte, ein separates schottisches Programm kann nicht umgesetzt werden, und Wir müssen uns an das britische System anpassen, das frühestens am 25. Oktober 2020 in Kraft treten wird.“

Auch Lorna Slater bezeichnete die Auflagen der britischen Regierung in einer Rede im schottischen Parlament als „einen Akt der Sabotage“. Inzwischen sind Berichte aufgetaucht, dass die Konservative Partei erhielt eine Spende in Höhe von 20.000 £ von einer Industriegruppe, die sich gegen die Einbeziehung von Glas in das System einsetzt.

Viele oppositionelle Abgeordnete waren mit der Reaktion der schottischen Regierung nicht einverstanden. Stattdessen machen sie die komplizierte und manchmal verwirrende Konzeption für die Probleme des Systems verantwortlich, die vor langer Zeit einen Großteil der Öffentlichkeit und der Industrie verärgert habe.

Und aus Sicht der Labour-Partei Sarah Boyackist das Scheitern des Systems ein weiteres Beispiel dafür, dass Schottland unter „zwei schlechten Regierungen“ leidet, die mehr an einem verfassungsmäßigen Streit über die Dezentralisierung interessiert sind als daran, die Grundlagen der Politik richtig zu machen.

Unabhängig davon, ob Boyacks Kritik berechtigt ist oder nicht, ist es eine Tatsache, dass das DRS-Debakel das jüngste in einer Reihe von Ereignissen ist, die die Beziehungen zwischen den Parlamenten in Westminster und Holyrood stark belastet haben.

Die britische Regierung hat sich geweigert, dem nationalistisch geführten schottischen Parlament die Befugnis zu erteilen, Gesetze für ein weiteres Unabhängigkeitsreferendum zu erlassen, und die schottische Regierung hat letztes Jahr einen Fall vor dem Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs verloren, in dem sie argumentierte, dass sie diese Befugnis haben sollte.

Kürzlich blockierte die konservative Regierung des Vereinigten Königreichs ein vom schottischen Parlament verabschiedetes Gesetz, das den Prozess geändert hätte, mit dem Menschen ihr Geschlecht legal ändern könnten.

In beiden Fällen haben die Unabhängigkeitsbefürworter SNP und Grüne argumentiert, dass die britische Regierung sich weigere, den demokratischen Willen der schottischen Wählerschaft zu respektieren. In diesem viel größeren und härteren Kampf ist das Recycling von Getränkebehältern nur die letzte Frontlinie.