In einer überraschenden Abstimmung vor 15 Jahren senkte der kleine Schweizer Kanton Glarus das Wahlalter auf 16 Jahre. Seitdem ist er die einzige Schweizer Region, die dies umsetzt, was mit dem archaischen Wahlsystem im Kanton zusammenhängen könnte, der regelmäßig produziert überraschende Ergebnisse.
Es war ein regnerischer Tag, und die Wolken hingen tief über den Bürgern, die sich am ersten Sonntag im Mai 2007 in der Stadt Glarus versammelten. Der gleichnamige Kanton, eine Zugstunde von Zürich entfernt, besteht aus einem Tal, eingeschlossen von steile Berghänge, nach Norden offen und nach Süden immer schmaler werdend, nur von 40.000 Menschen bewohnt.
Oberflächlich betrachtet würde man an diesem Ort keine politischen Revolutionen erwarten. Doch der Schein trügt, und hin und wieder überraschen die Glarner politisch.
Um zu wissen, warum, muss man verstehen, warum sich die Einheimischen an jenem Sonntag vor 15 Jahren auf dem Stadtplatz versammelten, um dem trüben Wetter zu trotzen.
Jedes Jahr zu dieser Zeit, die sog Landsgemeinde findet statt, wo die Bürgerinnen und Bürger zusammenkommen, um Gesetzesänderungen im kantonalen Recht zu diskutieren und abzustimmen. Jeder Bürger hat das Recht, eine Gesetzesänderung vorzuschlagen, über die anschließend debattiert und abgestimmt wird.
“Das Landsgemeinde kann eine besondere Dynamik erzeugen“, sagt Daniel Kübler, Professor für Demokratie und Public Governance, gegenüber EURACTIV.
Diese besondere Dynamik scheint auch an diesem Regentag im Jahr 2007 gespielt zu haben.
Vor der Landsgemeindewar vorgeschlagen worden, das Wahlalter auf 19 und das passive Wahlrecht auf 20 zu erhöhen. Dagegen protestierte der damals 20-jährige Michael Pesaballe von den Jungsozialisten mit einem Antrag auf aktives und passives Wahlrecht Bürger ab 16.
Der Kantonsrat reagierte mit einem Alternativvorschlag, der Jugendlichen das Stimmrecht zugesteht, das Wahlrecht in öffentliche Ämter aber Bürgerinnen und Bürgern ab 18 Jahren vorbehält.
Am Tag selbst gingen die Meinungen natürlich auseinander. Während ein älterer Bürger argumentierte, dass jungen Menschen die Verantwortung nicht übertragen werden könne, da viele von ihnen desinteressiert seien und ihnen der Respekt vor den Älteren fehlte, argumentierte Pesaballe, dass die jungen Menschen ein Mitspracherecht haben sollten, da ihre Zukunft am stärksten von den Entscheidungen betroffen sei .
Ein weiterer junger Aktivist gedrängt die Bewohner des tiefen Tals, „die hohen Berge des Eigensinns zu durchbrechen“.
Und sie haben es durchbrochen. Die Abstimmung war so knapp, dass sie dreimal hintereinander wiederholt werden musste, um festzustellen, welcher Vorschlag mehr Unterstützung finden könnte. Schließlich wurde das Ergebnis verkündet und 16- und 17-Jährige erhielten das Wahlrecht.
«Ich hoffe, das ist ein Zeichen für andere Kantone, dass sie mitziehen und es dann auch landesweit umgesetzt wird», sagte ein stolzer Pesaballe unmittelbar nach der Abstimmung 2007 gegenüber dem öffentlich-rechtlichen Schweizer Sender.
Dies blieb jedoch nur eine Hoffnung.
Während andere wegweisende Entscheidungen der Landsgemeinde hatte für die übrige Schweiz Leitcharakter – etwa das Fabrikgesetz von 1864, das einen 12-Stunden-Arbeitstag einführte legte die Basis für ein ähnliches landesweites Gesetz 1877 – die Herabsetzung des Stimmalters wurde in anderen Schweizer Kantonen wiederholt niedergestimmt.
„Vorschläge zur Ausweitung des Wahlrechts waren in der Vergangenheit sehr schwer durchzusetzen“, erklärte Kübler die Zurückhaltung im Rest des Landes.
Tatsächlich ist im einzigen anderen Schweizer Kanton, der dieses archaische Verfahren noch anwendet, Appenzell Innerrhoden, die Institution der Landsgemeinde ist eher dafür bekannt, dass sie sich weigerte, das Wahlrecht auf Frauen bis 1991 auszudehnen.
In Glarus hingegen sehen viele das tiefere Wahlalter als Erfolg.
„Wir sehen, dass in den vergangenen Jahren vermehrt junge Menschen auf dem Rednerpult standen [of the Landsgemeinde]“ Marianne Lienhard, Regierungsrätin der national-konservativen Schweizerischen Volkspartei, sagte einer lokalen Nachrichtenagentur früher in diesem Jahr.
Allerdings Daniel Kübler, der die Nachwirkungen der Entscheidung in a Studie 2021fand heraus, dass 16- und 17-jährige Bürger mit geringerer Wahrscheinlichkeit an Abstimmungen teilnehmen als der Rest der Bevölkerung.
Er räumte ein, dass „es generell zutrifft, dass junge Menschen tendenziell weniger wählerisch sind als ältere Menschen“, argumentierte er jedoch, dass dieser Trend kein Grund sei, jungen Menschen das Wahlrecht nicht einzuräumen.
Auch Lienhard argumentierte in diese Richtung und sagte, die Teilnahme am Wahlsystem dürfe nicht nach Alter, sondern nach politischem Interesse entschieden werden.
[Edited by Zoran Radosavljevic/Alice Taylor]