Sprechen mit Vielfalt by Zoom aus Warschau sitzt der polnische Regisseur Jerzy Skolimowski – der Regisseur des Oscar-Anwärters „EO“ – mit seinem Hund Bufon, einem Deutschen Schäferhund, auf seinem Sofa.
Bufon oder „Buffon“, wie Skolimowski seinen Namen lieber buchstabiert – als Hommage an den italienischen Fußballspieler Gianluigi Buffon – ist ein Schauspieler, der in einer frühen Szene in „EO“ als „gekettetes bellendes Tier“ aufgetreten ist, wie Skolimowski es ausdrückt . Es ist das einzige Mal, dass Bufon durch eine Kette gesichert wurde. „Er war sehr, sehr nervös deswegen“, sagt Skolimowski.
Skolimowski und Ewa Piaskowska – „EOs“ Co-Autorin, Produzentin (neben Skolimowski) und Skolimowskis Frau – lebten viele Jahre in Kalifornien, kamen dann aber zurück nach Polen und zogen in ein Jagdschloss aus dem 19. Jahrhundert tief in einem wilden Wald . „Wir lebten abseits der Zivilisation, genossen aber nach Verlassen des Hauses das volle Naturschauspiel, natürlich mit unserem Hund an der Leine, denn wir begegneten immer wieder wilden Tieren – Rehen, Hasen, Füchsen… und irgendwie mit der Natur in Berührung zu kommen hat unsere Einstellung gegenüber Menschen, schätze ich, oder der menschlichen Natur verändert“, sagt Skolimowski.
Jerzy Skolimowski
Das war einer der Gründe, warum sie dachten, dass in einem Film „vielleicht eine menschliche Hauptfigur nicht notwendig ist“. Also wählten sie stattdessen einen Esel, den Titel EO, als ihren Protagonisten, und wir folgen seiner Reise von der Glückseligkeit zur Hölle und werden dabei Zeuge der Dummheit und Grausamkeit der Menschheit.
„EO“ wurde zum Teil auch von Robert Bressons „Au hasard Balthazar“ inspiriert, dem einzigen Film, der Skolimowski zum Weinen gebracht hat, sagt er. Auch dieses Bild folgt dem Leben eines Esels.
Der dritte Grund, den Film auf diese Weise zu machen, ist, dass er und Piaskowska nach der Zusammenarbeit an drei Filmen – „Vier Nächte mit Anna“, „Essential Killing“ und „11 Minutes“ – begierig darauf waren, klassische filmische Konventionen aufzugeben. und etwas Neues ausprobieren.
Er ist voller Bewunderung für die Esel, die EO spielen (es gab mehrere von ihnen, die sich die Rolle aus Wohlfahrtsgründen teilten). „Einige Leute sagen, sie seien dumm, was nicht stimmt, denn sie sind sehr sensible, sehr intelligente Tiere und außerdem äußerst bescheiden“, sagt er. Das färbte auf ihn ab, sagt er, und veränderte seine Einstellung gegenüber denen, mit denen er arbeitete, wie dem Kameramann Michal Dymek und dem Komponisten Pawel Mykietyn. Während er bei früheren Filmen seinen Status als Autorenfilmer schnell durchgesetzt hatte und „sehr egoistisch“ war, war er bei „EO“ bescheidener. „Ich habe alle möglichen Anstrengungen unternommen, um für jeden Vorschlag meiner Mitarbeiter offen zu sein“, sagt er.
Der Film wird aus der Sicht des Esels erzählt und dazu trägt auch die Musik bei. „Meine Anweisung an Pawel war: Wenn Sie sich den Film ansehen, suchen Sie bitte nach den Momenten, in denen Sie mit Ihrem Ton in den Kopf des Esels eindringen und seinen inneren Monolog illustrieren können.“
Das habe Mykietyn perfekt gemacht, sagt Skolimowski. „Musik ist ein sehr erfolgreicher Ersatz für den Dialog. Es ermöglicht dem Publikum, sich mit dem Tier zu identifizieren, und das war eine der schwierigsten Aufgaben in dieser Arbeit.“
Wie bereits erwähnt, fungiert der Esel als eine Art Zeuge des abscheulichen Verhaltens der Menschheit, da er unschuldig verschiedene groteske Aspekte der modernen Gesellschaft beobachtet. „Wir sehen den Menschen durch die Augen des Tieres, das nicht urteilt oder kommentiert. Sie haben diesen ganz spezifischen melancholischen Blick, der auf viele verschiedene Arten interpretiert werden könnte, weil er weder Wut noch Freude oder irgendeine Reaktion zeigt. Es ist mehrdeutig genug für das Publikum, seine eigene Interpretation darüber abzugeben, wie das Tier die Menschen ansieht und wie es sie beurteilt.“
„EO“ (mit freundlicher Genehmigung von Aneta Filip Gebscy)
Andererseits „die menschlichen Geschichten [in the film] sind auf das Minimum reduziert, weil sie ganz offensichtlich sind“, erklärt er. „Sie sind die Illustration der typischen menschlichen Emotionen: Wut, Liebe, Eifersucht und so weiter. Und deshalb wurden sie völlig minimalistisch behandelt – fast auf Vignetten reduziert. Als ich dann die Bedeutung dieser Szenen ausarbeitete, widmete ich die ganze emotionale Konzentration dem Esel.“
Er fügt hinzu: „Es ist ganz offensichtlich, dass dieser Film aus Liebe zu Tieren und zur Natur gemacht wurde. Wenn ich ein Popsänger gewesen wäre, hätte ich es einen „Protest-Song“ nennen können. Es ist definitiv kritisch gegenüber dem menschlichen Verhalten gegenüber Tieren. Der Protest würde sich gegen die Extreme der fast barbarischen Aktivitäten der Menschen richten. Wie industrielle Landwirtschaft. Wir kennen den Zustand dieser Tiere. Das ist irgendwie makaber und in vielen Ländern immer noch erlaubt, wo es meiner Meinung nach wegen seiner Grausamkeit gegenüber Tieren verboten werden sollte.“
Er sagt: „Ich schäme mich dafür, dass ich in gewisser Weise Teil des Systems bin. Wobei ich sagen muss, dass wir während der Arbeit am Drehbuch unterbewusst unseren Fleischkonsum immer weiter reduziert haben. Leider sind wir noch keine Vegetarier, aber wir sind auf einem guten Weg dahin. Wir haben unseren Fleischkonsum wahrscheinlich um mehr als zwei Drittel reduziert, und ich muss auch hinzufügen, dass während der Dreharbeiten die Hälfte meiner Crew komplett auf Fleisch verzichtet hat. Ich glaube also, dass sich dieser Effekt zumindest bei einem Teil des Publikums von ‚EO‘ ausbreiten könnte, und wenn das einer der Effekte dieses Films sein könnte, wäre das die größte Belohnung und größte Errungenschaft für die Herstellung dieses Films.“