Wie die Blockchain-Technologie Triple-A-Spiele in Metaverses bringen könnte

Nicht fungible Token-basierte Projekte wie Loot und The N Project haben dazu beigetragen, das Interesse am Metaverse auf ein Allzeithoch zu steigern und wieder Hoffnungen zu wecken, dass Blockchain endlich die Massen durchdringen wird. Wird es, oder ist die Geschichte dazu verdammt, sich zu wiederholen? Das Problem ist, dass genau die Dinge, die die Fantasie der Öffentlichkeit anregen, genau die gleichen Dinge sind, die letztendlich die Leistung der zugrunde liegenden Plattformen beeinträchtigen und die Eintrittsbarrieren höher denn je erhöhen. In diesem Artikel werde ich die grundlegenden Probleme untersuchen, die für die Schaffung dieser Dynamik verantwortlich sind, mit dem Ziel, diese Probleme ein für alle Mal anzugehen.

Das grundlegende Problem besteht darin, dass die Legacy-Blockchain-Technologie – insbesondere Ethereum – massive Eintrittsbarrieren mit sich bringt, die die Fähigkeit des Metaverses, neue Benutzer einzubinden, behindern. Diese Probleme werden dann noch dadurch verschlimmert, dass es den Benutzern des Netzwerks nicht möglich ist, ihre Netzwerknutzung statisch zu bewerten.

Affen und Pinguine sind teuer

Die Gebühren für die Nutzung beliebter NFT-Marktplätze können ein heimtückisches Problem sein, da Projekte diese Kosten oft dem Benutzer mit oft unrealistischen Erwartungen hinsichtlich ihres Gewinnpotenzials aufbürden. Ein kurzer Blick durch Etherscan offenbart den irrsinnig hohen Wert der pro Projekt gezahlten Transaktionsgebühren. Projekte wie Bored Ape Yacht Club und Pudgy Penguins haben ihre Benutzer 106,7 bzw. 111,4 Ether (ETH) bezahlen lassen, um mit ihrem Smart Contract zu interagieren. Zusammengenommen mussten die Benutzer dieser beiden Projekte allein fast 1 Million US-Dollar an Transaktionsgebühren zahlen!

Axie Infinity, wirklich NFT-basiert?

Aber hier ist die Sache: Diese Projekte sind eigentlich keine NFT-basierten Spiele! In Axie Infinity können Spieler gegen kleine Kreaturen kämpfen und sie züchten, die dann an andere Spieler verkauft oder vermietet werden können, genau weil sie als NFTs implementiert sind. Dies macht Axie Infinity zu einem großartigen Beispiel für ein Spiel, das wirklich auf NFT basiert. Das Problem ist, dass je mehr ein Spiel NFTs und die Vorteile eines Blockchain-basierten Vermögenswerts nutzt, desto mehr ETH-Gebühren müssen die Benutzer zahlen.

Sowohl die Handels- als auch die Züchtungsaspekte dieser Spiele fallen in der Ethereum-Blockchain an. Axie Infinity hat über 15.000 ETH an Transaktionsgebühren bezahlt, was ungefähr über 60.000.000 US-Dollar entspricht! Das ist Geld, das die Entwickler hätten ausgeben können, um ihr Produkt zu verbessern, aber was noch wichtiger ist, das ist Geld, das die Benutzer hätten ausgeben können, um noch mehr digitale Assets von Axie Infinity und anderen Spieleentwicklern zu kaufen.

Der Catch-22 für neue Nutzer und Publisher

Viele neue Benutzer, die vom NFT-Wahn angezogen werden, gehen direkt zu einem Marktplatz wie OpenSea, um ihre eigenen NFTs aufzulisten. In einer idealen Welt wäre dies eine fantastische Gelegenheit, einen weiteren Blockchain-Befürworter in die Reihen aufzunehmen, indem er eine fantastische Benutzererfahrung bietet. Leider beträgt die Transaktionsgebühr, die mit dem einfachen Einstellen eines Artikels zum Verkauf auf OpenSea verbunden ist, derzeit etwa 0,1 ETH oder etwa 400 US-Dollar. Das ist nicht die Art von Benutzererfahrung, die die Leute glauben lässt, dass sie eine futuristische Technologie verwenden!

Diese absurden Gebühren verletzen nicht nur neue Benutzer, die versuchen herauszufinden, worum es bei diesem Blockchain-Wahn geht, sondern sie halten auch größere Unternehmen davon ab, auf Blockchain-Plattformen aufzubauen. Warum sollten große Videospiel-Publisher NFT-Interoperabilität in ihre Videospiele einbauen, wenn der Endverbraucher ihres Produkts mehr als etwa 100 US-Dollar zahlen müsste, um ihre Waffen-Skins im Spiel zu handeln? Sicherlich würde sich kein Verbraucher über NFT-Assets im Spiel freuen, deren Handel mehr kostet als das Basisspiel.

Selbst wenn ein großer Videospiel-Publisher bestrebt wäre, diese Blockchain-Transaktionsgebühren für seine Spielerbasis zu decken, wären diese Gebühren immer noch unerschwinglich und würden proportional zum Lebenszyklus des Spiels steigen. Effektiv würde dieser Spiele-Publisher bestraft werden, wenn der Wiederspielwert seines Spiels steigt! Angesichts dieser Mängel bei den aktuellen Transaktionspreisen von Blockchains ist es keine Überraschung, dass Videospielentwickler und -herausgeber nicht gleichermaßen kopfüber in die Digitalisierung von In-Game-Assets mithilfe von Blockchain eingestiegen sind.

Gebührenfreie Blockchains

Offensichtlich gibt es erhebliche Probleme mit aktuellen NFT-basierten Spielen auf Legacy-Blockchains. Dies liegt zum großen Teil an ihrem Transaktionspreismechanismus, der die Akzeptanz neuer Benutzer behindert und Videospiel-Publisher davon abhält, NFT-Assets in ihr Spiel zu implementieren. Leider sind wir nicht nahe dran, Triple-A-Videospieltitel zu sehen, die Blockchain verwenden, um den Besitz von In-Game-Assets zu verfolgen. Es wäre für Verbraucher oder Verlage einfach viel zu teuer, die Kosten für die Transaktion über eine kostenpflichtige Blockchain zu tragen.

Es gibt jedoch Hoffnung. Es ist möglich, Gebühren aus der Benutzererfahrung einer Blockchain zu eliminieren. Die Steem-Blockchain (die bekanntermaßen in Hive gegabelt wurde, um die feindliche Übernahme durch Justin Sun zu vereiteln) wird seit ihrer Einführung im Jahr 2016 mit einem gebührenfreien Modell betrieben. Splinterlands, eines der erfolgreichsten blockkettenbasierten Spiele, hat die Gebühr genutzt -weniger Eigenschaften von Steem und jetzt Hive, mit spektakulärer Wirkung.

Verwandt: Gefühlslos zu werden ist der einzige Weg, um die Einführung von Blockchain zu ermöglichen

Die Essenz der Lösung enthalten innerhalb dieser Blockchains ist die Einführung eines Token-Derivats oder „Eigentums“, das verwendet wird, um Transaktionsgebühren zu „bezahlen“, anstelle von etwas wie Ethereums Gas, und das von einem Benutzer (wie einem Entwickler) an einen anderen Benutzer „delegiert“ werden kann (wie ein Spieler).

Die Verwendung eines Token-Derivats zur Deckung der Transaktionskosten ermöglicht es Spieleentwicklern, ihre Netzwerknutzung im Laufe der Zeit statisch zu bewerten. Wenn dies ein wenig verwirrend klingt, machen Sie sich keine Sorgen; Ich werde erklären.

Überlegen Sie für einen Moment, ob Axie Infinity auf einer gebührenfreien Blockchain aufgebaut worden wäre, die ein solches Token-Derivat nutzt, anstatt die Benutzer zu zwingen, ihr Guthaben auszugeben. Wenn dies der Fall gewesen wäre, hätten die Entwickler einen bestimmten Betrag der einheimischen Währung proportional zu der Netzwerkbandbreite kaufen können, die sie für das Spiel benötigen, und dann Netzwerkressourcen an neue Benutzer delegieren können.

Wachstum ankurbeln

Für den Anfang hätte es neuen Benutzern, die die delegierten Ressourcen erhalten, ermöglicht, ihre Achsen auszutauschen und mit intelligenten Verträgen im Spiel ohne Transaktionsgebühren zu interagieren. Dies würde es dem Spiel dann ermöglichen, seine Spielerbasis auf natürliche Weise zu vergrößern, da die Spieler nicht durch die Kosten des Spiels abgeschreckt würden. Es würde die Eintrittsbarriere senken, mehr neue Spieler in das Ökosystem einführen und die Nachfrage nach In-Game-Assets steigern.

Eine solche Gebührenstruktur könnte es Spieleherausgebern und -entwicklern ermöglichen, einmalige Fixkosten für eine konsistente Netzwerknutzung zu zahlen. Bei Ethereum zahlen Sie pro Transaktion, was ein großes Problem ist – ungefähr 60.000.000 USD, Stand November 2021 – für Spiele wie Axie Infinity. Was passiert natürlich, wenn dem Benutzer das Token-Derivat ausgeht? Wären sie nicht wieder da, wo sie angefangen haben? Nun, nicht, wenn es sich im Laufe der Zeit regeneriert!

Verwandt: Navigieren im NFT-Minenfeld: Es soll Erstkäufern leicht gemacht werden

Da es sich um eine Eigenschaft eines Tokens handelt und nicht um Token selbst, kann es ohne erhebliche wirtschaftliche Konsequenzen beliebig programmiert werden. Der Zweck dieser Immobilie ist nicht der Tausch von Werten, sondern die Motivieren Sie die Netzwerknutzung, und kann entsprechend gestaltet werden. Wenn wir nicht möchten, dass die Benutzer gezwungen sind, immer mehr Token zu kaufen, müssen wir nur die Token-Eigenschaft im Laufe der Zeit regenerieren, was uns auch die von uns gewünschten statischen Preise und theoretisch unbegrenzte Transaktionen bescheren würde für den Benutzer! Folglich müsste ein Spiel wie Axie Infinity nur einen einmaligen Kauf tätigen und nie wieder Transaktionsgebühren zahlen – oder ihre Spielerbasis bezahlen lassen.

Ressourcen könnten kontinuierlich vom Herausgeber oder Entwickler direkt an die aktive Spieler- oder Benutzerbasis delegiert werden, was den Spielern kostenlose Smart-Contract-Interaktionen ermöglicht und im Wesentlichen eine Ineffizienz von 60.000.000 US-Dollar im NFT-Gaming-Bereich löst.

Die derzeitige gebührenpflichtige Transaktionsstruktur stellt eine direkte Bedrohung für die Massenakzeptanz dar. Wir bei der Koinos Group arbeiten nicht nur an der Entwicklung der ersten verbraucherfreundlichen Blockchain, sondern arbeiten auch an einer Lösung, die es großen Unternehmen ermöglicht, die mit der Einführung dieser Spitzentechnologie verbundenen Kosten besser zu bepreisen.

Dieser Artikel enthält keine Anlageberatung oder -empfehlungen. Jeder Investitions- und Handelsschritt ist mit Risiken verbunden, und die Leser sollten ihre eigenen Recherchen durchführen, wenn sie eine Entscheidung treffen.

Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind allein die des Autors und spiegeln nicht notwendigerweise die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider.