Nach nur 44 Tagen an der Macht, die von politischen Dramen und Marktchaos geprägt waren, trat Liz Truss am Donnerstag als britische Premierministerin mit einer 90-Sekunden-Rede zurück, in der sie kurz und trocken einräumte, dass sie „angesichts der Situation“ nicht „liefern“ könne Mandat, für das sie gewählt wurde.”
In den sechs turbulenten Wochen, die ihrem Aufstieg an die Macht folgten, einschließlich des Todes von Königin Elizabeth II., versuchte Truss, den libertären Traum von Steuersenkungen und Trickle-down-Ökonomie, den sie während ihres Wahlkampfs versprochen hatte, zum Leben zu erwecken, nur um es zu sehen derselbe Traum stürzte ab und brannte, als er auf die harte Realität der aktuellen wirtschaftlichen Situation traf.
Canva/Getty Images
Warum ist der libertäre Traum von Truss gescheitert?
Inspiriert von Reaganomics, der von Ronald Reagan 1980 eingeführten Politik der freien Marktwirtschaft, wollte Truss das Wirtschaftswachstum im Vereinigten Königreich durch Steuersenkungen für die Reichen und Deregulierung entfesseln. Sie bezeichnete jeden, der diesen Plan kritisierte, als Teil der “Anti-Wachstums-Koalition”.
Kritiker haben gesagt, dass viele rechte, libertäre Denkfabriken seit Jahren versuchen, ihre Agenda in die Downing Street zu bringen, und Truss, der Premierminister wurde, gab ihnen endlich die Chance, ihre Ideen auszuprobieren.
Unter ihnen ist das Institute of Economics Affairs (IEA), eine Denkfabrik für den freien Markt mit Verbindungen sowohl zu Truss als auch zu ihrem ehemaligen Schatzkanzler Kwasi Kwarteng. Die Regierung des Premierministers sei eine Chance, Großbritannien in ein Labor für die Ideen der Gruppe zu verwandeln, schrieb der konservative Journalist Tim Montgomerie.
“Ein gewaltiger Moment für [the IEA]. Sie befürworten diese Politik seit Jahren. Sie haben Truss und Kwarteng in ihren frühen Jahren als Abgeordnete inkubiert. Großbritannien ist jetzt ihr Labor“, schrieb er in einem Tweet.
Ein gewaltiger Moment für @iealondon. Sie befürworten diese Politik seit Jahren. Sie haben Truss und Kwarteng in ihren frühen Jahren als Abgeordnete inkubiert. Großbritannien ist jetzt ihr Labor.
– Tim Montgomerie 🇬🇧 (@montie) 23. September 2022
Truss nutzte die Gelegenheit, um Richtlinien einzubringen, die solche Denkfabriken seit Jahren befürworten.
„Sie dachte in erster Linie, dass das Wirtschaftswachstum im Vereinigten Königreich extrem niedrig war und dass schlechte Politik die Ursache dafür war“, sagte Ryan Bourne, Politikwissenschaftler am Cato Institute, einem Think Tank, der libertäre Ideen in politischen Debatten fördert Nachrichtenwoche.
„Und sie wollte wirklich einen zweigleisigen Ansatz, um damit umzugehen. Sie wollte eine Reihe von Steuersätzen senken oder zumindest in einigen Fällen Steuererhöhungen vermeiden, was der Plan unter der letzten Kanzlerin war. Sie wollte die Körperschaftssteuer auf 19 Prozent einfrieren, sie wollte die Zinssätze kürzen, sie wollte die gerade erhöhte Sozialversicherungssteuer senken.
„Aber dann wollte sie das mit Reformen auf der Angebotsseite kombinieren: Sie wollte den Hausbau erleichtern. Sie wollte die Energieversorgung Großbritanniens durch Fracking und mehr Windkapazität, Windturbinenkapazität und mehr Ölexploration in der Nordsee erhöhen. Und sie wollte Umweltgesetze überprüfen, um den Aufbau von Infrastrukturen zu erleichtern.”
Bourne glaubt, dass all diese Dinge „aus mikroökonomischer Sicht sinnvoll sind“, aber die Politik von Truss verlief nicht nach Plan, denn „das Problem für sie und was letztendlich zu ihrem Untergang führte, ist, dass sie zu weit gegangen ist, um die Steuern zu senken ohne Ausgaben kürzen oder Ausgaben einschränken.”
Als Kwarteng am 23. September Steuersenkungen als Teil seines Minibudgets ankündigte, das seiner Meinung nach durch künftige Schulden finanziert werden würde, geriet der Markt in Aufregung.
„Das Haushaltsdefizit wurde bereits auf etwa 4 Prozent des BIP prognostiziert, und in den Vorjahren war es aufgrund der Pandemieausgaben erheblich höher und seit der Krise von 2008 nie wirklich gesenkt worden. Die öffentlichen Finanzen befanden sich also in einem heiklen Zustand.“ Staat”, sagte Professor James Foreman-Peck von der Cardiff University Nachrichtenwoche.
„Und daher ist es kaum verwunderlich, dass die Märkte in Panik geraten, wenn Sie eine Politik haben, die beabsichtigt, das Haushaltsdefizit von 4 Prozent auf mindestens 8 Prozent des BIP zu erhöhen – und genau das ist passiert.“
Als die Anleger in Panik gerieten und erwarteten, dass die Kurse der Anleihen fallen und die Zinsen steigen würden, musste die Bank of England eine seltene Intervention vornehmen, um den Kurs der Staatsanleihen zu stabilisieren.
Gleichzeitig brach der Wert des Pfund Sterling gegenüber dem US-Dollar auf ein Rekordtief ein.
„Die Märkte erschraken vor dem schieren Ausmaß der Kreditaufnahme“, sagte Bourne. “Und als Folge davon stiegen die Kreditkosten der Regierung dramatisch an, was die Hypothekenzahlungen der Menschen erhöht und eine ganze Reihe anderer Folgen gehabt hätte.”
Die Wirtschaftspolitik von Kwarteng und Truss wurde von der Labour-Opposition zu Hause scharf kritisiert, aber auch vom Internationalen Währungsfonds (IWF), der die Kanzlerin und den Premierminister aufforderte, ihre Entscheidung rückgängig zu machen. Sie hatte bereits eine Verlangsamung des Wachstums des Landes von 3,6 Prozent in diesem Jahr auf 0,3 Prozent im Jahr 2023 prognostiziert.
Hochrangige Banker der Bank of England, die dreimal eingreifen musste, um den Rentenmarkt zu stabilisieren, machten offen die Regierung für die Panik unter den Anlegern verantwortlich.
Als Folge des durch die neue Politik der Kanzlerin verursachten Chaos wurde Kwarteng letzte Woche entlassen und durch den versöhnlicheren Jeremy Hunt ersetzt, der fast alle von Truss und Kwarteng eingeführten Maßnahmen sofort rückgängig machte.
Leon Neal/Getty Images
Foreman-Peck sagte, der libertäre Traum von Truss und Kwarteng sei zusammengebrochen, weil „es eine Fantasie war“.
„Präsident Reagan hat so etwas versucht und es hat nicht funktioniert“, sagte Foreman-Peck.
„Und Edward Heath hat wohl Anfang der 70er Jahre eine ähnliche Art von Übung ausprobiert, bei der man genug Geld ausgibt, man glaubt, die Welt wird sich zum Besseren anstatt zum Schlechten verändern, und alle Beweise deuten darauf hin, dass dies nicht der Fall ist. “
Foreman-Peck glaubt, dass der erste Grund, warum Truss’ Plan nicht funktioniert hat, darin besteht, dass es nicht der richtige Zeitpunkt war, solche Richtlinien umzusetzen.
„Es gab andere Dinge, die ihnen das Leben ein bisschen schlechter machten. Die Wirtschaft war in einer heiklen Lage, also konnte sie wirklich keine weiteren Schocks von der Regierung ertragen“, sagte er.
“Wenn die Wirtschaft stärker gewesen wäre, dann wäre zum Beispiel das Budget ausgeglichen gewesen, es wäre vielleicht auf eine bessere Aufnahme vom Markt gestoßen, aber das war es nicht.”
Ist Reaganomics in Großbritannien gescheitert?
Was der Zusammenbruch von Truss’ libertärem Traum gezeigt hat, ist, dass Reaganomics nicht ganz perfekt in Trussonomics übersetzt werden konnte, sagte Bourne.
„Ich denke, Truss wurde von Reaganomics inspiriert, aber leider hat Großbritannien den Dollar nicht als Reservewährung“, sagte Bourne lachend, „so ist es weniger in der Lage, einfach Steuern zu senken und sich nicht um das Defizit zu sorgen, und das war es letztendlich das Problem.”
“[Truss] Ich wollte die Steuern für die Kreditaufnahme senken und riesige, riesige Summen ausgeben, um die Energierechnungen der Menschen zu subventionieren“, sagte er. „Und das war einfach zu viel für die Märkte.“
Das ist ziemlich genau das, was David Stockman, Reagans Direktor des Office of Management and Budget bis 1985, über die Gespräche mit Großbritannien sagte Die Zeiten Anfang Oktober.
„Little England sollte aufhören, sein Gewicht in der Welt herumzuwerfen, weil es nicht viel ausmacht“, sagte er der britischen Zeitung.
Laut Stockman scheiterte die Politik von Truss nicht an den Steuersenkungen, sondern daran, dass das Land diese Kürzungen nicht bezahlen konnte. Der Ökonom sagte, er sei überrascht, dass 40 Jahre nachdem Arthur Laffer 1974 seine Laffer-Kurve auf die Rückseite einer Serviette gezeichnet hatte und sagte, dass Steuersenkungen die Staatseinnahmen erhöhen und sich dadurch amortisieren könnten, „es eine konservative Fraktion in der westlichen Welt gibt das immer noch glaubt, dass das völliger Unsinn ist.
Laffer selbst war Anfang Oktober davon überzeugt, dass die Politik von Truss dem Vereinigten Königreich ein höheres Wachstum gebracht hätte. Es ist nicht klar, was er jetzt denkt, aber Nachrichtenwoche hat ihn um einen Kommentar gebeten.
Ist dies das Ende des Libertarismus in Großbritannien?
Bourne glaubt, dass der Sturz des Premierministers von Truss Großbritanniens Aussichten auf baldige Einführung einer neuen libertären Politik „sicherlich geschadet“ hat.
„Ich denke, dass es in naher Zukunft äußerst schwierig sein wird, sich für Steuersenkungen einzusetzen, ohne vorher zu skizzieren, wie Sie die Einnahmen ausgleichen oder welche Ausgaben Sie kürzen werden“, sagte er.
„Letztendlich sollten Libertäre sich um den Fußabdruck des Staates in Bezug auf die Ausgaben kümmern. Wenn dies also zu einer stärkeren Konzentration auf die Ausgabenbeschränkung führt, könnte dies auf lange Sicht eine gute Sache für die libertäre Politik sein“, fügte Bourne hinzu.
Am wichtigsten ist, dass die anfällige Lage der Konservativen Partei im Vereinigten Königreich, bei der die Tories in Umfragen weit hinter Labour zurückbleiben, in naher Zukunft ernsthafte Zweifel an der Art der von Truss und Kwarteng vorgeschlagenen nicht-steuerlichen, angebotsseitigen Reformen aufkommen lässt .
„Also, ja, es hat die Aussichten auf Steuersenkungen und Deregulierung beeinträchtigt“, sagte Bourne. “Es hat vielleicht die Aussichten für Ausgabenbeschränkungen ein wenig verbessert.”