Alle drei hatten zu Beginn ihrer Regierungszeit ein gewisses Maß an öffentlicher Unterstützung. Insbesondere Mussolini ist interessant, weil sein Aufstieg an die Macht mit seiner Popularität bei weiten Teilen der italienischen Öffentlichkeit verbunden war, die seinen neuen „Dritten Weg“-Faschismus annahmen, teilweise aus Angst vor dem Kommunismus während des unsicheren Chaos nach dem Ersten Weltkrieg . Mussolini gewann 1921 technisch gesehen eine faire Wahl zum italienischen Parlament, doch seine vollständige Machtübernahme begann im folgenden Jahr, als 30.000 selbsternannte Schwarzhemden nach Rom marschierten. Die Machtdemonstration schüchterte den italienischen König ein und forderte den Rücktritt des derzeitigen Premierministers sowie die Bitte des Monarchen, Mussolini mit der Bildung einer neuen faschistischen Regierung zu beauftragen.
Mussolini regierte mit verschiedenen Titeln mehr als 20 Jahre lang, aber als das Ende kam und seine Führung Italien in den Ruin geführt hatte – unter anderem durch ein Bündnis mit Nazi-Deutschland und dadurch, dass es 1943 zum ersten Invasionspunkt der Alliierten auf dem Kontinent wurde –, war es sein eigenes Volk wandte sich gegen ihn. Der Große Rat des Faschismus (der praktisch eine gewählte Regierung ersetzte) berief 1943 nach der Landung amerikanischer und britischer Streitkräfte in Sizilien ein Misstrauensvotum gegen Mussolini ein. Mit 19 zu acht Stimmen wurde er von der Macht abgesetzt. Später in diesem Jahr erlangte er die Macht über Teile Norditaliens zurück und ließ einige seiner Schönwetterfreunde vor Gericht stellen und hinrichten, aber er kontrollierte nie wieder ganz Italien. Und 1945, als alles verloren war, wurde Mussolini zusammen mit seinem Gefolge von italienischen Partisanen erschossen, nachdem er versucht hatte, in die Schweiz zu fliehen.
Während die Zeile, in der Mussolini erwähnt wird, in Bürgerkrieg soll die Zuschauer daran erinnern, was oft passiert, wenn Diktatoren von ihrem eigenen Volk gestürzt werden – und wie sie letztendlich die Historiker mit ihren angeblich enttäuschenden Schlussworten oder -momenten „enttäuschen“ – es lohnt sich anzuerkennen, dass Personenkulte im Aufstiegsstadium ganz anders sind als solche sie sind im Niedergang begriffen, und Bürgerkrieg konzentriert sich auf die USA, die eine unbekannte Anzahl von Jahren unter einer Diktatur gelitten haben und auf die noch weitere Jahre blutiger Konflikte folgten.
Mit anderen Worten: Wenn die Zeiten schlecht werden, werden ehemalige Freunde zu Feinden und Feinde von Feinden zu Freunden. Aufgrund plötzlich übereinstimmender Interessen kann es zu Scheinehen kommen. Tatsächlich sagt der stets vorausschauende Sammy auch voraus, dass sich die westlichen Streitkräfte fast unmittelbar nach der Einnahme von Washington D.C. gegeneinander wenden werden, was sicherlich mit dem übereinstimmt, was in anderen Staaten nach einem langen konfessionellen Krieg und einer gestürzten Regierung geschieht. Es deutet jedoch auch darauf hin, dass es sich hier nicht um einen Bürgerkrieg zwischen Nord und Süd oder gar um einen Staatenbund zweier konkurrierender Staaten handelt. Es ist ein Abstieg in den chaotischen Abgrund, in dem konkurrierende Interessen die Mühle am Laufen halten.
Bedenken Sie, dass letztes Jahr a Politisch Magazin Artikel Das von Steven Simon und Jonathan Stevenson verfasste Buch stellte fest, dass die Gefahr eines ausgewachsenen Bürgerkriegs zwar gering ist, die Möglichkeit eines vereinzelten, zeitweiligen Zusammenbruchs der Zivilbevölkerung jedoch weiterhin besteht und wohl zunimmt.
„Es ist höchst unwahrscheinlich, dass sich rechtsextreme Amerikaner zu einer geschlossenen Kraft zusammenschließen, die Krieg führen könnte“, schreiben Simon und Stevenson, „aber eine Armee ist nicht erforderlich, um nachhaltige Verwüstung anzurichten oder das Land zu destabilisieren.“ In einem stark polarisierten Umfeld könnten kleinere bewaffnete Unruhen leicht Unruhen auslösen und verbreiten.“