Auf dem jüngsten Future Innovation Summit in Dubai moderierte Cointelegraph ein Panel mit dem Titel „Stablecoins, digitale Zentralbankwährungen und grenzüberschreitende Zahlungen“, um zu untersuchen, ob CBDCs und Stablecoins nebeneinander existieren können und wie dies möglich wäre.
Dem Gremium gehörten Jorge Carrasco, der Geschäftsführer von FTI Consulting; Nikita Sachdev, der Gründer von Luna Media Corp; Jagadeshwaran Kothandapani, Leiter für den Nahen Osten und Afrika bei Citibank; und Eetu Kuneinen, der Mitbegründer des goldgedeckten Stablecoin-Projekts DGC.
Die Gruppe untersuchte verschiedene Themen und beantwortete die Frage, ob Stablecoins und digitale Zentralbankwährungen (CBDCs) nebeneinander existieren können. Laut Kuneinen wären CBDCs „von Natur aus zentralisiert“, da sie von der Regierung ausgegeben würden, auch wenn sie möglicherweise auf einer Blockchain basieren. Die Exekutive argumentierte, dass mit der staatlichen Kontrolle gewisse Gefahren verbunden seien. Er erklärte:
„Sagen wir, sie mögen einige politische Rivalen nicht. Sie können mit einem Klick die Vermögenswerte der anderen Partei einfrieren. Was gibt uns also die Sicherheit, dass sie dies nicht nutzen? Oder wenn sie ein kleineres Land sind, werden sie von einem größeren Land dazu gedrängt?“
Andererseits argumentierte die Führungskraft, dass die Schaffung eines Rahmens für einen Stablecoin, der nicht von einem privaten Unternehmen kontrolliert wird, vorzuziehen sei. „Wir könnten einen Rahmen haben, in dem jeder, der über Vermögenswerte verfügt und Zugang zu bestimmten Technologien hat, diese ausstellen kann. Wir könnten also mehrere Banken haben, die die gleichen Stablecoin-Vorschriften erlassen“, fügte er hinzu.
Sachdev vertrat eine andere Meinung zu diesem Thema. Die Exekutive sagte, wenn die Regierung bereits beabsichtige, die digitalen Vermögenswerte einer Person einzufrieren, verfüge sie bereits über verschiedene Möglichkeiten, dies zu tun. Darüber hinaus argumentierte Sachdev, dass die Erkundung der Regierung, die Blockchain für CBDCs zu nutzen, ein Schritt in Richtung Fortschritt sein könnte, der letztendlich zu einer vollständigen Dezentralisierung und vollständig Web3 führen könnte.
Während die Exekutive offenbar CBDCs verteidigt, stellte sie klar, dass sie weder CBDCs noch Stablecoins befürwortet, da jüngste Vorfälle wie der Zusammenbruch von TerraUSD (UST) deutlich gemacht haben, dass Stablecoins auch eigene Risiken für die Welt mit sich bringen können.
Verwandt: Die Zentralbank von Singapur sagt, dass drei Werktage eine „rechtzeitige Überweisung“ für Stablecoins seien
Carrasco fügte hinzu, dass es unvermeidbar sei, Probleme auf dem Weg zum Fortschritt zu sehen, da sich die Technologie noch in einem sehr frühen Stadium befinde. „Ich denke, es ist ganz normal, im weiteren Verlauf Misserfolge zu sehen und Erkenntnisse zu gewinnen“, erklärte er. Die Exekutive glaubt außerdem, dass CBDCs und Stablecoins in Zukunft sogar interoperabel werden könnten. Er fügte hinzu:
„Ich denke, dass sie nebeneinander existieren werden. Und wahrscheinlich werden wir in einigen Jahren ein transnationales Gremium sehen, das sich um die CBDCs und die Interoperabilität zwischen ihnen kümmert und sicherstellt, dass keine Regierung den Stecker ziehen oder etwas tun kann, das die Interessen der Menschen beeinträchtigt.“
Unterdessen schloss sich Kothandapani den Ansichten der anderen Diskussionsteilnehmer an und fügte hinzu, dass immer Unternehmen oder Benutzer entscheiden würden, welche Lösung für sie in Frage käme.
Nach Angaben der Exekutive würden sie diejenigen sein, die bestimmen, welche spezifischen „Schmerzpunkte“ bestehen und ob CBDCs oder Stablecoins die Antwort darauf wären. Die Exekutive glaubt auch, dass beides koexistieren kann, solange Stablecoins stabil und dezentral bleiben.
Zeitschrift: Yuan-Stablecoin-Team verhaftet, WeChats neue Bitcoin-Preise, HK-Kryptoregeln: Asia Express