Wie gedenken die amerikanischen Führer und ihre Verbündeten zu reagieren, wenn Präsident Wladimir Putin versucht, sich aus einer schlimmen Situation auf den Schlachtfeldern der Ukraine herauszuwinden, und erneute Drohungen mit der Annexion von Territorien oder sogar dem Einsatz von Atomwaffen wahr macht?
Zumindest zu Beginn haben US- und europäische Staats- und Regierungschefs durch den Versuch, die gleichen Taktiken zu verdoppeln, die dazu beigetragen haben, Russland in der Ukraine in die Enge zu treiben, deutlich gemacht: mehr Geldstrafen und internationale Isolation für Russland, mehr Waffen und andere Unterstützung für die Ukraine .
Das wird nicht unbedingt einfach. Es war schwierig genug, den aktuellen Kurs beizubehalten, Dutzende von Verbündeten davon zu überzeugen, an Sanktionen und Isolation für Putin festzuhalten, und ambivalentere Länder davon zu überzeugen, sich anzuschließen. Globale Finanz- und Energiestörungen durch Russlands Krieg in der Ukraine versprechen bereits, den kommenden Winter zu überstehen eine schwierige Frage für Länder, die für ihren Energiebedarf von Russland abhängig waren.
Und es gibt keine Anzeichen dafür, dass US- oder NATO-Beamte Putins erneute nukleare Drohungen mit dem gleichen nuklearen Getöse gleichsetzen, was an sich das Risiko einer Eskalation des Konflikts auf ein unvorstellbares Niveau erhöhen könnte. Selbst wenn Putin auf seine nukleare Drohung reagieren sollte, weisen Präsident Joe Biden und andere ohne Details auf eine aufsteigende Skala sorgfältig kalibrierter Reaktionen hin, basierend darauf, wie weit Russland geht.
Zunächst einmal „werden sie mehr zu einem Ausgestoßenen in der Welt werden, als sie es je waren“, sagte Biden kurz vor Putins neuen Kriegsmaßnahmen und der erneuten nuklearen Bedrohung gegenüber „60 Minutes“ von CBS.
„Was sie tun, wird bestimmen, welche Reaktion erfolgen würde“, sagte Biden auf der nuklearen Seite und fügte hinzu, dass die US-Reaktionen in diesem Fall „konsequent“ wären.
„Ich glaube nicht, dass die Vereinigten Staaten im Falle einer einmaligen, begrenzten Atomexplosion durch Russland, die darauf abzielt, die Ukraine und ihre Unterstützer abzuschrecken, einen eskalierenden Schritt unternehmen würden“, sagte Rose Gottemoeller, ehemalige stellvertretende NATO-Generalsekretärin und ehemaliger US-Unterstaatssekretär für Rüstungskontrolle. „Sicher würde es nicht mit Atomwaffen antworten.“
Putin hat diese Woche versprochen, „alle verfügbaren Mittel“ einzusetzen, um alle Herausforderungen abzuwehren, während Russland versucht, trotz schwerer Verluste auf dem Schlachtfeld durch die von der NATO bewaffneten ukrainischen Streitkräfte kurzerhand mehr ukrainisches Territorium zu beanspruchen. Für den Fall, dass die NATO den Punkt verfehlte, spezifizierte eine andere hochrangige russische politische Persönlichkeit am nächsten Tag, dass dies Atomwaffen beinhaltete. Putin mobilisierte auch russische Kämpfer, um sich in die siebenmonatige Invasion der Ukraine zu stürzen, und kündigte Abstimmungen in Teilen der Ukraine an, von denen der Westen sagt, dass sie politische Deckung für die illegale Eingliederung dieser Regionen in Russland bieten sollen.
Vertreter der USA und der Europäischen Union sagen, dass als Reaktion auf Putins jüngste Schritte neue Sanktionen in Arbeit sind.
„Russland, seine politische Führung und alle, die an der Organisation dieser ‚Referenden‘ sowie an anderen Verstößen gegen das Völkerrecht und das humanitäre Völkerrecht in der Ukraine beteiligt sind, werden zur Rechenschaft gezogen“, versprach EU-Außenbeauftragter Josep Borrell diese Woche am Rande der UN-Generalversammlung in New York.
Aber politische Erklärungen sind der einfache Teil. Es ist unklar, welche Art von Maßnahmen vereinbart werden können, da die finanziellen Strafen gegen Russland zunehmend auch anderen europäischen Volkswirtschaften Schmerzen zufügen, die von hohen Strom- und Erdgaspreisen und einer steigenden Inflation belastet werden. Ungarn hat den Widerstand gegen Sanktionen angeführt, die seine Lieferungen aus Russland treffen könnten, aber es zögert nicht allein.
Neue Sanktionen werden möglicherweise erst nach vielen Debatten und Händeringen unter den 27 EU-Mitgliedsländern in den kommenden Wochen verhängt, wahrscheinlich erst, nachdem Russland seine Referenden abgehalten hat.
Die letzte Sanktionsrunde wegen Russlands Invasion in der Ukraine wurde am 4. Mai angekündigt, aber erst vier Wochen später vereinbart, da Bedenken wegen des Öls die Mitgliedsländer spalteten. Statt einer Reihe neuer Sanktionen wurde im Juli ein „Wartungs- und Anpassungspaket“ besiegelt, hauptsächlich um Schlupflöcher bei bereits vereinbarten Maßnahmen zu schließen.
Auf Drängen von Reportern in New York, um Einzelheiten darüber zu erfahren, was kommen könnte, sagte Borrell, die Sanktionen würden auf „neue Bereiche der russischen Wirtschaft abzielen, insbesondere – wenn ich etwas konkreter sein darf – die technologischen“.
Auch Ursula von der Leyen, Chefin der EU-Exekutive, der Europäischen Kommission, die für die Ausarbeitung der meisten Sanktionen zuständig war, zeigte sich entschlossen, aber kaum entgegenkommender.
„Wir sind bereit, Russland und Einzelpersonen und Organisationen innerhalb und außerhalb Russlands, die (den Krieg) politisch oder wirtschaftlich unterstützen, weitere wirtschaftliche Kosten aufzuerlegen. Außerdem werden wir zusätzliche Exportkontrollen für zivile Technologie vorschlagen, wenn Russland zu einer vollständigen Kriegswirtschaft übergeht“, sagte sie gegenüber CNN.
Abgesehen von den Wirtschaftssanktionen hat die EU seit dem Einmarsch Russlands in die Ukraine im Februar Vermögenssperren und Reiseverbote gegen mehr als 1.200 Russen verhängt, darunter Putin, Russlands Außenminister und andere hochrangige Beamte.
Militärisch sagte Generalsekretär Jens Stoltenberg diesen Monat, dass die NATO mit der Verteidigungsindustrie zusammenarbeite, um Wege zu finden, die Waffenproduktion anzukurbeln, um den Bedarf der Ukraine besser zu decken und die Arsenale der Verbündeten aufzufüllen, die Waffen und Verteidigungssysteme geliefert haben.
„Wir haben gesehen, dass die Industrie während der COVID-Krise die Produktion von Impfstoffen hochfahren konnte, und jetzt müssen wir bis zu einem gewissen Grad den gleichen Ansatz verfolgen: die Produktion von Waffen und Munition schnell hochfahren“, sagte er gegenüber The Associated Press.
Die USA halten aus politischen Gründen Unklarheiten darüber aufrecht, wie sie auf einen Einsatz von Atomwaffen in dem Konflikt reagieren würden. Ein solcher Einsatz würde die Welt zum ersten Mal, seit die USA 1945 Bomben auf Hiroshima und Nagasaki abgeworfen haben, in einen Atomkrieg zurückversetzen und eine Eskalation in einem Ausmaß riskieren, das die Welt noch nie gesehen hat.
Aber die öffentlichen Äußerungen von US-Beamten zu dieser Angelegenheit in diesem Monat stimmen mit den Erwartungen von Waffenexperten überein, dass Washingtons Antwort abgestuft sein würde, basierend auf der Schwere des russischen Nukleareinsatzes. Ein einmaliger und vergleichsweise begrenzter russischer Nukleareinsatz würde die internationale Isolation Russlands vertiefen, zieht aber möglicherweise nicht unbedingt einen sofortigen westlichen Nukleareinsatz in Form von Sachleistungen nach sich.
Es ist schwer vorstellbar, dass Putin einen zentralen strategischen Nuklearschlag gegen die Vereinigten Staaten oder ihre NATO-Verbündeten starten würde, was „Selbstmord“ wäre, sagte Gottemoeller, der ehemalige stellvertretende NATO-Generalsekretär.
Gottemoeller beschreibt stattdessen ein Szenario, in dem Putin einen einzigen Demonstrationsschlag über dem Schwarzen Meer oder gegen ein ukrainisches Militärziel durchführt, in der Hoffnung, Druck auf die mit dem Westen verbündete ukrainische Regierung zur Kapitulation auszuüben.
International „würde es eine sehr entschiedene Reaktion geben, die … auf eine erneute Verdoppelung der Bemühungen hinauslaufen würde, den Ukrainern zu helfen“, und „auch in Form einer großen Verurteilung in der internationalen Gemeinschaft“, sagte sie.
Diese Verurteilung würde sicherlich Länder anziehen, die es bisher abgelehnt haben, mit Russland zu brechen oder keine Geschäfte mehr mit Russland zu machen, darunter China, Indien und Länder des globalen Südens, sagte sie.
Für Putin würde ein tatsächlicher Nukleareinsatz alle Vorteile einer einfachen Drohung aufgeben und danach unzählige Risiken für Putin bergen, sagte Lawrence Freedman, emeritierter Professor für Kriegsstudien am King’s College London.
„Die Chinesen und die Inder und andere, die in ihrer Verurteilung Russlands nicht gekennzeichnet sind … müssten sprechen. Das Letzte, was sie wollen, ist, dass ein Präzedenzfall für die nukleare Nutzung geschaffen wird“, sagte Freedman.
„Ich denke, wir können uns durch die Rhetorik, die er verwendet, ziemlich leicht erschrecken. Aber ich denke, ich denke, es ist am besten zu erkennen, dass er einen Zweck hat, der funktioniert, um den Westen daran zu hindern, direkt einzugreifen“, sagte er. „Um mit dem Einsatz von Atomwaffen gegen den Westen zu beginnen, muss man zumindest mit dem Risiko rechnen, dass „Atomwaffen in Ihre Richtung zurückkommen“.
—-
Cook berichtete aus Brüssel.