Nach Jahren zäher Verhandlungen prognostizierten nur wenige einen neuen Brexit-Deal für Nordirland. Aber das Abkommen vom 27. Februar bot nicht nur eine echte Lösung des heiklen Grenzproblems – es markierte auch eine große Veränderung im Umfeld der Beziehungen zwischen Großbritannien und der EU. Einige Analysten sagen, dass der Krieg in der Ukraine angesichts der Bedeutung Großbritanniens für die europäische Sicherheit ein wichtiger Faktor dafür ist, dass Brüssel seine Haltung aufweicht, aber sie betonen, dass Großbritannien immer noch nicht in der Lage sein wird, die vollen Vorteile einer EU-Mitgliedschaft außerhalb des Clubs zu genießen.
Unter dem Lächeln und der Fanfare in der Windsor Guildhall, als das nordirische Grenzabkommen enthüllt wurde, bezeichnete EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen Premierminister Rishi Sunak als „lieben Rishi“. Mit dem Verkauf des Deals in Nordirland deutete Sunak ein Umdenken von einer glühenden Befürwortung eines harten Brexits an und begrüßte stattdessen den Platz der britischen Provinz im europäischen Binnenmarkt als „unglaublich besondere Position“.
Sunaks Sprache spiegelt eine Veränderung in der britischen öffentlichen Einstellung zum Brexit in den letzten anderthalb Jahren wider, wobei die Unterstützung für die Mitgliedschaft des Vereinigten Königreichs in der EU laut a auf rund 57 Prozent gestiegen ist What UK Thinks Umfrageaggregat.
Die britische Wirtschaft befindet sich nach dem Brexit in einem schlechten Zustand. Sowohl der IWF als auch die OECD erwarten es wird 2023 als die am schlechtesten abschneidende Volkswirtschaft der G7 schrumpfen. Der Brexit ist bei weitem nicht die einzige Ursache dieser wirtschaftlichen Schwäche; Großbritannien hat seit dem Finanzcrash 2008 für einen Komplex unter einem schwachen Produktivitätswachstum gelitten Reihe von Gründen. Dennoch sagen Ökonomen, dass der Brexit das Wirtschaftswachstum des Vereinigten Königreichs untergräbt, wobei der unparteiische Prognostiker des Finanzministeriums, das Office for Budgetary Responsibility, erwarten Durch den Brexit wird die Wirtschaft um vier Prozent kleiner, als wenn das Vereinigte Königreich in der EU geblieben wäre.
>> Sunaks „seismischer“ Deal löst das Grenzproblem in Nordirland – aber die Unterstützung der DUP bleibt schwer fassbar
„Eine kleine, aber beträchtliche Minderheit derer, die für ‚Leave’ gestimmt haben, hat das Gefühl, dass dies die Wirtschaft durcheinander gebracht hat“, bemerkte Tim Bale, Politikprofessor an der Queen Mary, University of London.
Was die politische Klasse angeht, „wünschen sich sogar eine ganze Reihe von Brexit-unterstützenden Tories, dass die Dinge auf eine einvernehmlichere und hoffentlich profitablere Basis gestellt werden“, fügte Bale hinzu. „Andauernde Feindseligkeit, jetzt wo wir gegangen sind, nützt nur sehr wenigen Politikern, außerhalb der Brexit-Ultras auf den Hinterbänken der Konservativen.“
„Mehr Pragmatismus, weniger Ideologie“
Brüssel hatte diesen Kontext im Hinterkopf, als es sich vor der Unterzeichnung des Windsor-Rahmens darum bemühte, da es den richtigen Moment für die Verbesserung der Beziehungen zum Vereinigten Königreich erkannte.
„Die EU hat sich am meisten bewegt; Sie haben die Bedenken des Vereinigten Königreichs über die Handelsströme zwischen Großbritannien und Nordirland akzeptiert, und sie taten dies aus politischen Gründen, zu einer Zeit, in der Sie sehen können, dass sich die schwache Leistung der britischen Wirtschaft nur noch verschlimmern wird“, erklärte Jacob Kirkegaard, Senior Fellow im Brüsseler Büro des German Marshall Fund.
„Sie haben Sunak ein ziemlich gutes Geschäft gemacht, und das mussten sie nicht tun. Sie hätten Hardball spielen können.“
Die Wachablösung in der Downing Street machte einen kolossalen Unterschied zu dem, was möglich war – mit der EU, die Sunak ganz anders betrachtete, als sie einen tobenden Boris Johnson betrachtete. Zusammen mit dem Wandel in der britischen öffentlichen Meinung legte die Rückkehr einer wohltuenden, technokratischen Diplomatie in London den Grundstein für tiefere Beziehungen zwischen Großbritannien und der EU.
Das Windsor-Rahmenwerk „kann ein neues Kapitel in den Beziehungen zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich eröffnen, das mehr auf Pragmatismus und weniger auf der Brexit-Ideologie basiert“, sagte Nicoletta Pirozzi, Leiterin des Programms der Europäischen Union am italienischen Institut für internationale Angelegenheiten in Rom.
Ukraine ‘verschoben Die Die Flugbahn der EU
Schon vor Sunaks Nordirland-Deal zeigte die konservative Regierung etwas mehr Bewegung als von Experten erwartet. Sunaks Vorgängerin Liz Truss hatte einen ähnlich kriegerischen diplomatischen Stil wie Johnson – sie weigerte sich zum Beispiel zu sagen, ob Frankreich Freund oder Feind sei. Doch Truss hat sich der großartigen Idee des französischen Präsidenten Emmanuel Macron einer Europäischen Politischen Gemeinschaft angeschlossen, die EU-Mitglieder und Nichtmitglieder gleichermaßen zusammenbringt, um die gemeinsamen Prioritäten Europas zu diskutieren.
Als Truss die Beobachter überraschte, als er im Oktober an der Eröffnungssitzung der Europäischen Politischen Gemeinschaft teilnahm, stand die geschlossene Haltung Europas hinter der Ukraine ganz oben auf der Tagesordnung. Tatsächlich hat der russisch-ukrainische Krieg Großbritannien nach den Turbulenzen des Brexit wieder zu einem relevanten geopolitischen Akteur gemacht. Europas größte Großbritannien ist ein Verteidigungsausgaben und ein weltweit führendes Geheimdienstunternehmen zweitgrößtes Waffenspender an die Ukraine hinter den USA. London hat eine besondere Beziehung zu Kiew aufgebaut – wie die Gespräche über die Ukraine zeigten, die dank eines Lizenzabkommens mit britischen Unternehmen ihre eigenen Waffen herstellt.
Verteidigungs- und Sicherheitsfragen sind viel wichtiger als in der ersten Phase des Brexit-Streits von 2016 bis 2019. Damals war es üblich, Brexit-Befürworter im Vereinigten Königreich zu hören, die über die Chancen osteuropäischer Länder wie Polen sprachen, Großbritannien dabei zu helfen, ein besonderes Handelsabkommen zu erzielen, da das Vereinigte Königreich der Hauptbefürworter ihres EU-Beitritts war und dies schon lange getan hat teilten ihre falkenhafte Haltung gegenüber Russland. Dies war jedoch Wunschdenken, da die EU-27 geschlossen hinter dem Chefunterhändler der Europäischen Kommission, Michel Barnier, stand, der sicherstellen wollte, dass Großbritannien nicht die Vorteile genießt, die mit einer Mitgliedschaft im Club verbunden sind, nachdem es die Mitgliedschaft kurzerhand abgelehnt hatte.
Doch jetzt dürfte der Krieg in der Ukraine die Haltung Brüssels gegenüber Großbritannien noch weiter aufweichen – und die osteuropäischen Länder werden diesen Prozess bejubeln, prognostizierte Kirkegaard. „Die EU wird die Ukraine mit Sicherheit in den nächsten 10 Jahren als Mitgliedsstaat aufnehmen – und das bedeutet, dass die EU mit ziemlicher Sicherheit eine schwierige Grenze mit einem nuklear bewaffneten Gegner in Form von Russland haben wird. Das Vereinigte Königreich ist eine große Militärmacht, eine Atommacht – und das ist wirklich wichtig“, sagte er.
„Um ehrlich zu sein, war es vor dem Krieg nicht sehr wichtig, aber der Krieg hat die Richtung der EU wirklich verändert“, fuhr Kirkegaard fort. „Militär- und Sicherheitsfragen sind eine viel größere Sache – was das Vereinigte Königreich für den Block viel wichtiger macht – und nirgendwo wird dies stärker zu spüren sein als in Polen, den baltischen Staaten und Finnland.
„Ich bin mir nicht sicher, ob selbst die französische harte Linie beim Brexit aufrechterhalten worden wäre, wenn der Krieg 2017 oder 2018 ausgebrochen wäre“, fügte Kirkegaard hinzu.
‘Volle Vorteile für Vollmitglieder’
Wenn beide Seiten mit dem Aufbau engerer Wirtschaftsbeziehungen fortfahren, sind die wahrscheinlichsten Optionen entweder das Norwegen-Modell oder das Schweiz-Modell.
Der norwegische Ansatz ist die Mitgliedschaft im Binnenmarkt ohne EU-Mitgliedschaft, was viel Regelsetzung ohne wirkliches Mitspracherecht bei der Regelsetzung beinhaltet. Dies wäre ein Gräuel für die Anti-EU-Hardliner auf den Tory-Hinterbänken, die den konservativen Abgeordneten Tobias Ellwood mit Schmähungen überhäuften, als er letztes Jahr den Wiederbeitritt zum Binnenmarkt befürwortete, auch wenn sie sich mit Sunaks Nordirland-Deal weitgehend einverstanden erklären. Auch die Labour Party schließt die Norwegen-Option aus.
Im Gegensatz dazu könnte die Schweizer Option Großbritannien den Binnenmarktzugang verschaffen, den seine dienstleistungsabhängige Wirtschaft benötigt, ohne dass es jede einzelne EU-Vorschrift übernehmen müsste. Die Schweiz verhandelt die regulatorische Angleichung an den Binnenmarkt sektorweise durch eine Reihe von bilateralen Abkommen, von denen viele neu verhandelt werden müssen, wenn die EU ihre Regeln ändert.
Downing Street dementiert Die Sunday Times‘s Bericht im November, dass es das Schweizer Modell betrachtet, inmitten von Gegenreaktionen von den Hinterbänken. Gewerkschaftsführer Keir Starmer sagte im selben Monat, er erwäge die Schweizer Option nicht.
Mit einem satten Umfragevorsprung ist Labour der überwältigende Favorit, um die nächsten Parlamentswahlen zu gewinnen, die vor Ende 2024 anstehen – obwohl historische Umfragen in dieser Phase des Wahlzyklus dazu tendieren, Labours Chancen auf die Machtübernahme zu übertreiben.
Starmers Partei will den Brexit von der Tagesordnung fernhalten und sich auf die Krise der Lebenshaltungskosten in Großbritannien und die nachlassenden öffentlichen Dienstleistungen konzentrieren, da Labour-Anhänger, die für den Austritt stimmen, zu den Tories gewechselt sind en masse um Johnson 2019 seinen Erdrutsch zu bescheren. Daher das oft wiederholte, undurchsichtige Mantra von Labour, „den Brexit zum Funktionieren zu bringen“.
„Die Labour-Politik besteht im Grunde darin, Wege zu finden, Handelskonflikte zu verringern, ohne dem Binnenmarkt zu nahe zu kommen“, sagte John Curtice, Professor für Politik an der University of Strathclyde. Diese Position hat Spekulationen angeheizt, dass Labour die EU-Regeln für den Marktzugang „herauspicken“ will a la Schweiz, bemerkte Curtice.
Doch unabhängig davon, wer die Wahlen 2024 gewinnt, dem neuen versöhnlichen Ansatz der EU werden Grenzen gesetzt sein. Trotz ihrer Bedeutung als Verteidigungs- und Sicherheitsschwergewicht während des Krieges in Europa wird die EU nicht akzeptieren, dass Großbritannien versucht, den Binnenmarkt zu untergraben, bemerkte Juha Jokela, Direktor des Forschungsprogramms der Europäischen Union am finnischen Institut für internationale Angelegenheiten in Helsinki.
Die Aussichten auf ein besseres wirtschaftliches Abkommen hängen davon ab, wie sehr das Vereinigte Königreich von der EU-Verordnung abweicht, sagte Jokela. Wenn Großbritannien beispielsweise einen „Wettbewerbsvorteil durch Absenkung von Standards in Bereichen wie Arbeitnehmerrechte und Umweltschutz“ anstrebe, könnten sich die Beziehungen zwischen beiden Seiten erneut verschlechtern.
Es wird eine „Grenze“ für die Beziehungen der EU zu Großbritannien geben, solange es außerhalb des Blocks bleibt, schloss Jokela. „Auch wenn das Vereinigte Königreich ein ehemaliger Mitgliedstaat ist, wird die EU wahrscheinlich weiterhin betonen, dass die vollen Vorteile der europäischen Integration den Vollmitgliedern der Union zustehen; Während sie alle Rechte der Mitgliedschaft genießen, müssen sie auch die Pflichten der Mitgliedschaft erfüllen.“