In seinen Fällen wurden Anklagen gegen das Unternehmen des ehemaligen Präsidenten Donald Trump und einige der engsten Mitarbeiter von Herrn Trump in Wirtschaft und Politik erhoben.
Jetzt ist Richter Juan Manuel Merchan bereit, die historische Schweigegeld-Verfolgung von Herrn Trump selbst zu übernehmen.
Richter Merchan, ein ehemaliger Staatsanwalt mit 16 Jahren im Amt, wird voraussichtlich am Dienstag die beispiellose Anklage eines ehemaligen US-Oberbefehlshabers leiten. Herr Trump wird erscheinen, um Anklagen zu beantworten, die sich aus einer Untersuchung der Grand Jury zu Zahlungen ergeben, die während seiner Kampagne 2016 getätigt wurden, um Vorwürfe zu begraben, dass er außereheliche sexuelle Begegnungen hatte.
Herr Trump, der erneut für das Weiße Haus kandidiert, sagt, er sei „völlig unschuldig“ und hat den Fall als „politische Verfolgung“ bezeichnet. Er hat auch die Beteiligung von Richter Merchan aufgegriffen.
Der Richter „HASST MICH“, schimpfte Herr Trump auf seiner Social-Media-Plattform.
Für jeden Juristen wäre es ein vermächtnisprägender Fall. Und ein Tiegel.
„Hier herrscht großer Druck, weil dies ein Novum ist“, sagte Patricia Brown Holmes, eine ehemalige Richterin an einem staatlichen Gericht in Illinois, die jetzt in Chicago als Privatkanzlei tätig ist.
Als Richterin „muss man es richtig machen. Es muss fair sein, die Öffentlichkeit muss wissen, dass es fair ist, und dann ist das Ergebnis das Ergebnis“, sagte sie. „Sie wollen sicherstellen, dass Sie sich davon fernhalten die ganze Politik, weil es nur um das Gesetz geht.“
Wenn die Politik einem Kopfschmerzen bereitet, balanciert ein anderer die Notwendigkeit der Offenheit gegen die Sicherheit im Gerichtssaal für den ehemaligen Präsidenten und andere aus, sagte Geoffrey Puryear, ein ehemaliger Richter an einem staatlichen Gericht in Texas.
„Aus der Sicht eines Richters ist es ein logistischer Albtraum“, sagte Herr Puryear, jetzt Verteidiger in Lubbock.
Richter Merchan reagierte nicht auf eine Nachricht mit der Bitte um Stellungnahme, die von Gerichtsbeamten gesendet wurde.
Er bekam Herrn Trumps Fall aufgrund einer Rotation, in der Richter gemäß dem Gerichtssystem mit der Überwachung von Grand Jurys und allen daraus resultierenden Fällen beauftragt sind. Merchan kümmert sich auch oft um Finanzfälle.
Der in Kolumbien geborene Judge Merchan, 60, wanderte als Sechsjähriger aus und wuchs in New York City auf. Als erstes Mitglied seiner Familie, das aufs College ging, arbeitete er sich durch die Schule und erwarb 1994 einen Abschluss in Rechtswissenschaften an der Hofstra University.
Er war Staatsanwalt in Manhattan und arbeitete im Büro des Generalstaatsanwalts, bevor ihn der damalige Bürgermeister Michael Bloomberg 2006 zum Richter am Familiengericht ernannte.
Drei Jahre später wurde Richter Merchan einem erstinstanzlichen Gericht namens Supreme Court in New York zugeteilt. Zu seinen besonderen Aufgaben gehört jetzt die Überwachung eines Gerichts für psychische Gesundheit in Manhattan, wo einige Angeklagte die Möglichkeit erhalten, ihre Fälle durch Behandlung und Überwachung zu lösen, ein Programm, das er als Erfolgsgeschichte betrachtet.
Wie viele New Yorker Juroren hat er Erfahrung mit Schlagzeilen.
Nachdem Fallschirmspringer wegen Vergehen verurteilt worden waren, weil sie 2013 während des Baus vom Turm des World Trade Centers gesprungen waren, der heute im Bau ist, verurteilte Richter Merchan sie zu Zivildienst und sagte, sie hätten „die Erinnerungen derer beschmutzt, die am 11. September gesprungen sind, nicht wegen Sport, sondern weil sie mussten.“
Richterin Merchan beaufsichtigte auch den realen Fall, der dem Lifetime-Film „Soccer Mom Madam“ aus dem Jahr 2021 zugrunde liegt, über eine Vorstadtmutter mit einer geheimen Nebenbeschäftigung, die einen High-End-Escortservice in Manhattan betreibt. Die Frau, Anna Gristina, will nun ihr Schuldbekenntnis von 2012 rückgängig machen.
Wenn diese Fälle Richter Merchan in die Öffentlichkeit brachten, richteten die letzten zwei Jahre ein Trump-umkreisendes Teleskop auf seinen Gerichtssaal.
Zuerst kam der Steuerbetrugsfall gegen Herrn Trumps Unternehmen und seinen langjährigen Finanzchef Allen Weisselberg.
Richter Merchan war stark in Verhandlungen verwickelt, die zu Weisselbergs Schuldbekenntnis im Jahr 2022 führten, weil er Steuern auf Vergünstigungen in großen Dollars, einschließlich Wohnungen in Manhattan und Schulgeld, umgangen hatte. Im Rahmen des Deals erhielt Weisselberg eine fünfmonatige Gefängnisstrafe als Gegenleistung dafür, dass er sich bereit erklärte, gegen das Unternehmen auszusagen.
Nachdem er Weisselbergs Zeugenaussage vor Gericht gehört hatte, sagte Richter Merchan, er wünschte, er könnte eine härtere Strafe verhängen. Er war besonders entsetzt darüber, dass Weisselbergs Frau eine einmalige Zahlung von 6.000 Dollar für einen No-Show-Job erhielt, um sich für Sozialversicherungsleistungen zu qualifizieren, obwohl ihr Mann viel Geld verdiente.
„So viele Amerikaner arbeiten so hart in der Hoffnung, dass sie eines Tages von ihren Beiträgen zur Sozialversicherung profitieren könnten“, bemerkte der Richter. Trotzdem hielt er sein Versprechen, das Strafmaß zu versprechen.
Nicholas Gravante, der Weisselberg in den Plädoyerverhandlungen vertrat, sagte, Richter Merchan sei „ein echter Zuhörer, gut vorbereitet, immer erreichbar und ein Mann, der sein Wort gehalten hat“.
„Er war sich der Rolle bewusst, die meine Kollegen und ich als Anwälte spielten, und behandelte uns sowohl vor Gericht als auch hinter verschlossenen Türen mit größtem Respekt“, erinnerte sich Herr Gravante.
Die Trump Organization ging vor Gericht und sagte, dass das Unternehmen nicht von Weisselbergs Plan profitiert habe und dass Herr Trump und seine Familie nichts davon wüssten. Eine Jury verurteilte das Unternehmen und Richter Merchan verhängte eine Geldstrafe von 1,6 Millionen Dollar – das gesetzliche Maximum.
Herr Trump selbst wurde in diesem Fall nicht angeklagt. Aber als es Zeit für Schlussplädoyers war, ließ Richter Merchan die Staatsanwälte behaupten, Herr Trump habe von den Steuerhinterziehungsmanövern gewusst. Der Richter sagte, es sei „nur fair“, weil die Verteidigungssumme Herrn Trump wiederholt erwähnt hatte. Die Verteidigung suchte ein Gerichtsverfahren wegen der Angelegenheit; Richter Merchan sagte nein.
Richter Merchan sagte, er wolle die Politik aus dem Prozess heraushalten, den er mit einem weitgehend ausgeglichenen und freundlichen Ton führte.
Er war verärgert, als die Anwälte der Trump Organization versuchten, spät im Prozess neue Beweise vorzulegen, was ihnen letztendlich nur in begrenztem Umfang gestattet wurde. Nach dem Urteil stellte sich heraus, dass Richter Merchan das Unternehmen heimlich wegen „vorsätzlichen Ungehorsams“ vor vier Vorladungen der Grand Jury und drei Gerichtsbeschlüssen verachtet hatte.
Unabhängig davon steht der ehemalige Trump-Stratege im Weißen Haus, Steve Bannon, auf der Liste von Richter Merchan. Herr Bannon, der beschuldigt wird, Spender getäuscht zu haben, die Geld für den Bau einer südlichen US-Grenzmauer gegeben haben, hat den Fall als „Unsinn“ bezeichnet. Eine Begnadigung durch den Präsidenten von Herrn Trump hat eine ähnliche Bundesstaatsanwaltschaft abgeschnitten.
Herr Trump hat in der Vergangenheit die Legitimität oder Unparteilichkeit von Richtern in Fällen in Frage gestellt, die sein Geschäft oder seine Verwaltung betreffen. Während er als Kandidat seine geplante Grenzmauer herausposaunte, wies er auf das „mexikanische Erbe“ eines in Indiana geborenen Bundesrichters hin, um anzudeuten, dass er eine Klage gegen die inzwischen aufgelöste Trump University nicht fair handhaben könne.
Als Präsident bezeichnete Herr Trump einen anderen Bundesjuristen als „sogenannten Richter“, nachdem er gegen das ursprüngliche Reiseverbot von Herrn Trump entschieden hatte, das sieben überwiegend muslimische Länder betraf.
Herr Trump ist bereits in die Offensive gegen Richter Merchan gegangen und behauptete, er habe Weisselberg zu einem Plädoyer „überredet“ und im Fall der Trump-Organisation „bösartig“ gehandelt.
Für jeden Richter kann Kritik mit dem Job einhergehen. Aber Juristen müssen sich auf ihre Gerichtssäle konzentrieren, nicht auf das Gericht der öffentlichen Meinung, bemerkte Frau Holmes.
„Du stehst nicht im Mittelpunkt. Die Beweise stehen im Mittelpunkt“, sagte sie.