Wenn Sie extrovertiert sind, finden Sie hier die Persönlichkeiten, mit denen Sie kompatibel sind

Wenn Sie ein extrovertierter Mensch sind, der pragmatisch ist und sich auf das Hier und Jetzt konzentriert, wird ein Myers-Briggs-Persönlichkeitstest wahrscheinlich feststellen, dass Sie ein ESTP-Typ sind.

ESTP ist eine der 16 unterschiedlichen Kategorien, die von zwei amerikanischen Schriftstellern – Isabel Myers und ihrer Mutter Katharine Briggs – Mitte des 20. Jahrhunderts identifiziert wurden. Ihr Myers-Briggs-Typenindikator (MBTI) wird heute in Unternehmen und anderswo häufig verwendet, obwohl einige Psychologen die Nützlichkeit seiner Persönlichkeitsprofile in Frage gestellt haben. (Weitere Informationen zu dieser Debatte finden Sie unten im Abschnitt „Einschränkungen des MBTI-Tools“.)

Im Folgenden erklären Experten, was es bedeutet, eine ESTP-Persönlichkeit zu haben und wer mit diesem Typ am besten kompatibel ist.

Wofür steht ESTP?

Jeder MBTI-Persönlichkeitstyp basiert auf den vier psychologischen Präferenzen einer Person. Laut John Hackston, Head of Thought Leadership bei der Myers-Briggs Company, steht ESTP für „Extraversion, Sensing, Thinking, Perceiving“.

Er sagte Nachrichtenwoche dass eine Person mit einer ESTP-Persönlichkeit bevorzugt:

• Ihre Aufmerksamkeit auf die “äußere Welt der Menschen und Dinge” zu richten und nicht auf ihre inneren Gedanken und Reflexionen (Extraversion)
• Mehr Aufmerksamkeit auf die „Beweise ihrer Sinne im Hier und Jetzt“ und praktische, solide Daten zu richten, statt auf Möglichkeiten und Zusammenhänge (Sensing)
• Entscheidungen auf objektive Logik (Denken) stützen
• Ihr Leben nicht zu geplant und organisiert zu haben (Wahrnehmung).

Was sind einige ESTP-Persönlichkeitsmerkmale?

Hackston sagte Leuten mit einer ESTP-Persönlichkeit:

• Im Moment leben
• Alles erleben wollen, was das Leben zu bieten hat
• Sind gesellig
• Genießen Sie eine Herausforderung
• Liebe neue Dinge
• Neigen dazu, Regeln zu ignorieren
• Neigen dazu, sich kopfüber in neue Situationen zu stürzen
• Ist sich manchmal nicht bewusst, welche Auswirkungen ihre Handlungen auf andere haben können
• Vernachlässigt es manchmal, Beziehungen ernst zu nehmen.

Mit wem sind ESTP-Persönlichkeiten kompatibel?

ESTP-Leute haben wahrscheinlich viel mit ISTPs (Introversion, Sensing, Thinking, Perceiving) gemeinsam, sagte Hackson, „vorausgesetzt, sie gönnen Letzteren hin und wieder etwas Ruhe“.

Eine ESTP-Persönlichkeit möchte eine Person, mit der sie Spaß haben und neue Erfahrungen austauschen kann, aber nicht unbedingt jemanden, der nach „einer tiefen emotionalen Verbindung“ sucht – zumindest nicht anfangs – oder jemanden, der „leicht verletzt wird, wenn er vergesslich ist“, fügte er hinzu .

Aqualus Gordon, außerordentlicher Professor für psychologische Wissenschaften an der University of Central Missouri, sagte Nachrichtenwoche dass viel über „goldene Paare“ – hochgradig kompatible Übereinstimmungen – von MBTI-Typen gesprochen wird. „Meines Wissens wurde dies nicht direkt erforscht, aber es gibt viel Aufhebens darum.“

Gordon erklärte, dass das goldene Paar eines Typs im Allgemeinen dadurch bestimmt wird, dass „jeder Buchstabe außer dem zweiten geändert wird“. Der zweite Buchstabe, das „Wahrnehmungsmerkmal“, gibt an, wie ein Individuum die Welt sieht.

„Diese gemeinsame Eigenschaft wird Unterschiede im gegenseitigen Verständnis minimieren. Die umgedrehten Buchstaben sollen dabei helfen, die Schwächen/blinden Flecken der anderen Person auszugleichen“, sagte er.

Beispielsweise könnte ein Partner überlegen, wie sich ein Umzug auf das Familieneinkommen, die Fahrt zur Arbeit usw. auswirken würde, während sich der andere auf die Auswirkungen auf Freundschaften und die Zeit konzentriert, die er mit seinen Kindern verbringt.

Unter Verwendung der Formel mit dem zweiten Buchstaben wäre die Übereinstimmung für einen ESTP-Typ eine ISFJ-Persönlichkeit (Introversion, Sensing, Feeling, Judging).

„ESTPs sind ein Typ, der ziemlich gut zu ihrem formelhaften goldenen Paar passt“, sagte Gordon. „ESTPs sind oft direkt, lebenslustig, manchmal sorglos. Sie lieben bekanntlich eine gute Zeit, manchmal laut und krass.

„ISFJs sind stille Hausmeister – zum Beispiel sehr häufig unter Krankenschwestern zu finden – und bieten die Ausgewogenheit, den fürsorglichen Blick und die Aufmerksamkeit für Details/Ergebnisse, die ESTPs übersehen können, ohne ihnen das Rampenlicht zu stehlen.“

Welche Prominenten haben eine ESTP-Persönlichkeit?

„Berühmten Persönlichkeiten MBTI-Typen zuzuordnen, ist ein lustiges Spiel, hat aber seine Tücken“, warnte Hackston. „Erstens, weil alles, was ich sagte, das öffentliche Gesicht dieser Berühmtheit widerspiegeln würde, das sich ziemlich von dem unterscheiden könnte, was sie wirklich sind.“

Noch wichtiger sei, fügte er hinzu, dass der Typ einer Person „ihm gehört.

Die Leute nehmen eine Bewertung vor, erhalten Feedback zu den Ergebnissen und „entscheiden dann selbst, welcher Persönlichkeitstyp am besten zu ihnen passt – und zumindest in diesem Fall würde ich Prominente als Menschen einstufen.“

Allerdings haben die Websites Personality Max und Truity Psychometrics – beide von Frauen mit Master-Abschluss in Psychologie gegründet – darauf hingewiesen, dass eine Reihe von Weltführern und renommierten Entertainern ESTP-Persönlichkeiten zu haben scheinen. Sie beinhalten:

Präsidenten und andere Führungskräfte

• Silvio Berlusconi
• George W. Bush
• Winston Churchill
• Camilla, Herzogin von Cornwall
• Andreas Jackson
• Franklin D. Roosevelt
• Theodore Roosevelt
• Nikolaus Sarkozy
• Donald Trump

Schauspieler

• Ben Affleck
• Lucille Ball
• Antonio Banderas
• Samuel L. Jackson
• Milla Jovovich
• Mila Kunis
• Helen Mirren
• Eddie Murphy
• Sylvester Stallone
• John Wayne
• Mae West
• Bruce Willis

Musiker

• Miley Cyrus
• Fred Durst von Limp Bizkit
• Iggy Pop
• Madonna
• MC Hammer
• David Lee Roth von Van Halen
• Robin Dicke
• Vanilleeis
• Amy Winehouse

Einschränkungen des MBTI-Tools

John D. Mayer, ein Psychologieprofessor an der University of New Hampshire, erzählte Nachrichtenwoche dass „der MBTI eine faszinierende Geschichte hat“, aber es gebe „eine Lücke zwischen dem relativ großen öffentlichen Interesse am MBTI und seiner hohen Nutzung einerseits und der Forschung auf der anderen Seite“.

Mayer erklärte: „Im Zeitraum von 1990 bis 2010 erschienen in wissenschaftlichen Fachzeitschriften eine Reihe von warnenden Rezensionen zum MBTI. Seit dieser Zeit gab es mit wenigen Ausnahmen relativ wenige von Experten begutachtete Publikationen, die den Test verwenden und in denen er erschienen ist üblichen psychologischen Fachzeitschriften.”

Andere Forscher wie Gordon verteidigen das Tool und sagen, dass MBTI und „assoziierte Typentheorien“ viel kritisch geprüft werden, „von denen ich die meisten als unbegründet bezeichnen würde“.

Gordon fügte hinzu: „Ich habe keine Argumente gegen diese Art von Tests gefunden, die auf tatsächlicher Forschung beruhen“ – außer a Studie 2005 veröffentlicht im Consulting Psychology Journal: Praxis und Forschung.

Diese Forschung ergab, dass „Schlussfolgerungen bezüglich der Überlegenheit entweder des MBTI oder anderer Instrumente derzeit verfrüht sind“, schrieb er in einem Artikel aus dem Jahr 2020 für Psychologie heute. In seinem Artikel schlug Gordon auch vor, dass die akademische Gemeinschaft die Arbeit von Myers und Briggs zunächst nicht ernst nahm, weil sie Frauen waren und keinen Hochschulabschluss hatten.

Die verfügbaren Forschungsergebnisse, sagte Gordon Nachrichtenwoche, „Eigentlich demonstrieren[s] dass der MBTI gleichwertig oder aussagekräftiger ist als akademisch anerkannte Persönlichkeitstests” wie die “Big Five”, auch bekannt als Fünf-Faktoren-Modell.

Mayer schlug jedoch vor, dass der MBTI “im Vergleich zu zeitgenössischen Arbeiten auf dem Gebiet der Persönlichkeitspsychologie nicht im Einklang” sei. Seine vier Dimensionen „können nicht auf die heute untersuchten Dimensionen der Persönlichkeit abgebildet werden“, mit der teilweisen Ausnahme von Extraversion-Introversion, sagte er. “Aus diesem Grund ist die wissenschaftliche Bewertung des Instruments ins Stocken geraten.”

John A. Johnson, emeritierter Professor für Psychologie an der Penn State University, sagte Nachrichtenwoche dass er zwar “sympathischer damit ist als die meisten akademischen Psychologen”, aber Vorbehalte gegenüber den Kategorien des MBTI hat.

Er sagte, das “grundlegende Problem” bei der Einteilung von Menschen in Kategorien bestehe darin, dass sich eine große Anzahl in der Mitte zwischen gegensätzlichen Typen befinde. Aber der MBTI „beharrt darauf, Menschen in einen Typ oder sein Gegenteil zu zwingen, wie ‚extrovertiert‘ oder ‚introvertiert‘.

„Dadurch werden viele Informationen über Personen in der Mitte weggeworfen. Jemand, der knapp über der Linie steht, wird jemandem, der knapp unter der Linie steht, ähnlicher sein als [to] Menschen in der gleichen Typkategorie mit extremeren Werten.”

Das MBTI-Tool “kombiniert dieses Problem mit vier erzwungenen Kategorisierungen und behauptet dann fälschlicherweise, dass es qualitativ unterschiedliche Informationen in jeder der 16 Kategorien mit vier Buchstaben gibt, die über das hinausgehen, was aus den einzelnen Bewertungen einer Person bekannt ist.”

Richard W. Robins, Professor für Psychologie an der University of California, Davis, stimmte dem zu und erzählte Nachrichtenwoche dass der MBTI-Ansatz “analog dazu ist, die Körpergröße von Menschen zu messen und sie dann entweder als groß oder klein zu klassifizieren und genauere Größenunterschiede zu ignorieren”.

Er schlägt vor, dass es andere „grundlegende Probleme“ mit dem Tool gibt:

• Der Persönlichkeitstyp einer Person (oder die Punktzahl in jeder der vier Dimensionen) ist „oft ziemlich unterschiedlich“, wenn die Person den Test wiederholt, selbst einige Wochen später, wenn „wahrscheinlich keine wirkliche Persönlichkeitsveränderung stattgefunden hat“.
• Die MBTI-Scores „sagen Erfolg in der Schule, Arbeitsleistung, Gesundheit oder andere Lebensergebnisse, von denen wir wissen, dass sie mit der Persönlichkeit zusammenhängen, nicht konsistent voraus.“
• Es lässt einen wichtigen Aspekt der Persönlichkeit aus. Der Bereich Neurotizismus-emotionale Stabilität, der zu den „Big Five“ gehört, wird nicht berücksichtigt.
• Einige Typbeschreibungen sind so vage, dass sie auf fast jeden zutreffen könnten – zum Beispiel „besorgt darüber, wie andere über dich denken“ oder „von Routine gelangweilt“.

Die akademische Debatte geht weiter, aber Gordon wies auf die “weit verbreitete Verwendung des MBTI in der Wirtschaft und bei Organisationen und Gelegenheitsnutzern” hin. Er fügte hinzu: “Die Menschen verstehen und identifizieren sich mit ihren Ergebnissen auf eine Weise, die sie mit anderen Tests oder Theorien nicht können oder nicht.”