NEW YORK (AP) – „Ein Toast auf die Disruptoren“, sagt Edward Nortons Tech-Milliardär in Rian Johnsons Oscar-nominiertem „Glass Onion: A Knives Out Mystery“.
Und warum kein Toast? Oscarverleihung am Sonntag wird keinen Preis für den besten Bösewicht vergeben, aber wenn doch, würde Miles Bron ihn im Handumdrehen gewinnen. (Mit Entschuldigung an die Wolke von „Nein“.) Er ist ein sofort erkennbarer Typ, mit dem wir uns gut vertraut gemacht haben: ein Visionär (so sagt jeder), ein Social-Media-Narzisst, ein selbsternannter Disruptor, über den viel gesprochen wird „Zerbrechendes Zeug.“
Miles Bron ist nur der jüngste in einer langen Reihe von Hollywoods Lieblingsschurken: der Tech-Bruder. Blickt man nach Norden ins Silicon Valley, so hat die Filmindustrie vielleicht ihre reichste Ressource an Antagonisten für die Kinoleinwand seit der Sowjetzeit in Russland gefunden.
Große Filmschurken kommen nicht oft daher. Das beste Bild nominiert „Top Gun: Maverick“ war wie sein Vorgänger damit zufrieden, mit einem gesichtslosen Feind unbestimmter Nationalität zu kämpfen. Warum internationale Ticketkäufer verärgern, wenn Tom Cruise vs. Whoever auch gut funktioniert?
Aber in den letzten Jahren hat sich der Tech-Bruder auf den Kinoleinwänden als Hollywoods Bösewicht verbreitet. Es ist ein Anstieg, der wachsende Befürchtungen über die zunehmende Verbreitung von Technologie in unserem Leben und zunehmende Skepsis gegenüber den nicht immer altruistischen Motiven der Männer – und es sind meistens Männer – widerspiegelt, die die heutigen digitalen Imperien kontrollieren.
Wir hatten den hinterhältigen CEO von Biosyn Genetics (Campbell Scott) in „Jurassic World: Dominion“, einem Franchise, das sich der Gefahr des technischen Übergriffs widmet; Chris Hemsworths Biotech-Oberherr in „Spiderhead“; und Mark Rylances vielleicht weltzerstörender Tech-Guru in „Don’t Look Up“ aus dem Jahr 2021. Wir hatten wieder Eisenberg als Lex Luthor im Tech-Bro-Stil in „Batman v. Superman“ von 2016; Harry Mellings pharmazeutischer Unternehmer in „The Old Guard“ aus dem Jahr 2020; Taika Waititis regelbrechender Videospiel-Mogul in „Free Guy“ aus dem Jahr 2021; Suchmaschinen-CEO von Oscar Isaac in „Ex Machina“ von 2014; und das kritische Porträt des Apple-Mitbegründers in „Steve Jobs“ aus dem Jahr 2015.
Auch Kinderfilme kanalisieren regelmäßig elterliche Ängste über die Auswirkungen der Technologie auf Kinder. In „The Mitchells vs. the Machines“ aus dem Jahr 2021 löst eine neu eingeführte KI eine Roboter-Apokalypse aus. Auch „Ron’s Gone Wrong“ (2021) bediente sich einer Roboter-Metapher für die Smartphone-Sucht. Und Fernsehserien haben sich ebenso aggressiv beeilt, Big-Tech-Fehler zu dramatisieren. Zu den jüngsten Einträgen gehören: Ubers Travis Kalanick in Showtimes „Super Pumped“; Elizabeth Holmes von Theranos in Hulus „The Dropout“; und Adam und Rebekah Neumann von WeWork in „We Crashed“ von Apple TV.
Einige dieser Darstellungen könnte man Hollywoods Neid auf die Entstehung eines weiteren kalifornischen Epizentrums der Innovation zuschreiben. Aber diese Welten verschmolzen vor langer Zeit. Viele der Unternehmen, die diese Filme veröffentlicht haben, sind selbst Disruptoren – nicht mehr als Netflix, der Vertrieb von „Glass Onion“. Der Streamer wurde dazu überredet, Johnsons Fortsetzung häufiger in den Kinos zu veröffentlichen als jede frühere Netflix-Veröffentlichung. Schätzungen zufolge hat der Film am Eröffnungswochenende auf altmodische Weise etwa 15 Millionen US-Dollar eingenommen, aber Netflix-Führungskräfte haben gesagt, dass sie nicht vorhaben, solche Kinostarts zur Gewohnheit zu machen.
Und das Misstrauen geht tiefer als jede Rivalität zwischen Hollywood und dem Silicon Valley. Eine aktuelle Quinnipiac-Umfrage fanden heraus, dass 70 % der Amerikaner denken, dass Social-Media-Unternehmen mehr schaden als nützen. Tech-Leader wie Meta-Chef Mark Zuckerberg wurden zeitweise nur von 1 von 5 Amerikanern positiv gesehen.
Als Charaktere haben Tech-Brüder – Hoodie-tragende Nachkommen des verrückten Wissenschaftlers – einen Archetyp geformt: Meister des Universums, deren Hybris zur Katastrophe führt, Social-Media-Experten, die ihre persönlichen Beziehungen nicht verwalten können. Ob ihre Zukunftsvisionen aufgehen oder nicht, wir leben so oder so in ihrer Welt. Sie sind Schurken, die sich als Helden sehen.
„Für mich ist er wirklich der gefährlichste Mensch, den es gibt“, sagt Rylance über seinen Peter Isherwell. „Er glaubt, dass wir uns aus jedem Problem, das uns die Natur aufgibt, einen Weg meistern können. Ich denke, das ist die gleiche Denkweise, die uns in das Problem gebracht hat, in dem wir uns jetzt befinden, in dem wir versuchen, uns gegenseitig zu dominieren und all das Leben zu dominieren, mit dem wir eng verbunden und von dem wir abhängig sind.“
„Glass Onion“, nominiert für das beste adaptierte Drehbuch, präsentiert eine neue Eskalation im Spott von Tech-Mogulen. Nortons äußerst schlagkräftiger CEO mit einem Namen, der fast „Bro“ ist, ist enorm reich, mächtig und, wenn man bedenkt, dass er an einer volatilen neuen Energiequelle arbeitet, gefährlich. Aber Bron ist auch, wie Benoit Blanc von Daniel Craig schließlich feststellt, ein Idiot. „Ein prahlerischer Possenreißer“, sagt Blanc.
In Johnsons Film hat der Tech-Bruder/Emperor-Bruder wirklich keine Kleidung. Er läuft einfach mit Lügen, Täuschung und einem Haufen unechter Wörter wie „vordefiniert“ und „einatmen“ vorbei.
Obwohl Johnson „Glass Onion“ lange vor Elon Musks chaotischer Twitter-Übernahme geschrieben hat, schien die Veröffentlichung des Films fast unnatürlich zeitlich darauf abgestimmt zu sein. Der Geschäftsführer von Tesla und SpaceX war nur eine von Johnsons realen Inspirationen, einige hielten Bron für eine direkte Musk-Parodie. In einem viel gelesenen Twitter-Thread sagte der konservative Kommentator Ben Shapiro, Johnson dramatisiere Musk als „einen bösen und dummen Mann“, was er als „eine unglaublich dumme Theorie bezeichnete, da Musk einer der erfolgreichsten Unternehmer in der Geschichte der Menschheit ist“. Er fügte hinzu: „Wie viele Raketen hat Johnson in letzter Zeit abgefeuert?“
Musk selbst hat sich nicht öffentlich zu „Glass Onion“ geäußert, aber er hatte zuvor zahlreiche Beschwerden mit Hollywood, einschließlich seiner Darstellungen von Typen wie ihm. „Hollywood weigert sich, auch nur eine Geschichte über ein echtes Firmen-Startup zu schreiben, bei dem der CEO kein Idiot und/oder böse ist“, twitterte Musk letztes Jahr.
Musk wird schon bald seinen eigenen Film bekommen. Der Oscar-prämierte Dokumentarfilmer Alex Gibney kündigte am Montag seine mehrmonatige Arbeit an „Musk“ an, von der die Produzenten versprechen, dass sie eine „endgültige und ungeschminkte Untersuchung“ des Tech-Unternehmers bieten wird.
Zur gleichen Zeit, als die Superschurken-Überlegenheit des Tech-Bruders aufkam, versuchten einige Filme nicht, Big Tech zu verspotten, sondern etwas von der unendlichen Weite der digitalen Welt aufzunehmen. Phil Lord, der mit Christopher Miller „The Mitchells vs the Machines“ und den Multiversum-spaltenden „Spider-Man: Into the Spider-Verse“ produziert hat, sagt, dass das Internet ihre Herangehensweise an Filme grundlegend beeinflusst hat.
„Wir, die alten Medien, reagieren auf vielleicht unbewusste Weise auf neue Medien“, sagt Lord. „Wir versuchen alle nur herauszufinden, wie wir in der neuen Welt leben sollen. Es verändert das Verhalten der Menschen. Es verändert die Art und Weise, wie wir Liebe finden und erleben. Es verändert die Art und Weise, wie wir leben. Natürlich werden sich auch die Geschichten, die wir erzählen, und wie wir sie erzählen, ändern und das widerspiegeln. ‚Into the Spider-Verse‘ spiegelt sicherlich wider, dass man viele Inhalte aus allen Epochen gleichzeitig in seinem Gehirn hat.“
Der beste Bildfavorit „Alles überall auf einmal“ spiegelt auch unser von den Medien bombardiertes Leben auf mehreren Bildschirmen wider. Die Drehbuchautoren und Regisseure Daniel Kwan und Daniel Scheinert, deren Film für die führenden 11 Oscars ansteht, sagen, sie wollten die Verwirrung und den Kummer des Lebens in der Alles-überall-Existenz kanalisieren, die Tech-Mogule wie Miles Bron mitgestaltet haben.
„Wir haben den Film gemacht, weil sich das moderne Leben so anfühlt“, sagt Kwan.
Auch wenn Miles Bron am Sonntag nicht mit einem Oscar nach Hause gehen wird, gewinnt er in gewisser Weise trotzdem. Es ist seine Welt. Wir leben alle nur darin.
___
Folgen Sie dem AP-Filmautor Jake Coyle auf Twitter unter: http://twitter.com/jakecoyleAP
___
Weitere Informationen zu den diesjährigen Academy Awards finden Sie unter: https://apnews.com/hub/academy-awards