Welchen Unterschied machen Oligarchen, die den Krieg verurteilen, für Putins Russland?

„Russlands Invasion in der Ukraine ist barbarisch und ich bin kategorisch dagegen“, erklärte er Arkady VolozhMitbegründer von Russland-basierte Suchmaschine Yandex letzte Woche.

Er ist einer der vielen Oligarchen, die im Juni 2022 von den EU-Sanktionen betroffen waren.

„Ich bin entsetzt über das Schicksal der Menschen in der Ukraine – viele von ihnen sind meine persönlichen Freunde und Verwandten –, deren Häuser jeden Tag bombardiert werden“, fügte Volozh in einer am Donnerstag veröffentlichten Erklärung hinzu.

Es war eine entschiedene, schlagzeilenträchtige Aussage, die Wladimir Putins Krieg gegen die Ukraine unmissverständlich verurteilte und Wolosch auf die eher kurze Liste der russischen Oligarchen setzte, die sich seit Februar 2022 gegen die Invasion ausgesprochen haben.

Volozh, der Yandez 1997 mitbegründete und 2014 nach Israel zog, trat letztes Jahr als Vorstandsvorsitzender des Unternehmens zurück und schied aus dem Vorstand aus, nachdem die EU Yandex in eine Liste sanktionierter russischer Unternehmen aufgenommen hatte.

Damals schrieb die EU, dass die Suchmaschine „dafür verantwortlich sei, staatliche Medien und Narrative in ihren Suchergebnissen zu bewerben sowie kremlkritische Inhalte herabzustufen und zu entfernen, etwa Inhalte im Zusammenhang mit Russlands Angriffskrieg gegen die Ukraine“.

Es beschuldigte Wolosch außerdem, die Invasion „materiell oder finanziell“ unterstützt zu haben. Er nannte die Entscheidung „fehlgeleitet“.

Zerfallen die russischen Oligarchen dem westlichen Druck?

Woloschs jüngste öffentliche Verurteilung des Krieges könnte als Beispiel dafür dienen, dass die von der EU verhängten Sanktionen wie beabsichtigt funktionierten und Woloschs angebliche Loyalität gegenüber Putin zunichte machten.

Laut Emily Ferris, wissenschaftliche Mitarbeiterin für russische und eurasische Sicherheit am Royal United Services Institute (RUSI), einer britischen Denkfabrik für Sicherheit und Verteidigung, ist das jedoch kaum der Fall.

„Es ist sehr einfach, sich gegen das Regime auszusprechen, wenn man nicht im Land ist und die meisten seiner Vermögenswerte nicht mehr im Land sind“, sagte Ferris gegenüber Euronews.

„Ehrlich gesagt haben sich die meisten Oligarchen nicht gegen den Krieg ausgesprochen“, fügte sie hinzu. „Und das liegt daran, dass die meisten von ihnen immer noch in Russland sind und dort immer noch ihr Vermögen haben. Ich habe nicht so viele gesehen Oligarchen ihre Vermögenswerte aus Russland zu verlagern – und das liegt zum Teil daran, dass dies tatsächlich sehr schwierig ist.“

Zu den wenigen anderen prominenten russischen Oligarchen, die den Krieg öffentlich verurteilt haben, gehört Oleg Tinkov, der Gründer der Tinkoff Bank – einem der größten Kreditgeber Russlands – der letztes Jahr seine russische Staatsbürgerschaft aufgab, um „Putins Faschismus“ zu verurteilen.

Vor ihm hatte der israelisch-russische Investor Juri Milner, der 2014 Russland in Richtung USA verlassen hatte, dasselbe getan.

Allen diesen Oligarchen ist gemeinsam, dass sie sich außerhalb Russlands befinden.

„Wenn man in Russland ist, ist es sehr schwer, sich gegen den Krieg auszusprechen, da man am Ende möglicherweise strafrechtlich verfolgt wird“, sagte David Lewis, Professor für globale Politik an der Universität Exeter, Großbritannien, gegenüber Euronews.

„Diejenigen, die die Geschäftsbeziehungen zu Russland aufrechterhalten wollen, schweigen weitgehend und nur diejenigen, die außerhalb des Landes sind und ihre Geschäftsbeziehungen zu Russland weitgehend abgebrochen haben, fühlen sich in der Lage und bereit, sich zu äußern.“ Und selbst unter ihnen sind es nicht so viele.“

Lewis fügte hinzu, dass die Vorstellung, dass Sanktionen die Oligarchen gegen Putin aufbringen würden, schon immer „ziemlich naiv“ gewesen sei.

„Politik und Wirtschaft sind in Russland so eng miteinander verflochten, dass es fast unmöglich ist, sein Geschäft zu behalten, wenn man sich gegen die Politik der Regierung stellt“, sagte er.

Mitglieder der russischen Elite im Land, die sich unbedingt von der Position des Kremls zur Ukraine distanzieren wollten, reagierten gedämpft auf den Krieg und entschieden sich dafür, die Invasion nicht öffentlich zu unterstützen, anstatt sich dagegen auszusprechen, sagte Ferris.

Dies ist einer der Gründe, warum Woloschas scharfe Verurteilung des Krieges in Russland kaum Aufsehen erregte.

„Ich denke, es hatte nur sehr geringe praktische Auswirkungen“, sagte Ferris. „Die Menschen in Russland betrachten die Oligarchen und diese lokalen Geschäftsleute nicht als eine Art moralischen Kompass für die Nation.“

Auch über Äußerungen der Oligarchen, die den Krieg verurteilen, werde in den russischen Medien nur sehr wenig berichtet, „wenn überhaupt darüber berichtet wird“, sagte Ferris.

„Sie können eine marginale Wirkung auf andere Angehörige derselben Bevölkerungsgruppe – die russischen Wirtschaftseliten – haben, indem sie einfach die Verbalisierung bestimmter Rhetorik und Unzufriedenheit nornalisieren“, sagte Anastassia Fedyk, Assistenzprofessorin für Finanzen an der Haas School of Business der UC Berkeley Euronews.

„Es ist unwahrscheinlich, dass sie Auswirkungen auf andere Schichten der russischen Gesellschaft haben: Der modale Russe wird einen entthronten Geschäftsmann, der nach Israel verbannt wird, weder wertschätzen noch mit ihm in Beziehung treten.“

Was ist nötig, damit sich die Oligarchen gegen Putin wenden – und würde das einen Unterschied machen?

„Solche Einzelfälle reichen nicht wirklich aus, um den Inhalt der Debatte zu ändern oder diesen Diskurs bald zu verändern“, sagte Lewis.

„Oligarchen haben sehr wenig Einfluss auf die Entscheidungsfindung, insbesondere auf Entscheidungen über den Krieg selbst.“ Sie sind viel stärker von Putin abhängig als er von ihnen“, fügte er hinzu. „Sie sind eine ziemlich schwache Gruppe in der russischen Politik, und das schon seit einiger Zeit.“

Ferris stimmt zu, dass die wenigen Rebellionshandlungen russischer Oligarchen im Ausland Putins Image im Inland nicht einmal schädigen können.

„Seine Machtergreifung wird nicht wirklich von diesen kleinen Oligarchen diktiert, sondern von Militärführern, den Streitkräften, Menschen, die ihm nahe stehen – und es hat in dieser Gruppe keinerlei Bruch in ihrem Konsens über den Krieg gegeben.“ “, sagte Ferris.

Wenn die Oligarchen, die sich gegen den Krieg aussprechen, diejenigen wären, die eine bedeutende Präsenz im Land haben und Unternehmen führen, die Hunderte und Tausende von Menschen beschäftigen, die aufgrund ihrer Aufsässigkeit ihren Arbeitsplatz verlieren könnten, dann würde das einen Unterschied für Putin und die russische Gesellschaft bedeuten. Aber das wird wahrscheinlich nicht passieren.

„Jeder, der in diesem Land eine beträchtliche Menge Geld verdient, besitzt einen Großteil davon Putin, weil er die Bedingungen geschaffen hat, die es ihnen ermöglichen, so mächtig zu werden“, sagte Ferris. „Es wäre unglaublich dumm, gegen ihn vorzugehen.“

Aber Fedyk sagte, dass die verurteilenden Worte der im Exil lebenden russischen Oligarchen „definitiv immer noch eine gute Sache“ seien.

„Diese Aussagen haben keine große Wirkung und sind nur Symptome – aber sie sind Symptome dafür, dass die Dinge in Russland nicht gut laufen“, sagte sie.

„Sie verdeutlichen den immer strengeren Autoritarismus und Isolationismus der russischen Regierung und zeigen, dass es sich um eine immer kleinere Gruppe von Menschen handelt, die immer noch von den Aktionen des Regimes profitieren. Diese Dinge bieten keine guten Aussichten für Russlands langfristige wirtschaftliche Entwicklung, Innovation und sogar politische Stabilität.“