Letzte Woche berichtete Bitcoin.com News über zwei alte Bitcoin-Adressen, die 2013 erstellt wurden und 10.001 Bitcoin an eine Vielzahl von Wallets gesendet haben. Heuristiken und Clustering-Techniken deuten darauf hin, dass die Bitcoins mit Mt. Gox in Verbindung gebracht wurden, ungefähr zur gleichen Zeit, als die Börse im Juni 2011 gehackt wurde. Fünf Tage später wurden 5.000 Bitcoins aus einer Brieftasche übertragen, die am selben Tag im Jahr 2013 erstellt wurde, und dem Vorrat von Münzen waren auch auf irgendeine Weise mit dem Berg Gox verbunden.
Die Onchain-Geschichte von 15.001 Bitcoin im Zusammenhang mit der Mt. Gox-Saga
Andere 5.000 sogenannte „schlafende Bitcoins“ aus einer am 19. Dezember 2013 erstellten Brieftasche wurden am 4. September 2022 übertragen. Die Aktion, erwischt von Btcparser.com, fand fünf Tage nach 10.001 Bitcoin statt (Bitcoin) wurde 2013 am selben Tag von zwei Bitcoin-Adressen verschoben, die vor fast neun Jahren erstellt wurden. Die 5.000 Bitcoin die am Sonntag, dem 4. September 2022 gesendet wurden, haben eine mysteriöse Geschichte, da sie mit der inzwischen aufgelösten Bitcoin-Börse Mt Gox ungefähr zur gleichen Zeit in Verbindung gebracht werden, als die Börse im Juni 2011 gehackt wurde.
Als unser Newsdesk über den 10.001 Bitcoin In Verbindung mit Mt Gox gab es nicht viel Aufhebens um die Bewegung der Münzen. Coindesk-Kolumnistin Jocelyn Yang jedoch besprochen die Situation mit einem Dateningenieur bei Coin Metrics. Der Ingenieur sagte, dass die Bitcoins aus dem Jahr 2013 möglicherweise mit „einer alten Kraken-Kühlhausadresse, einem OTC-Deal (Over the Counter) von Kraken, [or] ein Kraken-Benutzer.“ Dann, am 3. September 2022, die OXT Forscher Ergobtc veröffentlicht a Twitter-Thread das unseren Bericht zitiert, in dem OXT-Benutzer Taisia, der Administrator der GFISchannel-Telegram-Gruppe, zitiert wird.
„Durch Bezugnahme auf die Arbeit eines gut informierten OXT-Benutzers, bitcoin.com [is] viel näher an der Marke als Coindesk“, sagte Ergobtc. „Trotz einer Kraken-Einlage stammen diese Coins nicht von Kraken. Sie stammen jedoch von Mt. Gox und werden möglicherweise von Jeb McCaleb kontrolliert.“
Ergobtc diskutierte die beiden Adressen weiter (1,& 2) und erklärte, wie OXT die Quelle der Coins zurückverfolgen kann. „Dies führt zu einem großen Cluster mit einer Benutzeranmerkung“, erläutert Ergobtc. „Die Benutzeranmerkung zu diesem Cluster verlinkt auf einen Blogbeitrag von @wizsecurity bloggen. Wizsec ist der Saga-Experte von Mt. Gox. Der Blogbeitrag verweist auf eine Adresse, die Jeb McCaleb gehört und von CSW zu Unrecht beansprucht wird.“
Der Twitter-Thread erklärt weiter, dass die zweite Transaktion für 5.000 Bitcoin wurde „eindeutig an Coinbase gemacht“. Der OXT-Forscher hinzugefügt:
Belegt durch die verräterische Nennwertaufteilung mit sekundären Aufteilungen bis hinunter zu 10 Bitcoin. Splits werden zusammen mit geclusterten Adressen von Coinbase ausgegeben. Diese Münzen stammen aus der Gox-Saga und werden möglicherweise von Jeb McCaleb kontrolliert. Zwei Sender für 5K Bitcoin wurden an Kraken und Coinbase gesendet.
Eine weitere seltsame Transaktion im Zusammenhang mit Mt. Gox-Umzügen am 4. September
Bei Blockhöhe 752.637, am 4. September 2022, 5.000 Bitcoin wurde gesendet von „18xGH“ und die Adresse wurde am selben Tag (19. Dezember 2013) erstellt wie die beiden Adressen, die 10.001 gesendet haben Bitcoin am Sonntag, 28. August, und Montag, 29. August 2022. Darüber hinaus werden durch die Rückverfolgung der Transaktionen die 5.000 Bitcoin sind auch mit der Mt. Gox-Saga verbunden und die Adresse „1 McUC.“ Zum Zeitpunkt des Schreibens lautete die Adresse „bc1qp“ hielt 4.929,43 Bitcoin das stammte von den 5.000, die am Sonntag verschickt wurden. Am Montagmorgen, 8:00 Uhr (ET), waren die Coins auf eine Vielzahl von Bitcoin-Adressen mit mehreren Signaturen verteilt. Bitcoin.com News sprach mit dem Administrator der GFISchannel Telegram-Gruppe Taisia über die neueste Bewegung.
„Die Situation ist ziemlich seltsam“, sagte Taisia gegenüber Bitcoin.com News. „Der Entwickler von oxt.me hat uns bestätigt, dass die Bitcoins seiner Meinung nach tatsächlich mit Mt. Gox in Verbindung stehen und möglicherweise Jed McCaleb gehören.“ Das GFISchannel Administrator sagte auch sie gesprochen mit dem ehemaligen CEO von Mt Gox, Mark Karpeles, der „diese Informationen nicht direkt bestätigte, obwohl er nicht ausschloss, dass sie ‚nahe an der Wahrheit‘ waren.“
„Wenn das wirklich McCalebs Bitcoins sind, warum gibt er dann keine Erklärung ab, um Spekulationen zu diesem Thema zu stoppen?“ fragte Taisia während ihres Gesprächs mit Bitcoin.com News. „Und um auf die ursprüngliche Frage zurückzukommen, warum finden all diese Bewegungen gerade jetzt statt? Inmitten der FUD mit Treuhandzahlungen und Vinnicks kürzlich erfolgter Auslieferung an die Vereinigten Staaten.“
Wieder einmal entdeckten ein Blockchain-Parser, eine Onchain-Analyse und Heuristik Tausende von Bitcoins mit einer interessanten Vergangenheit. Diese uralten Bitcoins, die fast neun Jahre lang im Leerlauf waren, nur um aufzuwachen, wann Bitcoin wird für 19,9.000 $ gehandelt. Es sollte beachtet werden, dass diese Coins absolut nichts mit den Bitcoin-Zahlungen im Zusammenhang mit dem Mt. Gox-Treuhänder zu tun haben, abgesehen von einem rein zufälligen Timing mit dem Treuhänder neuestes Update. Gegenwärtig haben die Gläubiger von Mt. Gox kein festes Datum für die Zahlungsverteilung gesehen, trotz Gerüchten und ungenauen Berichten letzte Woche, die besagten, dass dies der Fall sei.
Was denken Sie über den Wal, der diese Woche 15.001 Bitcoin bewegt hat, und die Verbindung mit Mt. Gox? Teilen Sie uns Ihre Meinung zu diesem Thema im Kommentarbereich unten mit.
Bildnachweis: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons, GFISchannel, OXT
Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken. Es handelt sich nicht um ein direktes Angebot oder eine Aufforderung zur Abgabe eines Kauf- oder Verkaufsangebots oder um eine Empfehlung oder Billigung von Produkten, Dienstleistungen oder Unternehmen. Bitcoin.com bietet keine Anlage-, Steuer-, Rechts- oder Buchhaltungsberatung. Weder das Unternehmen noch der Autor sind direkt oder indirekt verantwortlich für Schäden oder Verluste, die durch oder im Zusammenhang mit der Nutzung oder dem Vertrauen auf in diesem Artikel erwähnte Inhalte, Waren oder Dienstleistungen verursacht oder angeblich verursacht wurden.