Doch dann, als die Staatskunst in der realen Welt die Spieltheorie gegenüber der traditionellen Diplomatie bevorzugte, veränderte sich auch das Metaspiel. Online-Spieler riefen sich nicht mehr gegenseitig in Solarien oder Billardräume, um Reden darüber zu halten, wie man die Welt für die Demokratie sicher machen könnte. Die Spiele wurden kürzer. Die Kommunikation wurde stumpfer. Während jemand, der in den 1960er-Jahren Diplomatie per Post spielte, möglicherweise Jago-ähnliche Winkel einsetzte, um die Spieler gegeneinander aufzuhetzen, könnte ein moderner Spieler einfach „CON-BUL?“ schreiben. (Für „Konstantinopel nach Bulgarien?“)
Dies ist das aktuelle Diplomatie-Metaspiel. Den meisten Äußerungen liegen spieltheoretische Berechnungen zugrunde, und sogar Menschen kommunizieren im Code. Lerer scherzte, dass in der modernen Online-Diplomatie selbst menschliche Spieler den Turing-Test nicht bestehen würden. Es scheint, dass Menschen bereits vor Cicero begonnen hatten, wie KIs zu spielen. Damit eine KI in der Diplomatie gewinnen konnte, musste Diplomatie vielleicht zu einem weniger menschlichen Spiel werden.
Kostick, der im Jahr 2000 einen Grand-Prix-Diplomatie-Wettbewerb in Europa gewann und zum irischen Team gehörte, das 2012 den Diplomacy National World Cup gewann, vermisst den alten Spielstil. „Der ganze Zweck von Allan Calhamers Design des Spiels besteht darin“, sagte er mir, „eine Dynamik zu schaffen, in der alle Spieler einen Stich fürchten und dennoch einen Stich oder eine Lüge einsetzen müssen, um als einzige Person 18 zu erreichen.“
Kostick glaubt, dass er zwar „von den praktischen Ergebnissen von Ciceros Website-Spiel begeistert gewesen wäre“, Metas Projekt jedoch das Ziel verfehlt. Ciceros Pannen, glaubt Kostick, würden es leicht machen, ihn mit Spam und widersprüchlichen Eingaben auszutricksen. Darüber hinaus spielt Cicero nach Kosticks Meinung keine echte Diplomatie. Im Online-Blitz, Low-Stab-Spiel Cicero tut Spielen, ist das Deck zu seinen Gunsten gestapelt, weil die Spieler nicht lügen müssen, was Cicero schlecht macht. (Wie Lerer mir sagte: „Cicero hat die langfristigen Kosten des Lügens nicht wirklich verstanden, also haben wir es größtenteils darauf abgesehen, nicht zu lügen.“) Kostick glaubt, dass Ciceros Metaspiel falsch ist, weil es „nie wissentlich einem Menschen eine Menge befürwortet.“ von Bewegungen, von denen es weiß, dass sie nicht im besten Interesse des Menschen sind.“ Kostick glaubt, dass Stechen ein wesentlicher Bestandteil des Spiels ist. „Ein Diplomatiespieler, der niemals zusticht, ist wie ein Großmeister im Schach, der niemals Schachmatt setzt.“
Mit einiger Besorgnis erwähnte ich Goff gegenüber Kosticks Beschwerde.
Es überrascht nicht, dass Goff spottete. Er glaubt, dass es Kostick und seine Generation sind, die das Spiel missverstehen und ihm den unfairen Ruf der Doppelzüngigkeit verleihen. „Cicero sticht zu, nur selten“, sagte Goff. „Das lehne ich entschieden ab [compelling players to stab] war Calhamers Absicht.“
Ich merkte, dass wir uns im Metagame-Territorium befanden, als Goff und Kostick anfingen, über die Absichten des Spielentwicklers zu streiten, als wären sie ein paar Bibelgelehrte oder Verfassungsautoren. Als Ergänzung untermauerte Goff seine Argumente, indem er ein Axiom aus der Theorie auf hohem Niveau zitierte und sich auf einen Konsens der Eliten berief.
„Unabhängig von Calhamers Absicht sagt die Spieltheorie: ‚Lüge nicht‘“, sagte er mir. „Das ist bei keinem der Top-20-Spieler der Welt umstritten.“
Für die eine oder andere Person, die behauptet, dass ihr Metaspiel das „echte“ sei – weil der Gründer es so wollte oder alle besten Leute zustimmen, oder die universelle akademische Theorie sagt X oder j– ist eine sehr menschliche Art, einen destabilisierenden Paradigmenwechsel zu bewältigen. Aber, um Kuhn zu folgen, werden solche Verschiebungen tatsächlich verursacht, wenn sich genügend Menschen oder Akteure zufällig einer Vision der Realität anschließen. Ob Sie diese Vision teilen, hängt von allen Launen des Lebens ab, einschließlich Ihres Alters, Ihres Temperaments und Ihrer Ideologie. (Kostick, ein Anarchist, neigt dazu, allem gegenüber misstrauisch zu sein, was Meta tut; Goff, CFO eines globalen Content-Unternehmens, glaubt, dass klare, nicht doppelzüngige Kommunikation die soziale Gerechtigkeit fördern kann.)