Was uns das Rebranding von Facebook über das „Game of Platforms“ von Big Tech sagt

In seiner monatlichen Krypto-Tech-Kolumne behandelt der israelische Serienunternehmer Ariel Shapira aufkommende Technologien in den Bereichen Krypto, dezentrale Finanzen (DeFi) und Blockchain sowie ihre Rolle bei der Gestaltung der Wirtschaft des 21. Jahrhunderts.

Manchmal sagt Ihnen der Name eines Projekts alles, was Sie darüber wissen müssen, egal in welcher Nische. Nehmen Sie zum Beispiel Kryptomon, das NFT-Spiel, das kürzlich einen 24-Stunden-Verkauf in einer Sekunde abgeschlossen hat. Sie verstehen, aufgrund des Namens, dass einige Arten von niedlichen Monstrositäten, die sich entwickeln und gegeneinander kämpfen, beteiligt sein müssen, und Sie wissen, dass es blockkettenbasiert sein muss. Klar, prägnant und auf den Punkt.

Der neue Name von Facebook, Meta, passt nicht genau in das gleiche Regal. Zugegeben, es macht deutlich, dass das Unternehmen die Segel für das Metaverse setzt, aber dieses Ziel bleibt noch unklar. Wie viele Kommentatoren darauf hingewiesen haben, ist das Metaverse an dieser Stelle ebenso vage wie verlockend oder dystopisch, je nachdem, wen Sie fragen. Der Hinweis auf eine starke Virtual Reality (VR)/Augmented Reality (AR) Komponente von Gadgets wie den haptischen Handschuhen bleibt nur noch übrig erzählt uns nicht viel von dem, was die Zukunft bereithält.

Klar ist an Metas Namensspiel, dass es eine Ambition darstellt. Das Unternehmen hat diesen Trick bereits mit Libra ausprobiert, seiner voraussichtlichen Stablecoin, die von anderen Technologiegiganten unterstützt wird, als es sich unter einigen der gleichen Prüfungen befand, die Meta jetzt hat. Die Umbenennung der Münze in Diem sollte ihren Ehrgeiz der Unabhängigkeit unterstreichen, und sie flog nicht, wenn man bedenkt, dass das Projekt immer noch endgültig verschrottet wurde. Genau wie bei Google und Alphabet oder Snapchat und Snap Inc verkündet das Rebranding von Facebook seine Absicht, darüber hinaus zu gehen – Meta auf Griechisch übrigens — die Ausgangsplattform.

Verwandt: Eine Währung, um sie alle zu beherrschen: Facebooks Diem hat globale Ambitionen

Aber hier ist noch etwas anderes im Spiel: ein Echo eines größeren Technologietrends, der schwerwiegende Auswirkungen auf das Internet selbst sowie auf uns, seine Nutzer, haben könnte.

Regeln für mich und für dich

Anfang dieses Jahres sahen wir, wie Epic Games, eines der weltweit größten Spieleunternehmen, mit seinen eigenen Metaverse-Ambitionen gegen Apple antrat, indem es ihm monopolistische Praktiken in Bezug auf seine App Store-Regeln vorwarf. Obwohl die Monopolgebühr nicht bestand, genehmigte das Gericht das Angebot von Epic Regie Benutzer zu seinen eigenen In-App-Zahlungsmethoden. Epische Spiele auch kollidierte mit Google in einem Fall, der sich ähnlich um dessen App-Markt drehte. Facebook selbst hatte mehr als nur ein paar wütende Worte mit Apple bezüglich seiner eigenen Fehde mit dem Technologieriesen, der fokussiert über die Aktualisierung der Datenschutzbestimmungen der Plattform des letzteren.

Sie haben hier wahrscheinlich das zentrale Thema aufgegriffen. Die Bindung an ein bestimmtes Ökosystem von Produkten und Dienstleistungen bringt seine Grenzen mit sich – denken Sie nur an Apple, das 2016 die standardmäßige 3,5-mm-Audiobuchse entfernt hat. Sicher, es hat beim Wasserschutz geholfen, aber es ging genauso viel darum, seinen eigenen Anschluss zu bewerben seine Einnahmen zu steigern. Diese Regel gilt übrigens auch für kleine Entwickler, die ihre Produkte auf anderen Plattformen veröffentlichen, und auch für Giganten wie Epic und Facebook. Sie erhalten die bequeme Verteilung, die jedoch mit mehr als nur ein paar Bedingungen verbunden ist. Anzunehmen, dass die Konditionen auf Dauer gleich bleiben, wäre zumindest unklug.

Heutzutage würden nur wenige realistischerweise erwarten, dass Big Tech sich für ein freieres und offeneres digitales Ökosystem einsetzt, in dem Interoperabilität gesetzlich vorgeschrieben ist und Benutzer die besten Geräte und Dienste ohne Anbieterbindung auswählen können. Sie möchten lieber sicherstellen, dass Benutzer an ihre jeweiligen Plattformen gebunden sind, während sie selbst die maximale Vielseitigkeit haben, die mit dem Betrieb Ihres eigenen Ökosystems einhergeht – und alle Regeln festlegen. Das ist betriebswirtschaftlich sinnvoll, aber für eine vertrauensvolle Zusammenarbeit wenig förderlich, und einer der Hauptgründe für den Aufbau einer eigenen Plattform ist, dass man niemandem vertraut.

Genau das sehe ich auch in der Namensänderung von Facebook in Meta als Anspruch, ein eigenes Allround-Ökosystem aufzubauen, das höchstwahrscheinlich Übernehmen eine Vielzahl von Komponenten, von allen VR/AR-Gadgets bis hin zu einem eigenen Betriebssystem. Ich frage mich jedoch, ob andere Giganten, die für das Metaverse bieten, nachziehen und ganze technologische Stacks aufbauen, möglicherweise für das Internet selbst, denn wenn sie dies tun, könnten die Dinge hässlich werden.

Verwandt: Das Metaversum: Mark Zuckerbergs Schöne neue Welt

Im Netz gefangen

Es besteht die Sorge, dass dieses „Spiel der Plattformen“, wenn es ins Internet gebracht wird, seine Schichtung und Abgrenzung fördern könnte.

Wenn Sie eine Website besuchen, lädt Ihr Gerät seine Bausteine ​​von einem Remote-Server herunter, idealerweise mit einer Reihe von Anweisungen, die sein Design und seine Funktionalität an verschiedene Gerätetypen wie Desktops oder Mobilgeräte anpassen. Das Hinzufügen von Metaverse-Funktionalität scheint nicht so schwierig zu sein. Sie müssen nur mehr Daten herunterladen, damit Ihre haptischen Schuhe, Ihr Geruchsgenerator und andere Dinge wissen, auf welche Sinneserfahrungen Sie sich freuen. Aber der Teufel lebt im Detail.

Im Einklang mit dem guten alten Produkt-Support-Zyklus können wir in Situationen geraten, in denen einige Dienste schließlich den Support für ihre Nicht-Metaverse-Versionen einstellen. Dies gilt insbesondere für Projekte, die von Konglomeraten betrieben werden, die Metaverse-Hardware anbieten. Warum sollten sie nicht mehr Verbraucher und Unternehmen zum Kauf ihrer Produkte anregen? Auf dieselbe Weise könnten wir ein Web erhalten, das in metaverse und nicht-metaverse Portale unterteilt ist, und wenn Suchmaschinenalgorithmen beginnen, letztere zu bevorzugen, würde dies erneut Kosten für Entwickler und Verbraucher gleichermaßen in die Höhe treiben.

Wenn der Vorstoß für eigene Plattformen mit verschiedenen Abschnitten des Metaverses, die von unterschiedlichen und nicht interoperablen Protokollen betrieben werden, weit genug geht (guter alter Vendor-Lock-in, erinnern Sie sich?), könnte dies zu einer Web-Segregation führen. Es ist nicht abzusehen, wie weit die Dinge an dieser Front gehen könnten. Einerseits wäre ein segregiertes Metaverse als Konzept geradezu selbstzerstörerisch. Andererseits sind zumindest gewisse Reibungen zwischen konkurrierenden Protokollen und Netzwerken keine Seltenheit. Ja, vielleicht möchten Sie in eine Ariana Grande eintauchen Konzert auf Epics Fortnite mit deinem 3D-Avatar aus dem Facebook-Vers, aber dafür muss es in erster Linie vollständig mit dem Spiel kompatibel sein. Dazu müssen Meta und Epic zunächst die Produktkompatibilität erreichen, und dafür sollten sie ein mehr oder weniger vertrauensvolles Verhältnis haben.

Vertrauen, aber Blockchain-ify

In Zukunft könnte eine der Möglichkeiten, Brücken und nicht Mauern in der Technologiewelt zu bauen, darin bestehen, Geschäfte auf der Blockchain zu tätigen. Ja, die Idee, dass man etwas kaputtes reparieren kann, indem man es auf die Blockchain legt, ist ein bisschen übertrieben, aber das Argument gilt in diesem Fall.

Die Realität ist, dass Blockchain-basierte Smart Contracts sehr effektiv sind, um Vertrauen zu fördern. Der Grund dafür ist, dass Sie nicht der anderen Partei vertrauen müssen, deren interne Prozesse Ihnen möglicherweise ein Rätsel sind, sondern dem Vertrag vertrauen müssen, einer vollständig überprüfbaren Software, die Ihre Geschäftsinteraktionen automatisiert. Es führt ganz von selbst unter den richtigen Bedingungen aus und stellt sicher, dass Ihre Interessen unabhängig von den Handlungen Ihres Partners gewahrt bleiben.

Es ist unwahrscheinlich, dass alle Geschäftsaktivitäten in absehbarer Zeit auf die Blockchain verlagert werden, aber Big Tech ist mit seinem endlosen Vorrat an Know-how und Erfahrung einzigartig positioniert, um in diesem Bereich führend zu sein. Durch Investitionen in diesem Bereich könnten Technologiegiganten das neue Geschäftsparadigma für jede andere Branche setzen, das Vertrauen aus der Gleichung entfernen und die Grundlage für die zukünftige Zusammenarbeit legen. Dies ist in einem entscheidenden Moment wie dem Aufkommen einer möglicherweise neuen Iteration des Internets immer wichtiger, einer Technologie, die unsere tägliche und berufliche Arbeitsweise in zu vielerlei Hinsicht verändert hat, um überhaupt zählen zu können.

Zugegeben, die Dinge müssen nicht unbedingt so dramatisch sein. Vielleicht wird das Metaverse auf eine Reihe von VR/AR-Lösungen hinauslaufen, die dazu verdammt sind, ein Nischenmarkt für die wohlhabende Masse zu bleiben. Aber gemessen an der bloßen Anzahl an Multiversum-Projekten ist etwas Größeres auf dem Weg, und die Blockchain-Technologie könnte dafür sorgen, dass unser Vorstoß in das Metaverse auf lange Sicht etwas egalitärer wird, als es sich auswirkt .

Dieser Artikel enthält keine Anlageberatung oder -empfehlung. Jeder Investitions- und Handelsschritt ist mit Risiken verbunden, und die Leser sollten ihre eigenen Recherchen durchführen, wenn sie eine Entscheidung treffen.

Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind allein die des Autors und spiegeln nicht notwendigerweise die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider.