Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieser Kolumne könnte Suella Braverman ihre Bewerbung als nächste Vorsitzende der Konservativen Partei – und Premierministerin von Großbritannien – bereits zurückgezogen haben. Ihre Kandidatur ist (oder war) kaum eine ernsthafte Bewerbung; Je nach Perspektive ist es entweder ein dreister Kahn oder das Zeichen eines stupenden Mangels an Selbstbewusstsein.
Unabhängig davon, ob sie bleibt oder nicht, ihre Anwesenheit ist bemerkenswert, weil sie damit begonnen hat, eine der großen Tory-Unwahrheiten zu verbreiten, die einen Wahlkampf bestimmen können.
Bei der Diskussion ihrer politischen Vorschläge – obwohl es sich streng genommen eher um Beschwerden über die 12-jährige Regierungszeit ihrer eigenen Partei als um tatsächliche Ideen handelte – sagte Braverman gegenüber ITV News, dass es „zu viele Menschen in diesem Land im arbeitsfähigen Alter gibt, die gut sind Gesundheit, und die sich dafür entscheiden, sich auf Sozialleistungen zu verlassen“.
Es ist nicht das erste Mal, dass Sie diese Behauptung von konservativen Abgeordneten nachplappern hören. Oder ein Labour-Abgeordneter, was das betrifft. Es ist eine Abkürzung, die Politiker verwenden, um die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf sich zu ziehen, weil sie direkt in einen der großen Mythen über Steuern und Ausgaben einfließt, die trotz aller Bemühungen, sie zu sprengen, einfach nicht sterben werden.
Obwohl solche Personen nicht in wirtschaftlich bedeutender Zahl existieren, ist die Figur des Great British Benefit Scrounger in Westminster immer noch groß.
Jetzt, wo Braverman diesen Zombie erneut hochgezogen hat, wird er ihre Bewerbung um die Führung überdauern und sich in die Kampagnen der beiden verbleibenden Kandidaten einschleichen, wenn diese Entscheidung dem Rest der Partei vorgelegt wird. Vor allem, wenn einer der letzten beiden Überlebenden Rishi Sunak ist, gegen den sich jeder andere Kandidat als Steuer- und Staatsschneider aufstellen wird.
Lassen Sie uns also erklären, warum Braverman mit Mythen hausiert und keine unbequemen Wahrheiten teilt. Der Grund, warum Politiker so oft damit davonkommen, Unwahrheiten zu verbreiten, liegt darin, dass sich Elemente von dem, was sie sagen, wahr anfühlen können. In diesem Fall ist es absolut richtig, dass einige Leistungen in den letzten zwei Jahren einen stark steigenden Anteil an Inanspruchnahmen verzeichneten.
Das bisher genaueste Detail, das uns vorliegt, bezieht sich auf das Jahr bis August 2021. In dieser Zeit stieg die Zahl der Personen, die Arbeitslosengeld (JSA) beantragten, um 57 Prozent. Es klingt beunruhigend, ist aber nur darauf zurückzuführen, dass eine große Anzahl von Menschen in den ersten Monaten der Coronavirus-Pandemie plötzlich ihren Arbeitsplatz verloren. (Denken Sie daran, JSA kann von jedem für einen Zeitraum von sechs Monaten beantragt werden, unabhängig von seinen Ersparnissen oder seinem Haushaltseinkommen, solange er in seinem vorherigen Job regelmäßig Sozialversicherungsbeiträge gezahlt hat.)
Der Höhepunkt der JSA-Ansprüche kam jedoch im August 2020, als sich 340.000 Menschen für die Leistung qualifizierten. Bis Februar 2021 gab es 260.000 Anträge. Jetzt ist sie mit rund 140.000 niedriger, und seitdem hat die Arbeitslosenquote ein Rekordtief erreicht. Aber anstatt diese Erfolge zu posaunen, scheinen die Konservativen – die seit über einem Jahrzehnt an der Macht sind – sich selbst die Schuld dafür zu geben, dass sie die Leistungsrechnung nicht gekürzt haben.
Andere bedürftigkeitsabhängige Leistungen, die verhindern sollen, dass Haushalte in extreme Armut abrutschen, werden in erster Linie an Erwerbstätige gezahlt. Sie werden meistens als eine einzige universelle Kreditzahlung zusammengefasst und umfassen Wohngeld, Steuergutschriften und andere Stipendien, die dazu bestimmt sind, die einzigartigen Umstände jeder Familie zu berücksichtigen. Von diesen Antragstellern ist fast die Hälfte (40 Prozent) erwerbstätig. Sie haben Anspruch auf Leistungen, weil die Arbeit sie nicht genug zum Überleben bezahlt.
Da die Lebenshaltungskosten steigen, wird jeder neue Premierminister, der eine Senkung der Sozialleistungen erwartet, mit einer moralischen Frage konfrontiert: Senken Sie die Steuerrechnung oder lassen Sie Ihre ärmsten Leute verzweifelt hart arbeiten, um zu überleben und dennoch Elend zu erleben.
Um über die neuesten Meinungen und Kommentare auf dem Laufenden zu bleiben, melden Sie sich für unseren kostenlosen wöchentlichen Voices Dispatches-Newsletter an hier klicken
Noch eine kaum erwähnte Statistik: Im März 2021 waren es 58.000 Anspruchsberechtigte auf Trauergeld – 8.000 mehr als im Vorjahr. Kein Wunder; Diese Zahlen beziehen sich auf das erste Jahr einer globalen Pandemie, die zu einem Anstieg der Todesraten führte.
Und ich habe Renten nicht erwähnt, weil sogar Schriftsteller für Der Zuschauer akzeptieren, dass dies der wichtigste Eckpfeiler des Leistungsgesetzes ist – und ein völlig unbestrittener.
Aber das sind nicht die Zahlen, über die Braverman und ihre Kollegen sprechen wollen. Wenn sie diese fiktive Figur des faulen Sozialhilfeempfängers hervorziehen, der den ganzen Tag fernsieht, schaffen sie einen Sündenbock für das, was folgen wird: eine verheerende Razzia in einem bereits vermögenslosen öffentlichen Sektor und einem staatlichen Sicherheitsnetz.
Wenn die übrigen Kandidaten Bravermans geladene Worte nachplappern, demonstrieren sie keinen Pragmatismus, sondern Vorurteile. Leistungskürzungen werden uns nicht aus einer Krise der Lebenshaltungskosten herausführen, die selbst das zuvor Bequeme sinken lässt. Lassen Sie sich nicht davon überzeugen.