NEW YORK (AP) – Nach Schlachten in Staatsgebäuden im ganzen Land heizt sich der Krieg gegen ESG-Investitionen im Kongress auf.
Der Senat stimmte am Mittwoch dafür, eine Regel des Arbeitsministeriums aufzuheben, die es Rentenplänen erlaubt, Umwelt-, Sozial- und Governance-Faktoren bei Investitionsentscheidungen zu berücksichtigen, nach einer ähnlichen Abstimmung der Republikaner des Repräsentantenhauses am Dienstag. Es bereitet die Voraussetzungen für ein mögliches erstes Veto von Präsident Joe Biden vor.
Kritiker sagen, dass ESG-Investitionen Geld auf der Grundlage politischer Agenden zuteilen, wie z. B. Maßnahmen gegen den Klimawandel, anstatt die besten Renditen für Sparer zu erzielen. Sie sagen, dass ESG nur das jüngste Beispiel dafür ist, wie die Welt versucht, „aufzuwachen“.
Die ESG-Branche, sagt unterdessen, dass es dabei hilft, Unternehmen hervorzuheben, die möglicherweise riskanter sind, als herkömmliche Anlagerichtlinien allein vermuten lassen. Das könnte zu stabileren und sichereren Renditen für Sparer führen. Es heißt auch, dass die Verwendung einer ESG-Linse Anlegern helfen könnte, bessere, profitablere Gelegenheiten zu finden.
ESG ist bei einer Vielzahl von Anlegern beliebt gewordenvon Normalbürgern mit kleineren Taschen bis hin zu Pensionskassen, die für die Pensionierung von Millionen von Arbeitnehmern verantwortlich sind.
WAS IST ESG?
Es ist ein Akronym, wobei jeder der Buchstaben eine zusätzliche Linse beschreibt, die einige Anleger verwenden, um zu entscheiden, ob eine bestimmte Aktie oder Anleihe wie ein guter Kauf aussieht.
Bevor sie ihr Geld riskieren, schauen sich alle Investoren, sowohl traditionelle als auch ESG-Investoren, an, wie viel Umsatz ein Unternehmen einbringt, wie viel Gewinn es macht und wie die Aussichten für die Zukunft sind.
ESG-Anleger legen dann einige spezifischere Überlegungen an.
WAS IST E?
Umfeld. Es kann sich lohnen, Unternehmen mit schlechter Umweltbilanz zu meiden, so die Überlegung, weil sie einem größeren Risiko hoher Bußgelder von Aufsichtsbehörden ausgesetzt sind. Oder ihre Unternehmen könnten einem besonderen Risiko ausgesetzt sein, durch zukünftige Regierungsversuche zum Schutz der Umwelt auf den Kopf gestellt zu werden.
Solche Risiken werden von denen, die nur traditionelle Anlageanalysen verwenden, möglicherweise nicht so geschätzt, was zu zu hohen Aktienkursen führen könnte, sagen ESG-Befürworter. Das wiederum würde ein zu hohes Risiko bedeuten.
Auf der anderen Seite könnte die Messung des Umweltbewusstseins eines Unternehmens auch Unternehmen aufdecken, die für die Zukunft besser aufgestellt sein könnten. Unternehmen, denen der Klimawandel am Herzen liegt besser auf die Auswirkungen vorbereitet sein, sei es durch mögliche Überschwemmungsschäden an Fabrikstandorten oder das Risiko zunehmender Waldbrände.
WAS IST S?
Sozial. Dies ist eine weitreichende Kategorie, die sich auf die Beziehungen eines Unternehmens zu Menschen konzentriert, sowohl innerhalb als auch außerhalb.
Investoren, die die soziale Wirkung eines Unternehmens messen, achten beispielsweise häufig darauf, ob die Bezahlung fair ist und die Arbeitsbedingungen in der Basis gut sind, weil dies zu einer besseren Mitarbeiterbindung, niedrigeren Fluktuationskosten und letztendlich höheren Gewinnen führen kann.
Andere ziehen die Bilanz eines Unternehmens in Bezug auf Datenschutz und Privatsphäre in Betracht, wo laxe Protokolle zu Lecks führen könnten, die Kunden vertreiben.
Zunehmend werden auch Unternehmen aufgefordert, zu großen gesellschaftlichen Themen wie Abtreibung Stellung zu beziehen oder die Black-Lives-Matter-Bewegung. Einige ESG-Investoren ermutigen dies und sagen, dass Mitarbeiter und Kunden von Unternehmen es hören wollen.
Nicht jeder ESG-Investor berücksichtigt all diese Faktoren, aber sie werden alle unter dem Dach „S“ zusammengefasst.
WAS IST G?
Governance, was im Wesentlichen bedeutet, dass das Unternehmen sich selbst gut führt.
Dazu gehört, die Vergütung der Führungskräfte an die Leistung des Unternehmens zu binden, unabhängig davon, ob diese durch den Aktienkurs, die Gewinne oder etwas anderes definiert wird, und starke, unabhängige Direktoren im Vorstand zu haben, die als wirksame Kontrolle für CEOs fungieren.
WIE WICHTIG IST ESG?
Investoren, die ein oder mehrere ESG-Kriterien anwenden oder Unternehmen zu solchen Themen drängen, kontrollierten im Jahr 2022 als Gruppe 8,4 Billionen US-Dollar an in den USA ansässigen Vermögenswerten. Das geht aus der jüngsten Zählung von US SIF hervor, einer Handelsgruppe, die die Branche für nachhaltige und verantwortungsbewusste Investitionen vertritt.
Das ist genug Geld, um Tesla, eine der wertvollsten US-Aktien, mehr als elfmal zu kaufen. Dies bedeutet auch, dass ESG 1 USD von 8 USD aller US-Vermögenswerte unter professioneller Verwaltung ausmacht.
Da die Aktien- und Anleihemärkte im vergangenen Jahr einbrachen, hat sich der Dollarfluss in ESG-Fonds verlangsamt, seit er Anfang 2021 einen Höchststand erreicht hatte. Laut Morningstar haben nachhaltige US-Fonds im Laufe des Jahres 2022 netto 3 Milliarden US-Dollar eingenommen.
Nicht nur die starken Rückgänge bei allen Arten von Investitionspreisen haben Besorgnis aufkommen lassen, sondern auch die zunehmende politische Gegenreaktion. In den letzten drei Monaten des Jahres 2022, die für die Finanzmärkte eine besonders schwierige Zeit waren, zogen die Anleger laut Morningstar fast 6,2 Milliarden US-Dollar mehr aus nachhaltigen Fonds ab, als sie investierten.
Trotz der Verlangsamung ist die Nachfrage nach nachhaltigen Fonds immer noch höher als nach ihren traditionellen Pendants.
TUN ES NUR MILLENNIALS?
Nein, die überwiegende Mehrheit des Geldes in ESG-Anlagen stammt von großen Investoren wie Pensionskassen, Versicherungsgesellschaften, Stiftungen an Universitäten und Stiftungen und anderen großen institutionellen Investoren.
WELCHE AUSWIRKUNGEN HAT ES?
ESG-Investoren drängen auf mehr Engagement bei Unternehmen und diskutieren ihre Bedenken in Bezug auf Umwelt, soziale Fragen und Unternehmensführung. Sie geben ihre Stimmen auch bei jährlichen Aktionärsversammlungen unter ESG-Themen ab.
Im Jahr 2021 schockierte ein relativ kleiner Fonds namens Engine No. 1 die amerikanischen Unternehmen, nachdem er einige der größten Investmentfirmen der Wall Street davon überzeugt hatte, seinem Vorschlag zuzustimmen, drei Direktoren im Vorstand von Exxon Mobil zu ersetzen, und verwies auf eine dekarbonisierte Welt.
Investoren drängen auch Führungskräfte in ganz Amerika, mehr Details über ihre CO2-Emissionen, Messungen über ihre Auswirkungen auf die Menschenrechte und Audits für Rassengerechtigkeit zu geben.
Es ist alles eine Entwicklung seit den Anfängen der Branche, als „sozial verantwortliches“ Investieren noch recht simpel war. Frühe Fonds würden nur versprechen, keine Aktien von Tabakunternehmen, Waffenherstellern oder anderen als geschmacklos angesehenen Unternehmen zu besitzen.
UND DAS GEGENSPIEL?
Einige Politiker haben ESG als Politisierung des Investierens angeprangert.
Einige in der Geschäftswelt haben Ratingagenturen, die versuchen, komplexe Sachverhalte auf einfache ESG-Scores herunterzubrechen, besonders kritisch gegenübergestanden.
Elon Musk, CEO von Tesla, bezeichnete ESG im vergangenen Jahr beispielsweise als Betrug, der „von falschen Kämpfern für soziale Gerechtigkeit zur Waffe gemacht wurde“. Seine Kritik kam kurz nachdem Tesla aus dem S&P 500 ESG-Index geworfen wurde.
Der Index versucht, nur Unternehmen mit besseren ESG-Werten innerhalb jeder Branche zu halten, während er ähnliche Mengen an Energieaktien, Technologieaktien und anderen Sektoren hält wie der breitere S&P 500-Index. Das bedeutet, dass Exxon Mobil im S&P 500 ESG-Index bleiben könnte, selbst wenn es fossile Brennstoffe aus dem Boden holt, um es zu verbrennen, weil es besser abschneidet als vergleichbare Energieunternehmen.
SIND DAS DIE EINZIGEN KONTROVERSEN?
Nein. Jeder Boom bringt Opportunisten mit sich, und die Regulierungsbehörden haben vor einigen potenziell irreführenden Aussagen gewarnt.
Dazu könnten Unternehmen gehören, die behaupten, ESG-orientiert zu sein, aber Aktien von Unternehmen mit niedrigen ESG-Werten besitzen. Es erinnert daran, wie Produkte in den Gängen von Supermärkten des „Greenwashing“ beschuldigt werden oder ihre Waren als „grün“ angepriesen werden, selbst wenn sie es nicht sind.
Ein Teil davon könnte daran liegen, wie groß die ESG-Branche geworden ist, wobei einige Akteure einen leichteren Ansatz wählen.
Einige Fonds verpflichten sich beispielsweise, keine Aktien von Unternehmen zu besitzen, die als gefährlich gelten. Andere werden versuchen, nur Unternehmen zu besitzen, die von Scorekeepern die höchsten Bewertungen zu ESG-Themen erhalten. Wieder andere versuchen, nur Unternehmen zu kaufen, die innerhalb ihrer spezifischen Branche am besten abschneiden, auch wenn die Punktzahl insgesamt sehr niedrig ist.
Solche Nuancen können bei Anlegern, die versuchen, den richtigen ESG-Fonds für sich zu finden, für Verwirrung sorgen.