WASHINGTON (AP) – Vorerst wird sich nichts ändern. Das ist, was der Oberste Gerichtshof sagte am Freitagabend über den Zugang zu einer weit verbreiteten Abtreibungspille.
Ein Gerichtsverfahren, das in Texas begann, hat versucht, die Zulassung des Medikaments Mifepriston durch die Food and Drug Administration zurückzunehmen. Untere Gerichte hatten gesagt, dass Frauen, die nach der Droge suchen, während des Verfahrens mehr Beschränkungen beim Zugang zu ihr ausgesetzt sein sollten, aber der Oberste Gerichtshof war anderer Meinung.
Der Gerichtsverfahren Der Zugang zu Mifepriston wird mit ziemlicher Sicherheit mindestens bis ins nächste Jahr hinein unverändert bleiben, da Berufungen ablaufen, einschließlich einer möglichen Berufung vor dem Obersten Gericht.
Die neue Abtreibungskontroverse kommt weniger als ein Jahr, nachdem die konservative Mehrheit des Obersten Gerichtshofs Roe v. Wade gestürzt hat und erlaubte mehr als einem Dutzend Staaten, Abtreibung effektiv zu verbieten.
Das Folgende ist ein Blick auf das Medikament, um das es in dem neuen Fall geht, wie der Fall vor das höchste Gericht der Nation gelangte und wie es im Rechtsstreit weitergeht.
___
WAS IST MIFEPRISTON?
Mifepriston wurde vor mehr als zwei Jahrzehnten von der Food and Drug Administration zur Verwendung zugelassen. Es wurde von mehr als 5 Millionen Frauen verwendet, um ihre Schwangerschaft sicher zu beenden, und heute verlassen sich mehr als die Hälfte der Frauen, die eine Schwangerschaft beenden, auf das Medikament, sagte das Justizministerium.
Im Laufe der Jahre hat die FDA die Beschränkungen für die Verwendung des Medikaments gelockert, die sich von sieben bis zehn Schwangerschaftswochen erstrecken, wenn es verwendet werden kann, wodurch die Dosierung reduziert wird, die zum sicheren Beenden einer Schwangerschaft erforderlich ist, und die Notwendigkeit entfällt, einen Arzt persönlich aufzusuchen, um es zu erhalten und das Zulassen, dass Pillen per Post bezogen werden. Die FDA genehmigte auch eine generische Version von Mifepriston, die nach Angaben ihres Herstellers GenBioPro aus Las Vegas zwei Drittel des Inlandsmarktes ausmacht.
Mifepriston ist neben Misoprostol eine von zwei Pillen, die bei medikamentösen Abtreibungen verwendet werden. Gesundheitsdienstleister haben gesagt, sie könnten nur dann auf Misoprostol umsteigen, wenn Mifepriston nicht mehr verfügbar oder zu schwer zu bekommen ist. Misoprostol ist bei der Beendigung von Schwangerschaften etwas weniger wirksam.
___
WIE HAT DER FALL BEGONNEN?
Ende letzten Jahres wurde in Amarillo, Texas, eine Klage wegen Mifepriston eingereicht. Alliance Defending Freedom, eine konservative christliche Rechtsgruppe, vertritt die Gegner der Pille, die sagen, dass die Zulassung von Mifepriston durch die FDA fehlerhaft war.
Warum Amarillo? US-Bezirksrichter Matthew Kacsmaryk, der vom damaligen Präsidenten Donald Trump nominiert wurde, ist dort der einzige Richter am Bezirksgericht und stellt sicher, dass alle in der Stadt im Westen von Texas eingereichten Fälle vor ihm landen. Seit er die Bank übernommen hat, hat er in mehreren anderen Fragen, einschließlich der Einwanderung, gegen die Regierung von Präsident Joe Biden entschieden und LGBTQ-Schutz.
Am 7. April erließ Kacsmaryk eine Entscheidung, die die Zulassung von Mifepriston durch die FDA vollständig widerrufen würdeaber er legte die Entscheidung für eine Woche zurück, um eine Berufung zuzulassen.
Erschwerend kam jedoch hinzu, dass am selben Tag, an dem Kacsmaryk seine Verfügung erließ, ein Gericht im Bundesstaat Washington eine separate Entscheidung in einer Klage erließ, die von liberalen Staaten angestrengt wurde, um den Zugang zu Mifepriston zu erhalten. Der in Washington ansässige Richter Thomas O. Rice aus Spokane, den der damalige Präsident Barack Obama nominierte, wies die FDA an, nichts zu unternehmen, was die Verfügbarkeit von Mifepriston in den klagenden Staaten beeinträchtigen könnte. Die Biden-Administration hatte gesagt, es sei unmöglich, den Anweisungen beider Richter gleichzeitig zu folgen.
___
WIE KOMMT DER FALL VOR DEN OBERSTEN GERICHTSHOF?
Die Biden-Administration reagierte auf Kacsmaryks Urteil mit einer Anfrage beim 5. US-Berufungsgericht in New Orleans um zu verhindern, dass es vorerst wirksam wird.
Das Berufungsgericht tat dies nicht, aber es engte Kacsmaryks Urteil ein, sodass die ursprüngliche Zulassung von Mifepriston im Jahr 2000 nicht widerrufen wurde. Und es stimmte ihm zu, dass Änderungen, die die FDA vorgenommen hat, um die Regeln für die Verschreibung und Abgabe des Medikaments zu lockern, auf Eis gelegt werden sollten. Es sagte, dass diese Regeln, einschließlich der Erweiterung, wann das Medikament eingenommen werden kann, und der Möglichkeit der Zustellung des Medikaments per Post, ausgesetzt werden sollten, während der Fall fortgesetzt wird.
Das Berufungsgericht handelte mit 2:1 Stimmen. Die Richter in der Mehrheit, Kurt Engelhardt und Andrew Oldham, sind beide Trump-Picks.
Die Biden-Administration und der Hersteller von Mifepriston, die in New York ansässigen Danco Laboratories, legten Berufung beim Obersten Gerichtshof ein, und sagte, dass das Inkrafttreten der Beschränkungen des Berufungsgerichts Chaos verursachen würde. Angesichts einer engen Frist verschaffte sich der Oberste Gerichtshof zunächst etwas Luft und erließ eine Anordnung, die vorschlug, bis Mittwochabend zu handeln. Aber am Mittwoch kam keine Entscheidung, und das Gericht gab sich stattdessen nur eine Verlängerung bis kurz vor Mitternacht am Freitag. Es war nicht klar warum.
Das Gericht setzte seine zweite selbst gesetzte Frist und verkündete seine kurze Entscheidung gegen 18:30 Uhr in Washington. Zwei konservative Richter, Clarence Thomas und Samuel Alito, sagten, sie seien mit der Vorgehensweise des Gerichts nicht einverstanden, aber kein anderer Richter äußerte sich.
___
WAS PASSIERT ALS NÄCHSTES?
Der Fall ist auf der Überholspur. Nachdem der Oberste Gerichtshof nun die Regeln festgelegt hat, die den Zugang vorerst regeln, kann der Fall seinen Weg durch die Gerichte fortsetzen.
Das 5. US-Berufungsgericht hat bereits angekündigt, dass es in weniger als einem Monat, am 17. Mai, Argumente in dem Fall anhören wird. Beide Seiten sowie Interessengruppen werden vor diesen Argumenten schriftliche Schriftsätze einreichen. Und ein aus drei Richtern bestehendes Gremium des Gerichts wird den Fall verhandeln, obwohl das Gericht noch nicht gesagt hat, wer diese drei Richter sein werden. Die Gruppe wird keine Entscheidung von der Bank aus treffen, sondern sich Argumente anhören und Fragen stellen. Das wird der Öffentlichkeit ein Gefühl dafür geben, was sie denken. Ihre Entscheidung wird privat nach mündlichen Verhandlungen getroffen, und irgendwann werden sie eine schriftliche Entscheidung herausgeben, in der sie dies bekannt geben.
Beide Seiten haben dann die Möglichkeit, Berufung einzulegen und den Fall vor alle Richter des Berufungsgerichts oder direkt vor den Obersten Gerichtshof zu bringen. Die Richter machen jedoch eine Sommerpause und beginnen erst im Oktober wieder mit der Anhörung von Fällen.
___
Verfolgen Sie die Berichterstattung von AP über den Obersten Gerichtshof der USA unter https://apnews.com/hub/us-supreme-court.