DVerheerende Ereignisse ereigneten sich an diesem Wochenende, als der 40-jährige Joel Cauchi an einem Samstagnachmittag durch das Bondi Junction Westfield in Sydney tobte und 18 Menschen erstochen hat. Bisher waren die meisten Opfer, sowohl tote als auch in kritischem Zustand im Krankenhaus, Frauen und Mädchen.
Ich sah mir das Filmmaterial ungläubig an, der Hintergrund kam mir schrecklich bekannt vor. Ich selbst war vor ein paar Monaten in Bondi Junction, als ich mit meiner Frau auf Büchertour war.
Aber was dann kam, war auch unangenehm vertraut: Die Polizei sagte, es sei „offensichtlich“, dass Cauchi es auf Frauen abgesehen und sie angegriffen habe.
Karen Webb, Polizeikommissarin von New South Wales, ging sogar so weit zu sagen, dass die Videos „für sich selbst sprechen“. „Es ist für mich und für die Ermittler offensichtlich, dass es sich offenbar um ein Interessengebiet handelt, bei dem sich der Täter auf Frauen konzentriert und die Männer gemieden hat“, sagte sie. „Es wurde berichtet, dass fünf der Verstorbenen Frauen sind und die Mehrheit der Opfer im Krankenhaus ebenfalls Frauen sind.“
Doch Anthony Cooke, der stellvertretende Polizeikommissar von New South Wales, behauptete: „Bis jetzt haben wir noch keine Informationen erhalten, keine Beweise, die wir sichergestellt haben, keine Informationen, die wir gesammelt haben, die darauf hindeuten würden, dass dies auf einer bestimmten Motivation beruhte.“ Ideologie oder sonstwie.“
Und so muss das Gespräch geführt werden: Was Ist die „Ideologie“, die einen Mann dazu bringt, ein langes Messer zu schwingen, in ein Einkaufszentrum zu rennen und so viele Frauen wie möglich zu ermorden? Und warum traut sich niemand, das „M“-Wort zu erwähnen? Nein, nicht „Mord“ – sondern „Frauenfeindlichkeit“.
Wir sehen Vorfälle wie diesen immer wieder – da fällt mir da der Incel-Mörder Elliot Rodger ein –, aber wir versäumen es immer wieder, Frauenfeindlichkeit als Ideologie anzuerkennen.
Aber warum? Wem leugnen wir ständig, dass Hass auf Frauen sowohl ein Verbrechen als auch eine tief verwurzelte Denkweise ist, die von schamlosen Frauenfeinden wie Andrew Tate zur Schau gestellt wird? Schauen Sie sich nur die Kommentare des Vaters des Angreifers aus Sydney, Andrew Cauchi, an, der Reportern am Montag sagte, er sei durch die Nachricht des Angriffs am Boden zerstört und enthüllte, dass er bereits zuvor Messer von seinem Sohn beschlagnahmt hatte:
„Er wollte eine Freundin, hat keine sozialen Fähigkeiten und war völlig frustriert“, erzählte er Der Australier Zeitung.
Hier können wir deutlich eine „Incel“-Denkweise erkennen, aber eine Weigerung, es so zu benennen, wie es ist.
Bei Mord- und Vergewaltigungsverbrechen werden jedoch gerne andere Ideologien unterstellt. Die wissenschaftliche Forschung seit den 1990er-Jahren weist darauf hin, dass die Ideologie eine entscheidende Rolle bei der Zielauswahl bei Ereignissen wie diesen spielt.
Die Menschen fühlen sich allzu wohl dabei, neonazistische „Ideologien“, rechte oder linke „Ideologien“, islamistische „Ideologien“, Trans-„Ideologien“, Terror-„Ideologien“ und rassistische „Ideologien“ zu etikettieren – nicht jedoch den Hass auf Frauen.
Tatsächlich haben wir dies in den letzten 48 Stunden in den sozialen Medien beobachtet, dank der Kommentatoren Julia Hartley-Brewer und Rachel Riley, die beide öffentlich – und fälschlicherweise – posteten, dass Cauchi eindeutig von islamistischen Ideologien motiviert sei.
Hartley-Brewer erklärte, Cauchi sei ein „islamistischer Terrorist“ ohne jegliche Beweise, bevor er sich später entschuldigte; und Riley wird in den sozialen Medien von Channel 4 aufgefordert, sie zu entlassen, nachdem sie fälschlicherweise behauptet hatte, dass der tödliche Vorfall mit einem Anstieg der Unterstützung für Palästina zusammenhängt.
„Seit sechs Monaten sind Menschen auf unseren Straßen und rufen stolz zur ‚Intifada-Revolution‘“, twitterte sie. „Wenn Sie wissen möchten, wie ‚Globalisierte Intifada‘ aussieht, schauen Sie sich die Sydney Mall an.“ Der Countdown Star sagte später, es täte ihr „leid“, wenn ihr Beitrag „missverstanden“ wurde.
Manchmal werden homophobe und transphobe Hassverbrechen zu Recht als das bezeichnet, was sie sind – wie im tragischen Fall der Ermordung der Teenagerin Brianna Ghey. Aber warum nicht auch frauenfeindliche? Wo bleibt der Schrecken, die Empörung, die Verurteilung, wenn Frauen getötet werden, nur weil sie Frauen sind?
Frauenfeindlichkeit ist schließlich das älteste Vorurteil der Welt. Lange bevor es weiße Vorherrschaft, Klassismus, Transphobie und Homophobie gab, wurden Frauen und Mädchen als „minderwertig“ positioniert und behandelt. Sie waren die ursprüngliche unterdrückte Klasse.
Sogar Aristoteles (der zwischen 384 und 322 v. Chr. lebte) schrieb: „Frauen sind fehlerhafte, deformierte Versionen von Männern“ – ein Zitat, das Historiker und Philosophen lange ignoriert haben, während sie den antiken griechischen Gelehrten weiterhin als einen der größten Philosophen aller Zeiten lobten.
Diese Positionierung von Frauen und Mädchen als minderwertige, dumme, verrückte oder „hysterische“ Sexobjekte ist tief in das Gefüge unserer globalen Gesellschaft eingeflochten. Sie sind so banal, so routinemäßig, dass wir den Horror darin einfach nicht erkennen.
Immerhin wann Alle 11 Minuten wird eine Frau oder ein Mädchen von jemandem aus ihrer eigenen Familie getötet Überall auf der Welt zeichnet es sich im Durchschnitt kaum als „besonders“ oder als eifriger Glaube aus, oder?
Selbst als die Polizei von Nottingham als erste Polizei Frauenfeindlichkeit als eine Form von Hassverbrechen anerkannte, wurde daraus nichts. Die meisten Polizeikräfte, die ich unterrichte, sehen in der massiven Häufigkeit häuslicher oder sexueller Gewalt keinen Zusammenhang mit Frauenfeindlichkeit. Als ich ihnen den Zusammenhang zeige, scheinen sie schockiert zu sein. Ehrlich gesagt bekämpfen sie ein Verbrechen, das sie nicht einmal verstehen.
Boris Johnson schloss als Premierminister die Möglichkeit aus, Frauenfeindlichkeit zu einem Hassverbrechen zu machen – und benutzte die Ausrede, dass dies „das Justizsystem überlasten“ und den Kampf gegen Vergewaltigung und häusliche Gewalt erschweren würde.
Und doch sind die Zeichen dieser Ideologie überall um uns herum. Wir haben einen Aufstand der Incel-Kultur online, Mitglieder der Elite – von Politikern bis hin zu Filmstars –, die Frauen und Mädchen missbrauchen, frauenfeindliche Influencer wie Tate, denen Vergewaltigung und Frauenhandel vorgeworfen werden, Straßenverbrechen wie Cat-Calling und Cyber-Flashing, eine Gegenreaktion usw Hass auf die #MeToo-Bewegung, auch wenn Frauen weiterhin zunehmende Fälle in einer Vielzahl von Berufen (darunter zuletzt auch beim NHS) und Morde an Frauen wie Sarah Everard, Zara Aleena und Sabina Nessa melden.
Allein in diesem Land wurden seit der Ermordung von Sarah Everard durch den amtierenden Polizisten Wayne Couzens am 3. März 2021 mindestens 350 Frauen von Männern getötet – das entspricht dem Tod einer Frau alle drei Tage.
Wir sehen auch einen kontinuierlichen Anstieg der Raten sexueller und häuslicher Gewalt: Messerkriminalität gegen Frauen hat sich in den letzten fünf Jahren verdoppelt, und häuslicher Missbrauch und sexuelle Gewalt gegen Transgender und nicht-binäre Menschen sind um 18 Prozent gestiegen. Fast jedes vierte Vergewaltigungsopfer sind Mädchen unter 16 Jahren. Und TrotzdemIn England und Wales brechen fast 70 Prozent der Vergewaltigungsopfer die Ermittlungen ab.
Es fasziniert mich, dass die Diskussion über Frauenfeindlichkeit als Hauptmotivator gedämpft bleibt, wenn ein Mann vorsätzlich und ausschließlich Frauen und Mädchen ermordet oder vergewaltigt.
Warum wird Gewalt gegen Frauen und Mädchen (VAWG) so häufig auf psychische Erkrankungen zurückgeführt, wie im Fall von Cauchi? Wenn Sie weiterhin behaupten wollen, dass „geistige Erkrankungen“ Männer zu weiteren Amokläufen veranlassen, müssen Sie erklären, warum Millionen von Menschen, bei denen genau dieselben „geistigen Erkrankungen“ diagnostiziert wurden, noch nie einer Fliege etwas zuleide getan haben – und warum das so ist In den Krankheitsklassifikationen DSM/ICD ist keine einzelne „psychische Erkrankung“ als das Risiko eines Massenmords erhöhend aufgeführt.
Und vielleicht könnten Sie auch erklären, warum bei Frauen dieselben „psychischen Erkrankungen“ diagnostiziert wurden nicht scheinen weiterhin Schieß- und Messerattacken zu machen?
Ich bin Psychologe – und ich kann Ihnen sagen, dass viele Mörder aktive und entscheidungsfreudige Entscheidungen treffen. Sie setzen diese Entscheidungen in die Tat um, weil sie es können, weil sie es wollen, weil sie etwas davon haben und weil es ihnen Spaß macht. Es ist selten „zufällig“, „unvorhersehbar“, „unabhängig“ und „unvermeidbar“.
Doch anstatt uns mit dem umfassenderen systemischen und sozialen Hass auf Frauen und Mädchen in einer frauenfeindlichen Welt auseinanderzusetzen, verweisen wir auf etwas Inneres und Individuelles – psychiatrische Erkrankungen. Wir behaupten, dass sie schizophren, bipolar oder soziopathisch gewesen sein müssen. Wir berufen uns auf soziale Probleme: Sie hatten eine harte Kindheit, waren depressiv, hatten keine sozialen Fähigkeiten, sie waren einsam. Wir sagen, sie wollten „nur“ Freundinnen, als ob sie Mitleid mit ihnen hätten.
Anstatt Männer zu „Monstern“ mit unlösbaren Problemen zu machen – oder sie zu entschuldigen, indem wir Frauen dafür verantwortlich machen, dass sie ihnen keine Liebe und keinen Sex geben – müssen wir dem Problem einen Namen geben, um es lösen zu können.
Das wahre „Monster“ hier ist nicht eine Geisteskrankheit, sondern Frauenfeindlichkeit.