Die Dinge wurden während eines IDFA-Dialogue-Gesprächs am Samstag mit dem künstlerischen Leiter des Festivals, Orwa Nyrabia, und dem Gastkurator des IDFA Queer Day, dem Philosophen und Schriftsteller Simon(e) van Saarloos, berauschend. Die einstündige Diskussion mit dem Titel „What Gender Are Film Festivals“ berührte Themen wie die moralische Kraft, die Dokumentarfilmfestivals antreibt und finanziert, die Menschen, die die Macht haben, Gerechtigkeit zu visualisieren, und die Idee, dass die Visualisierung von Leiden zu Besserung führt.
2013 rief Raul Niño Zambrano den Queer Day der IDFA ins Leben – ein Programm mit Vorführungen, Podiumsdiskussionen und Performances, das queere Dokumentargeschichten aus der ganzen Welt präsentierte. Als Zambrano das IDFA im Januar verließ, um als Leiter der Filmprogramme beim Sheffield DocFest zu fungieren, beschloss Nyrabia, jedes Jahr Gastkuratoren hinzuzuziehen, um den Queer Day zu organisieren. Kein Fan des Programmtitels, der diesjährige IDFA Queer Day heißt Not Yet Yes: Queer Day von Simon(e) van Saarloos.
Das mehrstündige Programm, das am 14. November stattfindet, umfasst Filme, Workshops, Redner und Tanz. Das Festival beschreibt es als „Versuch, einer gängigen dokumentarischen Form entgegenzuwirken, in der ein Coming-out-Prozess gezeigt wird – vom Leiden im Schweigen zum Freisein; als ob wir bereits verstehen, was Freiheit bedeutet. (Not Yet Yes) nähert sich dem Film nicht wegen seiner Handlungsstränge, sondern wegen seines Potenzials, ein physischer Ort zu sein, an dem sich widerspenstige Körper versammeln können.“
„Mir gefiel der Titel („Queer Day“) nicht, weil er kategorisch ist“, sagte van Saarloos. „Wie durch das Kategorische wissen wir jetzt, mit welchen Themen wir uns beschäftigen werden. In gewisser Weise interessiere ich mich mehr für Queer als einen ansteckenden Schub oder Zug oder eine Bewegung. Also, anstatt Queer im Queer Day zu enthalten, (ich wollte es) in verschiedenen Programmen präsent sein. Und nicht nur in Programmen, wie zum Beispiel, was sind die Filme, die wir zeigen, sondern auch, wie zeigen wir? Was bedeutet es zu zeigen? In welchen materiellen Räumen zeigen wir? Wie ist der kuratorische Prozess überhaupt möglich?“
In van Saarloos’ Essay „Not Yet Yes“, der in der IDFA-Publikation „Notes on a Festival“ erschienen ist, kritisieren sie den dokumentarischen Bereich. „Auch wenn null Schwule auf der Leinwand zu sehen sind, auch wenn Heterosexualität als normativer Hintergrund aller im Film auftretenden Personen zur Schau gestellt wird, folgen die meisten Dokumentarfilme dem Format eines Coming-Outs, weil die Beschreibung des Schranks als erster Schritt in die Freiheit dargestellt wird . Menschen leiden, wir sehen, wir lernen. Auch wenn die Porträtierten während des Films selbst nicht aus ihrer bedrückenden Realität „herauskommen“, bleibt ein Fortschrittsversprechen, wie wir Zuschauer – Zeugen – sind. Als Zuschauer Zeuge von Leid und Unterdrückung mit einem Gefühl von Zukunftspotenzial: Wer zuschaut, lernt. Uns lernen bedeutet, dass wir wissen. Uns zu wissen bedeutet Veränderung. Die moralische Kraft, die ein Dokumentarfilmfestival antreibt und finanziert, ist der Glaube an Sichtbarkeit; wenn wir sehen, wissen wir es. Wenn wir es wissen, kann es zu Veränderungen kommen. Leider ist diese Untrennbarkeit von Wissen und Fortschritt ein koloniales Projekt.“
Während der Diskussion am Samstag brachte van Saarloos Nyrabias Entscheidung zur Sprache, sich aus Geldgründen auf eine Karriere im Dokumentarfilm statt im fiktionalen Kino zu konzentrieren.
„Als Liebhaber des Kinos sehe ich sicherlich keine Grenzen zwischen Fiktion und Dokumentarfilm“, sagte Nyrabia. „Ich denke, es ist ein kontinuierlicher, sehr fließender Raum, der hier, dort und irgendwo in der Mitte sein kann, aber als ich 23 Jahre alt war, arbeitete ich als Schauspieler in der Fiktion, und es gab einen Moment, in dem ich wirklich in die Augen starrte dieses Geschäfts, und ich sah genau, wie es gehen könnte. Ich stellte mir mich in ein paar Jahren vor, und ich hasste ihn. Ich mochte ihn nicht. Es war nicht das, was ich wollte.“
Nyrabias Lösung für sein zukünftiges problematisches Ich waren Dokumentarfilme.
„Ich liebe die Leute, die in Dokumentarfilmen arbeiten“, sagte er. “Sie sind nette Leute. Zugängliche Menschen. Sie sind bodenständig, und sie kümmern sich. Es geht nicht um Agenten, Prestige und Anspruch. Das ändert nichts an der Tatsache, dass diese prätentiösen Snobs einige der großartigsten Werke der Welt machen können. Absolut, das können sie. Ich mag es einfach nicht, mit ihnen zu leben.“
Schließlich entdeckte Nyrabia, wie sie im Kinogeschäft weitermachen konnte.
„Es gibt eine gewisse Sklaverei der Filmökonomie, die immer von dieser Relativität (zum Geld) beherrscht oder beherrscht wird“, sagte er. „Je weniger Geld du willst, desto mehr kannst du du selbst sein. Je mehr Geld du willst, desto weniger kannst du du selbst sein. Es geht also nur darum, immer einen Sweet Spot zu finden, an dem man nicht vor Hunger stirbt und gleichzeitig stolz darauf ist, man selbst zu sein.“
Was die Frage angeht, unter welches Geschlecht fallen Filmfestivals? Nyrabia sieht sie als patriarchalisch an.
„In gewisser Weise denke ich, dass Festivals sehr mächtige Institutionen in unserer Filmwelt sind, und diese Macht wird häufig missbraucht“, sagte er. „Ähnlich wie bei vielen Fragen des Patriarchats und verschiedener Arten von sogenanntem unbewussten Rassismus oder unbewusster Voreingenommenheit – ich denke, das ‚un‘ hier ist sehr fragwürdig – aber wir leben immer noch in einem Paradigma, das so immersiv ist, dass wir nicht sehen, wie problematisch es ist unser tägliches Vorgehen und unsere eigenen Praktiken sind. Wir denken, das ist, was es ist, und es ist in Ordnung. Aber wenn wir einen Schritt hinausgehen und es anschauen können, ist es nicht in Ordnung. Wir übernehmen unsere Autorität über den Geschmack, über Filmemacher, über das Publikum, über die Filme, die wir haben, und unseren eigenen Diskurs mit so viel Automatisierung, die aus einem Paradigma stammt, das wir nicht entwerfen, in das wir einfach passen.“