Der Streit zwischen der US-Regierung und der in chinesischem Besitz befindlichen Social-Media-App TikTok hat einen neuen Höhepunkt erreicht, wobei sich eine Welle von Vorschriften, die die Verwendung auf Regierungsgeräten verbieten, in der westlichen Welt ausbreitet.
Ein völliges Verbot für alle US-Bürger scheint jedoch das endgültige Ziel des Weißen Hauses zu sein, wodurch VPN-Dienste zu einer Notwendigkeit werden, um den Zugriff auf die App aufrechtzuerhalten. Allerdings war es rechtlich nicht einfach, ein solches Verbot zu erreichen.
Ein neuer Gesetzesvorschlag, der im US-Senat eingebracht wird, könnte der Schlüssel sein, um ein TikTok-Verbot zu beschleunigen. Das RESTRICT-Gesetz hat jedoch das Potenzial, weit mehr Auswirkungen zu haben als die chinesische Video-Sharing-App. Folgendes steht für US-Benutzer auf dem Spiel.
Was ist der US RESTRICT Act?
Abkürzung für „Restricting the Emergence of Security Threats that Risk Information and Communications Technology Act“, der BESCHRÄNKUNG Act (öffnet in neuem Tab) wurde erstmals am 7. März in einer überparteilichen Anstrengung unter der Leitung der Senatoren Mark Warner und John Thune in den Senat eingebracht.
Wie der Name schon sagt, zielt der Gesetzentwurf darauf ab, das Handelsministerium zu ermächtigen, bestimmte Technologien zu überprüfen und zu verbieten, bei denen US-Benutzerdaten mit „ausländischen Gegnern“ interagieren.
China, Kuba, Iran, Russland, Venezuela und Nordkorea sind derzeit die sechs benannten Gegner, die ein erhebliches Risiko für die nationale Sicherheit der USA darstellen, obwohl die schwarze Liste in Zukunft für neue Einträge offen ist.
“Diese Rechnung präsentiert a systematischer Rahmen für den Umgang mit technologiebasierten Bedrohungen zur Sicherheit und zum Schutz der Amerikaner”, heißt es in einem offizielle Aussage (öffnet in neuem Tab)und drängte den Gesetzgeber, das vorgeschlagene Gesetz schnell an den Schreibtisch des Präsidenten weiterzuleiten.
Nachdem es den Segen des Weißen Hauses erhalten hat, durchläuft es derzeit den Kongress zur Überprüfung. Auch, berichtete der Guardian (öffnet in neuem Tab) die Regierung als „sehr befürwortend“ für das Gesetz und erhielt Unterstützung sowohl von Republikanern als auch von Demokraten.
Gleichzeitig wächst die Kritik im Internet und darüber hinaus.
Der US RESTRICT Act ist größer als TikTok; Es wird der Exekutive weitreichende Befugnisse geben, um den Internetzugang der Bürger zu kontrollieren. DAS ist keine Sicherheit. Das ist Zensur. 📷: über @EFF pic.twitter.com/13vhf5O7Jw28. März 2023
Kommentatoren kritisieren zunehmend den RESTRICT Act, da er de facto den Handelsminister ermächtigen wird, zu entscheiden, auf welche Technologien Amerikaner zugreifen können und welche nicht.
Sie warnen auch vor den weitreichenden negativen Auswirkungen, die die vorgeschlagene Gesetzgebung und ihre weit gefasste Sprache auf die digitalen Rechte der Bürger haben werden.
Ein Sprecher des beliebten VPN-Anbieters Private Internet Access sagte gegenüber TechRadar: „Das Verbot der Nutzung bestimmter Technologien oder Social-Media-Sites widerspricht düster der Vision einer offenen und freien digitalen Welt und wirft ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Zukunft der digitalen Freiheit in den USA auf.
„Die US-Regierung sollte sich weniger Gedanken über die Beschränkung des Zugangs zu bestimmten Technologien machen und stattdessen darauf hinarbeiten, die Gesetze des Landes zum Schutz der Privatsphäre und der Datensicherheit der Bürger zu stärken, die derzeit inkonsistent sind und einen unzureichenden Schutz der Bürgerrechte bieten.“
TikTok-Verbot: nicht einfach, wie es aussieht
Bevor wir uns eingehender mit den Bedenken rund um das Gesetz befassen und wie sich diese auswirken könnten, wenn es Gesetz wird, lassen Sie uns einen Blick auf die dahinter stehenden Beweggründe werfen.
Obwohl TikTok im Gesetz nicht ausdrücklich genannt wird, ist es zweifellos einer der Hauptgründe, Gesetzgeber zusammenzubringen, um einen Rahmen für die Bewältigung ähnlicher Rätsel zu erarbeiten.
Unabhängig davon, ob die am häufigsten heruntergeladene Social-Media-App im Vergleich zu anderen Plattformen ein schlimmerer Albtraum für die Privatsphäre ist oder nicht, ist es leichter gesagt als getan, TikTok für alle Amerikaner zu verbieten.
Das Restrict Act hat das Potenzial, weit mehr Auswirkungen zu haben als die chinesische Video-Sharing-App.
Immerhin hat die Trump-Administration bereits 2020 etwas Ähnliches versucht – ein Jahr nachdem er dem chinesischen Technologieunternehmen Huawei erfolgreich verboten hatte, Geschäfte mit im Land tätigen Unternehmen zu tätigen.
Pläne, einen Teil des Social-Media-Unternehmens an ein amerikanisches Unternehmen zu verkaufen, wurden dann gestoppt, als TikTok eine Klage gegen die US-Regierung einreichte. Präsident Biden widerrief schließlich alle diese Maßnahmen, als er an die Macht kam.
Zwei Jahre später hat die US-Regierung immer noch keine konkreten Beweise vorgebracht, um eine vollständige Sperrung oder einen Zwangsverkauf zu rechtfertigen – die Interessenvertretung für digitale Rechte Electronic Frontier Foundation (EFF) widersprach (öffnet in neuem Tab).
Auch wenn der RESTRICT Act nicht explizit auf die Video-Sharing-App abzielt, kann er also ganz klar als Versuch gesehen werden, ein TikTok-Verbot endlich zu einer rechtmäßigen Sache zu machen.
Nicht nur ein TikTok-Problem
Obwohl es scheint, dass der RESTRICT Act auf TikTok abzielt, scheint er weit entfernt von einem One-Trick-Pony zu sein.
Stattdessen zielen die Richtlinien auf eine Menge digitaler Technologien ab, solange sie von mehr als 1 Million US-Benutzern verwendet werden. Dazu gehören alle Webanwendungen, KI-Software, maschinelles Lernen, Quantencomputing, Post-Quanten-Kryptographie und mehr.
Das ACT gibt fünf Kategorien an, in die diese Technologien fallen müssen, um Beschränkungen und/oder andere Beschränkungen zu rechtfertigen. Diese sind:
- Sabotage oder Subversion von IT-Kommunikationsprodukten und -diensten
- Katastrophale Auswirkungen auf die kritische Infrastruktur der USA und die Sicherheit oder Widerstandsfähigkeit der digitalen Wirtschaft
- Einmischung, Änderung von Ergebnissen oder gemeldeten Ergebnissen von US-Bundeswahlen
- Zwangsmaßnahmen oder kriminelle Aktivitäten, die die demokratischen Prozesse und Institutionen untergraben oder politische und regulatorische Entscheidungen zugunsten ausländischer Gegner lenken
- Unangemessenes oder inakzeptables Sicherheitsrisiko für die nationale Sicherheit oder Personen der USA
Der RESTRICT Act ist nicht nur auf TikTok beschränkt. Es gibt der Regierung die Autorität über alle Formen der Kommunikation im In- und Ausland und gewährt die Befugnis, jetzt und bei jeder „potenziellen zukünftigen Transaktion“ „jede Minderungsmaßnahme durchzusetzen, um jedem Risiko zu begegnen“ pic.twitter.com/0mFNEKLUqU26. März 2023
Diese Bestimmungen scheinen detaillierter zu sein als die Antisoziales KPCh-Gesetz (öffnet in neuem Tab), eine ähnliche Rechnung, die derzeit geprüft wird. Allerdings ist die Sprache scheint noch zu breit und vage zu seinwas zu potenziellem Missbrauch führt.
Kritiker beanstanden auch, wie eine solche Exekutivgewalt zwangsläufig in den Händen der US-Regierung liegen wird Festigung der zentralen Rolle der US-Technologielobbys.
Betrachten wir Meta als Beispiel. Der Cambridge-Analytica-Skandal 2018 hat deutlich gezeigt, wie der Silicon-Valley-Gigant hinter Facebook, Instagram und WhatsApp seine Plattformen unrechtmäßig ausnutzte, um die US-Wahlen zu beeinflussen. Im vergangenen Jahr wurde das Big-Tech-Unternehmen auch für schuldig befunden, eine von den Republikanern unterstützte Firma bezahlt zu haben verbreiten öffentliches Misstrauen gegenüber TikTok (öffnet in neuem Tab).
Meta wurde in den USA wegen seiner Verfehlungen nicht verboten oder eingeschränkt. Darüber hinaus erhält der Social-Media-Gigant im Rahmen des RESTRICT Act einen Sitz im Beirat (öffnet in neuem Tab) verantwortlich für die Entscheidung, wie mit den Risiken von TikTok und anderen ausländischen Technologien umgegangen wird. Es ist nicht so schwierig, den Interessenkonflikt hier zu erkennen, oder?
Kriminalisiert der RESTRICT Act VPNs?
Eine weitere Sorge, die in der Internetgemeinschaft wächst, ist, ob die vorgeschlagene Gesetzesvorlage es illegal machen wird, ein VPN oder andere Umgehungstools zu verwenden, um Zugang zu eingeschränkten Anwendungen zu gewähren.
Seine Schöpfer haben solche Anschuldigungen entschieden zurückgewiesen und argumentiert, dass Strafen, die bis zu 20 Jahre Gefängnis betragen können, nicht gegen normale Bürger verhängt würden.
„Diese Gesetzgebung richtet sich direkt an Unternehmen wie Kaspersky, Huawei und TikTok, die systemische Risiken für die nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten darstellen – nicht an einzelne Benutzer“, erklärte Senator Warner.
Aber auch hier macht die weit gefasste Sprache, die in der Gesetzesvorlage verwendet wird, dieses Szenario immer noch zu einer realen Möglichkeit.
Als Experten bei EFF wies darauf hin (öffnet in neuem Tab)hat das Handelsministerium gemäß dem Gesetz die Befugnis, „Minderungsmaßnahmen“ zu verhängen (es wird jedoch nicht wirklich artikuliert, welche Maßnahmen das sein könnten) sowie jede Person zu bestrafen, die sich diesen Maßnahmen „umgeht“.
Auch wenn die derzeitige Verwaltung behauptet, kein Interesse an der Verfolgung von Verbrauchern zu haben, diese vage Definitionen eröffnen potenziellen Missbrauch in der Zukunft.
„Der Kongress sollte diese Strafsprache unbedingt verschärfen, um jede Möglichkeit der Strafverfolgung gegen Personen, die eine App verwenden, auszuschließen“, schrieb EFF.
Digitale Rechte in Gefahr
Kritiker befürchten auch, dass der RESTRICT Act die digitalen Rechte der Amerikaner insgesamt beeinträchtigen wird.
Zunächst einmal befreit Abschnitt 12 des Gesetzentwurfs den Gesetzgeber von der Angabe von Einzelheiten zu seinem Entscheidungsprozess. Einfach ausgedrückt, die Bürger wüssten nicht, ob die Gründe für das Verbot von TikTok oder anderen Apps tatsächlich stichhaltig sind. Das Mangel an Transparenz wird auch herausfordernde Entscheidungen verhindern, die Basis für eine demokratische Nation.
Während die US-Regierung mehr Befugnisse ansammelt, um zu entscheiden, ob eine ausländische Technologie auf US-Boden betrieben werden darf oder nicht, Die Meinungsfreiheit wird eingeschränktund im Internet Zensur wird vertieft.
Experten zufolge wirkt sich dies nicht nur negativ auf die Rechte der Menschen aus, sondern wird es auch die Glaubwürdigkeit der USA schwächen auf internationaler Ebene, wenn sie ein ähnliches Verhalten ihrer Feinde verurteilt.
„Der freie Fluss von Informationen, auch wenn Ihr Feind spricht, ist ein wesentliches demokratisches Prinzip“, schrieb EFF.
Der RESTRICT Act ist die American Great Firewall. Werden Sie China im Namen, China zu schlagen. https://t.co/DBaYz6LRdf29. März 2023
Was kommt als nächstes?
Wie wir gesehen haben, will der RESTRICT Act zwar eine bessere Lösung für das Schlag-auf-den-Maulwurf-Spiel sein, wenn es um potenziell disruptive neue Technologien geht, er hat es jedoch geschafft, in nur etwa einem Monat nach seiner Einführung viel Kritik zu sammeln.
Abgesehen von den oben genannten Problemen, die die Amerikaner im weiteren Sinne betreffen, sind einige Kommentatoren auch besorgt über die Logistik zur Durchsetzung solcher Bestimmungen auf dem aktuellen IT-Markt.
Viele US-Unternehmen, selbst die größten wie Apple, führen Teile ihrer Operationen im Ausland durch, einschließlich des Feindes Nr. 1 der Vereinigten Staaten: China.
Das Gesetz, das derzeit den Kongress durchläuft, muss sich noch im Senat durchsetzen, bevor es auf den Schreibtisch von Präsident Biden fällt. Viele glauben jedoch, dass eine umfassende Datenschutzverordnung wie das vorgeschlagene ADPPA die eigentliche Priorität sein sollte.
„Wenn der Kongress besorgt ist, dass ausländische Mächte unsere Daten sammeln, sollte er sich auf umfassende Verbraucherdatenschutzgesetze konzentrieren, die echte Auswirkungen haben und unsere Daten schützen, egal auf welcher Plattform sie sich befinden“, erklärt EFF und fordert die Bürger auf, sich an ihre Vertreter zu wenden für den Widerspruch gegen den Gesetzentwurf.
„Ausländische Gegner werden nicht in der Lage sein, unsere Daten von Social-Media-Unternehmen zu bekommen, wenn die Social-Media-Unternehmen sie überhaupt nicht sammeln, speichern und verkaufen dürfen.“
