Es ist die älteste Trophäe im internationalen Rugby und Gegenstand einer heftigen sportlichen Rivalität, die bis ins viktorianische Zeitalter Großbritanniens zurückreicht.
Der Calcutta Cup, um den Schottland und England jedes Jahr konkurrieren, rückte am Samstag in den Mittelpunkt der Rugby-Welt, als die beiden alten Rivalen im Murrayfield Stadium in der schottischen Hauptstadt Edinburgh vor fast 70.000 Rugby-Fans gegeneinander antraten.
Das Duell war Teil der jährlichen Sechs-Nationen-Europameisterschaft im Rugby, bei der England, Frankreich, Irland, Italien, Schottland und Wales um den Titel der besten internationalen Herren-Rugbymannschaft der nördlichen Hemisphäre kämpfen. 21 Gewinner, die die Heimmannschaft ins Schwärmen bringen.
Warum heißt die Trophäe Calcutta Cup?
Die Trophäe wird so genannt, weil sie 1878 während der britischen Kolonialherrschaft über den indischen Subkontinent von indischen Silberschmieden in Kalkutta (heute Kolkata) hergestellt wurde.
Im Januar 1873 wurde der Calcutta Rugby Football Club unter anderem von Soldaten des 1. Bataillons des Royal East Kent Regiment gegründet, die in Kalkutta, der damaligen Hauptstadt Britisch-Indiens, stationiert waren. Aufgrund der zunehmenden Beliebtheit des Polosports und des Abzugs vieler seiner Gründungsmitglieder löste sich der Verein jedoch vier Jahre später auf.
Dies veranlasste ihren ehrenamtlichen Sekretär und Schatzmeister, GA James Rothney, an die Rugby Football Union (RFU) zu schreiben und ihm mitzuteilen, dass sie mit den verbleibenden Vereinsgeldern in Höhe von 270 indischen Rupien „etwas Dauerhaftes für die Sache des Rugby-Fußballs tun“ solle. Zu dieser Zeit war eine indische Rupie etwa 1 Schilling und 10 Pence wert (etwa 22 Pence in der modernen britischen Münzprägung).
Es wurde beschlossen, die Münzen einzuschmelzen, um eine verzierte Silbertrophäe mit drei Griffen in Form von Königskobras und, in den Worten von World Rugby, „einem indischen Elefanten … auf dem Deckel als Anerkennung für den britischen Generalgouverneur“ zu formen und die Elefantenprozessionen, die die Herrscher Indiens mehr als 2.500 Jahre lang getragen hatten.“
Die RFU entschied, dass es an die Sieger zukünftiger Rugby-Spiele Schottland-England verliehen werden sollte. Das erste Calcutta Cup-Turnier wurde 1879 ausgetragen und endete unentschieden.
Was macht den diesjährigen Calcutta Cup so besonders?
Schottlands Sieg über England am Wochenende bedeutet, dass sich das Team nun zum vierten Mal in Folge den Pokal gesichert hat – eine Leistung, die ihm zuletzt 1896 während der Herrschaft von Königin Victoria gelang.
Aber die jüngste Dominanz Schottlands in diesem Spiel bedeutet so etwas wie eine Wende im Schicksal.
Tatsächlich hat England als weitaus größeres und besser ausgestattetes der beiden Mitgliedsländer des Vereinigten Königreichs traditionell die Oberhand beim Calcutta Cup und verlor zwischen 2000 – als die Six Nations erstmals gegründet wurden – und 2017, als sie aufgelöst wurden, nur dreimal Schottland 61-21 im Twickenham Stadium in London.
Selbst im letzten Jahrzehnt der alten Fünf-Nationen-Meisterschaft, die von 1910 bis 1931 und von 1947 bis 1999 lief, bevor Italien dem Wettbewerb beitrat, behielt England das Sagen und verlor zwischen 1990 und 1999 nur einmal gegen Schottland.
Das Ergebnis vom Samstag bedeutet, dass der schottische „David“ nun mindestens ein weiteres Jahr lang das Recht hat, mit dem englischen „Goliath“ zu prahlen.
Warum ist die Rivalität zwischen Schottland und England so heftig?
Obwohl Schottland und England beide zum Vereinigten Königreich gehören, sind sie mit ihren 5,4 Millionen bzw. 56,5 Millionen Einwohnern seit langem Rivalen im Sportbereich.
Dies geht auf die Unabhängigkeitskriege zwischen Schottland und England im 13. und 14. Jahrhundert zurück, als die Schotten englische Unterwerfungsversuche abwehrten und dank Schottlands bekanntestem Nationalhelden William Wallace (um 1270–1305) zu einer souveränen Nation aufstiegen König Robert der Bruce (1274-1329).
Und während Schottland und England im Act of Union von 1707 ihre individuelle Souveränität aufgaben, um Großbritannien zu gründen, behielten beide ihren Status als Nationen, wobei Schottland seine eigenen Rechts-, Bildungs- und Religionsinstitutionen beibehielt.
Auf die Einrichtung des schottischen dezentralisierten Parlaments im Jahr 1999 folgte eine polarisierende Debatte über die verfassungsmäßige Zukunft Schottlands, die noch immer in vollem Gange ist.
Daher hat sich die jüngste Dominanz Schottlands in diesem 145 Jahre alten Spiel nicht nur für die Fans des schottischen Rugby als aufregend erwiesen, sondern auch für diejenigen Anhänger, die den politischen Kontakt zu ihrem viel dichter besiedelten englischen Nachbarn unbedingt abbrechen möchten.
Ist der Calcutta Cup also wichtiger für Schottland?
Viele in England werfen ihren Kollegen in Schottland seit langem vor, dass sie einen Minderwertigkeitskomplex hegen, wenn es um den sportlichen Erfolg Englands auf der Weltbühne geht, der im Rugby und Fußball den schottischen Erfolg im Vergleich dazu in den Schatten stellt.
Dazu gehört auch der allgemeine Vorwurf, dass Schottlands Ambitionen im internationalen Rugby und Fußball mit dem Wunsch beginnen und enden, England einfach zu besiegen.
Sogar Schottlands Nationalhymne – von Spielern und Fans gleichermaßen bei Sportveranstaltungen gesungen – lobt Robert the Bruces Sieg über den englischen König Edward II. in der Schlacht von Bannockburn im Jahr 1314.
Tatsächlich erfolgte der Sieg Schottlands über England im Jahr 1990, bei dem Schottland sowohl den Calcutta Cup als auch den Five Nations Grand Slam gewann, vor dem Hintergrund schwelender schottisch-englischer Spannungen, nachdem die britische Premierministerin Margaret Thatcher beschlossen hatte, das neue Steuersystem ihrer Regierung einzuführen Die viel verhasste Kopfsteuer wurde 1989 in Schottland eingeführt, ein Jahr bevor sie in England eingeführt wurde.
Doch nach 1990 konnte England beachtliche Erfolge gegenüber seinem kleineren Rivalen verbuchen. In dieser Zeit betrachtete England den Calcutta Cup „als eine Art Formalität“, sagte Tom English, Autor von „The Grudge“, das die politische und sportliche Geschichte von Schottlands Grand-Slam-Sieg 1990 erzählt.
Für Schottland hingegen sagte der Sportjournalist gegenüber Al Jazeera: „Das Spiel verlor nie seine Bedeutung und je mehr Calcutta Cups sie verloren, desto größer wurde die Sehnsucht, desto wichtiger wurde ein Sieg über England.“
Jetzt, sagte English, habe sich der Spieß umgedreht.
„Für das englische Rugby-Establishment – die wohlhabenden Fans, die über viele Jahre hinweg großen Spaß daran hatten, sich über die armen Schotten lustig zu machen – muss das sehr schwer zu ertragen sein“, sagte er. „Ein echter Schlag für den Stolz. Eine Herausforderung für ihre Rugby-Identität. Ihre Rugby-Psyche wird von einer Nation mit Füßen getreten, die sie zu schlagen gewohnt sind. Das ist für sie schwer zu ertragen.“