Journalisten sollen durch eine Gesetzesänderung zusätzlich vor Festnahmen bei Protesten geschützt werden Gesetzentwurf der öffentlichen Ordnung.
Heimsekretärin Suella Bravermann wird Änderungen nach Verhaftungen von Reportern bei a vorschlagen Stoppen Sie einfach Öl Demonstration zog Verurteilung nach sich.
Braverman wird eine Änderung des Gesetzentwurfs zur öffentlichen Ordnung einbringen, nachdem die Kollegen für eine Änderung gestimmt hatten, um zu verhindern, dass diejenigen, die über Proteste berichten, Gegenstand von Änderungen sind Polizei Aktion.
Es kommt nach einer Gegenreaktion auf die Verhaftungen der LBC-Reporterin Charlotte Lynch, des Pressefotografen Tom Bowles, des Filmemachers Rich Felgate und eines anderen Fotografen, Ben Cawthra, durch die Polizei von Hertfordshire, während sie über Klimaproteste auf der M25 berichteten.
Die Polizei entschuldigte sich später bei den Journalisten, und eine von der Hertfordshire-Truppe in Auftrag gegebene Untersuchung ergab, dass „Polizeibefugnisse nicht angemessen eingesetzt wurden“. Nach rechtlichen Schritten eines der Journalisten räumte die Truppe ein, dass ihre Handlungen rechtswidrig waren.
Die Regierung widersetzte sich zunächst der Änderung und sagte, sie sei unnötig, da die Polizei eingeräumt habe, dass ihr Vorgehen rechtswidrig sei. Kollegen äußerten jedoch Bedenken, dass dies darauf beruhte, dass hochrangige Beamte die Verhaftungen angeordnet hatten, und nicht, dass Beamte ihr eigenes Urteilsvermögen ausübten – und argumentierten, dass dies nicht ausdrücklich gesetzlich geregelt sei.
Im Rahmen der Änderungen werden Journalisten nun bei zukünftigen Protesten vor Verhaftung geschützt.
Ein Regierungssprecher sagte: „Die Regierung ist sich darüber im Klaren, dass die Rolle der Pressevertreter respektiert werden muss und dass sie ihre Arbeit uneingeschränkt und frei ausüben können. Wir sind nach wie vor der Ansicht, dass diese Änderung unnötig ist, da es für die Polizei bereits rechtswidrig ist, ihre Befugnisse gegenüber Journalisten oder anderen Personen auszuüben, wenn kein legitimer Bedarf dafür besteht.“
Auch andere waren gegen das Gesetz.
Extinction Rebellion (XR) Mitglieder brach in das Oberhaus ein am 30. Januar gegen das neue Gesetz über die öffentliche Ordnung.
Zwölf Mitglieder der Umweltaktivistengruppe, die T-Shirts mit der Aufschrift „Defend Human Rights“ trugen, störten das Verfahren.
Türsteher und Wachleute brachten sie aus der oberen Kammer. Die Unruhen führten zu einer kurzen Unterbrechung des Verfahrens, es wurden jedoch keine Festnahmen vorgenommen.
Der Gesetzentwurf befindet sich derzeit in der Schlussphase der parlamentarischen Beratungen. Bevor es jedoch gesetzlich verankert wird, will die Regierung die Definition der „ernsten Störung“ erweitern.
Ihre Definition bestimmt, wann und in welchem Umfang Polizei könnten ihre neuen Befugnisse nutzen, um mit Demonstranten fertig zu werden.
„Das Protestrecht ist ein Grundprinzip unserer Demokratieaber das ist nicht absolut“, Premierminister Rishi Sunak sagte am 15.01.
„Wir können nicht zulassen, dass Proteste von einer kleinen Minderheit durchgeführt werden, die das Leben der einfachen Öffentlichkeit stören. Das ist nicht akzeptabel und wir werden es beenden.“
Er bezog sich auf Aktivisten, die Schokoladenkuchen auf die Wachsfigur schmierten König Karl III; Spritzlackieren von Ladenfronten; Tomatensuppe werfen bei einem Gemälde von Vincent van Gogh; und Verkehrsstörungen in Schlüsselbereichen.
Aber was genau ist das Public Order Bill? Hier ist alles, was wir wissen.
Was ist das Gesetz über die öffentliche Ordnung?
Dies zielt darauf ab, der Polizei neue Befugnisse zu verleihen, die es ihr ermöglichen, einen „proaktiveren“ Ansatz für störende Proteste zu verfolgen. Dazu gehört auch, die Behinderung eines großen Verkehrsnetzes unter Strafe zu stellen.
Die vorgeschlagene Gesetzgebung würde auch einen neuen Straftatbestand des Eingriffs in die Infrastruktur wie Flughäfen, Eisenbahnen und Ölraffinerien schaffen. Eine solche Straftat würde mit Freiheitsstrafen von bis zu 12 Monaten geahndet.
Der Gesetzentwurf sieht auch Freiheitsstrafen von bis zu sechs Monaten oder unbegrenzte Geldstrafen für Demonstranten vor, denen vorgeworfen wird, Gebäude, Gegenstände oder Personen „festzunageln“.
Eine Strafe von bis zu drei Jahren würde den Untertunnelungen der Infrastruktur auferlegt, um Schäden zu verursachen.
Was hat Suella Braverman über das neue Gesetz gesagt?
Der Innenministerin Suella Braverman hat sich seit langem gegen solche Proteste ausgesprochen. Sie erzählte dem Konservative Partei Konferenz in Birmingham im Oktober, dass es „kein Menschenrecht auf Zerstörung von Eigentum“ gebe.
Braverman bezog sich speziell auf die Proteste von Just Stop Oil. Diese betrafen Aktivisten, die an der Brücke von Queen Elizabeth II an der Dartford Crossing baumelten und dies verursachten 18. Oktober 2022 geschlossen.
In einer Parlamentsdebatte sagte sie: „Ja, ich fürchte, es ist die Labour Party, es sind die Lib Dems, es ist die Koalition des Chaos, es sind die Guardian-lesenden, Tofu essenden Wokerati, wage ich zu sagen, die Anti- Wachstumskoalition, der wir die Störungen zu verdanken haben, die wir heute auf unseren Straßen sehen.“
Das Gesetz würde Demonstranten davon abhalten, die Öffentlichkeit „als Lösegeld zu fordern“, fügte Braverman hinzu.
Wie reagieren die Leute auf den Gesetzentwurf?
Während einige Menschen der Notwendigkeit zustimmen, Proteste zu verhindern, die das Leben vieler stören, vor allem, wenn es zu Tragödien führtandere glauben, dass der Schritt antidemokratisch ist und der Polizei zu viel Macht verleiht.
„Die Polizei hat bereits ausreichende Befugnisse, um Menschen zu verhaften und weiterzuleiten“, Shami Chakrabarti CBE, ein Mitglied des House of Lords, ein Mitglied der Labour Party und der Direktor der Menschenrechtsverteidigungsgruppe Liberty, sagte gegenüber BBC Radio.
„Hier, fürchte ich, geht es darum, jeden friedlichen Dissens effektiv als Terrorismus zu behandeln.“
Beim ersten Rückschlag für das Gesetz in den Lords im Januar unterstützten die Kollegen mit 243 zu 221 Stimmen, Mehrheit 22, eine höhere Schwelle, bevor die Polizei mit einer strengeren Definition von „ernsthaften Störungen“ in Proteste eingreifen kann.
Später wurde ein von der Regierung unterstützter Schritt, um zu verhindern, dass Proteste gegen „ein Thema der aktuellen Debatte“ als angemessene Verteidigung für Straftaten wie Sperren, Tunnelbau und Blockieren von Straßen verwendet werden, mit 224 zu 221 Stimmen knapp abgelehnt.
Die Niederlagen bereiteten den Weg für einen Streit zwischen der nicht gewählten Kammer und dem Unterhaus um das vorgeschlagene Gesetz, bekannt als parlamentarisches Ping-Pong.