Unternehmen wenden sich zunehmend dem CO2-Insetting zu, um ihre Netto-Null-Ziele zu erreichen.
Aber die Praxis wird von Integritätsproblemen und Fehlmeldungen geplagt, warnt ein vernichtender neuer Bericht.
Die Praxis von Emissionsausgleich – Investitionen in grüne Projekte oder das Pflanzen von Bäumen als Möglichkeit, Ihre CO2-Emissionen auszugleichen – werden immer häufiger.
Insetting arbeitet nach einem ähnlichen Modell, bringt aber das CO2-Reduktionsprozess im Haus. Anstatt CO2-Gutschriften von unabhängigen Dritten zu kaufen, investieren Unternehmen in Projekte zur CO2-Reduktion oder -Beseitigung entlang ihrer eigenen Lieferketten.
Nestle beispielsweise pflanzt Bäume auf dem Land seiner Lieferanten.
Aber nach einem neuen Bericht vom New Climate Institute (NCI) – einer deutschen Kampagnengruppe – die „umstrittene Praxis“ nicht immer aufgeht.
„Insetting ist ein geschäftsorientiertes Konzept ohne allgemein anerkannte Definition. Der Ansatz kann dazu führen, dass Forderungen zur Kompensation von Treibhausgasemissionen wenig glaubwürdig sind und Emissionsreduktionen doppelt gezählt werden“, warnen die Autoren des Berichts.
Was ist CO2-Kompensation?
Carbon Insetting ist eine Variante des bekannteren Carbon Offsetting.
Heutzutage Offsetting – zahlen, um Bäume zu pflanzen oder in grüne Projekte zu investieren, um Ihren CO2-Ausstoß auszugleichen Emissionen – ist eine ziemlich gängige Methode, um Ihr Umweltgewissen zu beruhigen.
Der Prozess hat ein florierendes Geschäft hervorgebracht, das jedes Jahr Milliarden von Euro verdient, wenn Unternehmen Emissionsgutschriften handeln, um die Klimaschutzziele zu erreichen.
Sie können jetzt sogar Ihre eigenen Verrechnungen rückgängig machen Umwelt Schäden, mit Fluggesellschaften und Organisationen, die Ihnen helfen, die volle Verantwortung für Ihre Restemissionen zu übernehmen. Natürlich gegen eine kleine Gebühr.
Zunehmend wird diese Nachhaltigkeitslösung jedoch von Aktivisten als wenig mehr als Greenwashing kritisiert. Kritik haben es mit der Praxis des Ablassverkaufs in der alten katholischen Kirche verglichen; Sie können leben, wie Sie wollen, solange Sie das Geld haben, um Ihre Sünden freizukaufen.
Im Dezember 2022 behauptete eine Untersuchung von Source Material und Guardian, dass bis zu 90 Prozent der vom Branchenführer Verra genehmigten CO2-Zertifikate aus Wäldern „wertlos“ seien.
Wie unterscheidet sich das Carbon Insetting vom Carbon Offsetting?
Was wäre, wenn Unternehmen diese Art von CO2-absorbierenden Projekten zu einem Teil der neuen Normalität machen würden, anstatt den Umweltschutz zur Nebensache zu machen?
Das klingt nach einer positiven Entwicklung.
Tilmann Silber, Director Sustainable Supply Chains beim Umweltexperten, Südpolerörtert, wie wichtig ein völlig neuer Ansatz sein könnte, damit Marken zeigen können, dass sie es mit dem Kampf gegen den Klimawandel ernst meinen.
„Insetting wird, wie der Name schon sagt, vom Versatz abgeleitet“, erklärt Silber. Wo Offsetting funktioniert, um an Partnerorganisationen auszulagern, findet Insetting Möglichkeiten, etwas hinzuzufügen CO2-mindernde Unternehmen in den Prozess der Produktherstellung. „Sie würden nach Projekten in oder in der Nähe ihrer Lieferkette suchen.“
Herkömmliche CO2-Neutralisierung beinhaltet normalerweise Investitionen in Projekte, die nichts mit Produkten zu tun haben, aber Insetting befasst sich stattdessen direkt mit dem Gleichgewicht eines Unternehmens mit dem Ökosystem.
Burberry, hat zum Beispiel kürzlich angekündigt, dass es eine Partnerschaft eingehen würde PUR-Projekt um die CO2-Abscheidung auf den Farmen ihrer Wollproduzenten in Australien zu verbessern. Die Wiederherstellung der Biodiversität dieser Lebensräume trägt dazu bei, CO2 aus der Atmosphäre zu binden, sichert aber auch die Zukunft der Landschaft.
Wo Verrechnung ist reaktiv, interne Änderungen sollen potenzielle negative soziale und ökologische Auswirkungen antizipieren, bevor sie überhaupt eintreten. Letztendlich ist das Ziel, ein positives Nettoergebnis zu erzielen.
Welche Probleme gibt es beim Carbon Insetting?
Aber Insetting ist anfällig für die gleichen Integritätsbedrohungen wie Offsetting, warnt der Bericht des New Climate Institute.
Das NCI analysierte die Klimaversprechen von 24 Majors multinationale Konzerne.
Viele dieser Unternehmen preisen ihre Insetting-Programme an – eine Entwicklung, die die Klimastrategien der Unternehmen zu untergraben droht, warnt das NCI.
Da das Insetting alles intern geschieht, ist es schwierig, die Methoden zu überprüfen, die verschiedene Unternehmen verwenden. Es ist schwer zu zeigen, dass die Emissionsminderungen dauerhaft sind – Bäume, die zur Emissionsminderung gepflanzt wurden, können beispielsweise später abgeholzt werden – und es ist schwer zu überprüfen, wie das Unternehmen seinen CO2-Fußabdruck erfasst.
Es gibt keine globalen Verifizierungsstandards für Insetting-Schemata. Die Werbung für solche ungeprüften Programme könnte den Verbrauchern einen „falschen Eindruck von den tatsächlichen Auswirkungen der Aktivitäten des Unternehmens auf das Klima vermitteln“, warnt der NCI.
Kann Insetting erfolgreich durchgeführt werden?
Unternehmen sollten ihren CO2-Fußabdruck entlang ihrer eigenen Lieferketten minimieren. Diese Prämisse – die zentrale Idee hinter dem Insetting – ist solide.
Das Konzept kann jedoch verwendet werden, um die wahre Klimabilanz eines Unternehmens zu verschleiern.
Wie also würde wirklich nachhaltiges Insetting funktionieren? Die Praxis hat eine mögliche Reihe von Vorteilen, die über rein finanzielle Belohnungen hinausgehen. „Es verbessert die Widerstandsfähigkeit der Lieferkette, indem es dort investiert, wo es am anfälligsten ist“, sagt Silber.
Landwirte und Arbeiter in Gebieten, in denen Unternehmen solche Projekte durchführen, erhalten am Ende mehr Einkommenssicherheit, weniger Umweltverschmutzung und eine Regeneration des Ökosystems, auf das sie zum Leben angewiesen sind.
Aber große Unternehmen müssen mit den Menschen zusammenarbeiten, die ihre Materialien anbauen, um sicherzustellen, dass diese Veränderungen tatsächlich funktionieren.
„Es muss einen partnerschaftlichen Ansatz geben, das ist es nicht nachhaltig Landwirte zu Veränderungen zu zwingen“, erklärt Silber.
„Es reicht nicht aus, es nur kurzfristig finanziell attraktiv zu machen, das heißt, ein Landwirt verpflichtet sich für 5 bis 10 Jahre und hört dann damit auf.“
Das Feedback der Gemeinschaften ist unerlässlich, um sicherzustellen, dass das Insetting erfolgreich ist. Nicht nachhaltige Praktiken kann ausbeuterisch und schädlich für lokale Ökosysteme sein, verhindert Bauern daran hindern, sich langfristig ein sicheres Einkommen sichern zu können. Sicherzustellen, dass die Menschen das Gefühl haben, dass ihnen zugehört wird, ermutigt sie, die Landwirtschaft fortzusetzen und Fähigkeiten an zukünftige Generationen weiterzugeben. Ein positiver Schritt für lokale Landwirte, Arbeiter und für die Unternehmen, die sie beschäftigen.