Was das „Anti-Mining-Gesetz“ für die Kryptoindustrie in Texas bedeutet

0

Ende April versammelten sich über hundert Menschen in der Nähe des Texas Capitol-Gebäudes, um zu protestieren.

Friedliche Proteste sind in den Vereinigten Staaten keine Seltenheit, aber das Besondere an diesem Protest war, dass die Teilnehmer zusammenkamen, um für das Recht auf Besitz und Nutzung von Kryptowährungen einzutreten.

Auch der Standort ist rätselhaft, da sich der Lone Star State als potenzielles Zentrum für die Kryptoindustrie in den Vereinigten Staaten präsentiert, da unterschiedliche Landes- und Bundesgesetze zu einer ungleichen Regulierungslandschaft führen.

Und so versammelten sich die Krypto-Enthusiasten in Austin, um gegen den Senatsentwurf 1751 zu protestieren, der Betreibern von Kryptowährungs-Mining einige bestehende Steueranreize entziehen wird. Der Gesetzentwurf wurde bereits im Staatssenat verabschiedet und an das Repräsentantenhaus von Texas weitergeleitet.

Texas passt nicht in das binäre Narrativ, in einen „kryptofeindlichen“ Modus zu verfallen. Während seine Gesetzgeber Krypto-Miner von Steueranreizen befreien wollen, stimmen sie fast gleichzeitig dafür, dass das Recht von Einzelpersonen, Krypto zu besitzen, in die Bill of Rights des Staates aufgenommen wird.

Wie kam es zu solch eigenartigen gesetzgeberischen Maßnahmen und was bedeutet das für die Branche?

Der Weg des Pioniers zur Regulierung

Vor fast 10 Jahren war Texas der erste Staat, der sich mit der Regulierung von Bitcoin (BTC) befasste, als der texanische Bankenkommissar ein Memo herausgab, in dem er verkündete, dass die ursprüngliche Kryptowährung „am besten als spekulative Investition“ und nicht als Geld betrachtet werden sollte.

Das war eine gute Nachricht für die Early Adopters, da sie vom Interesse der Regulierungsbehörden verschont blieben. Von da an zog Texas lokale und globale Kryptounternehmen an.

Im Jahr 2021 erklärte das texanische Bankenministerium, dass lokale Banken Kryptowährungen für ihre Kunden aufbewahren dürfen. Einen Monat später änderte der Landtag das örtliche Uniform Commercial Code, um Kryptowährungen im Handelsrecht anzuerkennen. Ein weiterer Gesetzentwurf richtete eine Blockchain-Arbeitsgruppe im Bundesstaat ein.

Als Texas es jedoch in die Liste von Cointelegraph schaffte In den Top-5-Staaten für Krypto lag dies eher an den einzigartigen Krypto-Mining-Bedingungen als an den Regulierungsbemühungen.

Die Energiepreise für Industriekunden gehörten zu den niedrigsten im Land – oder nach Meinung des Bergbauunternehmens Layer1 Technologies, dem damaligen CEO Alex Liegl – weltweit.

Nach Chinas hartem Vorgehen gegen das Krypto-Mining im Jahr 2021 erfreute sich der US-Bundesstaat des Interesses großer Miner weltweit. Gouverneur Greg Abbot äußerte seine Begeisterung darüber, dass Texas der nächste „Krypto-Führer“ werden wird, da die örtlichen Gemeinden neue Unternehmen willkommen heißen, Industrieflächen wiedereröffnen und in Kleinstädten Menschen einstellen.

Der Trend setzte sich bis 2022 fort, als Mining-Giganten wie Riot Blockchain ihre Bohrinseln nach Texas verlagerten. Selbst die rekordverdächtigen Hitzewellen im Sommer und die tödlichen Winterstürme haben die Bergbaubetreiber nicht abgeschreckt, die einige Zeiträume ungeplanter Ausfälle hinnehmen mussten.

Das Büro des Texas Comptroller versuchte sogar klarzustellen, dass Kryptowährungs-Mining-Einrichtungen „keine großen elektrischen Anforderungen an das Stromnetz stellen“. Die gleichen Worte wurden von Senator Ted Cruz wiederholt, der seine Hoffnung zum Ausdruck brachte, Texas zu einer „Oase für Bitcoin“ zu machen.

Heiße Jahreszeit für Gesetzesinitiativen

Doch trotz freundlicher Annäherungsversuche an die Kryptoindustrie schreckten die texanischen Behörden nie vor Durchsetzungsmaßnahmen zurück.

Die wichtigste Finanzaufsichtsbehörde des Staates, das Texas State Securities Board (TSSB), hat eine lange Geschichte der Interaktion mit dem Markt.

Es beschuldigte Bitconnect des illegalen Wertpapierhandels, zusammen mit 31 anderen Unternehmen, die ihm folgten, und drängte die Arise Bank – eine selbst beschriebene „erste dezentrale Bankplattform überhaupt“ – aus dem Staat, weil sie das Wort „Bank“ verwendete.

Im Jahr 2022 beteiligte sich das TSSB aktiv an Durchsetzungsmaßnahmen gegen die zusammengebrochene Krypto-Börse FTX, erhob Anklage gegen Mitbegründer Sam Bankman-Fried, prüfte „Finfluencer“, die für die Plattform geworben hatten, und erhob bereits vor dem Börsengang Einspruch gegen den möglichen Verkauf von Voyager Digital an FTX dessen Insolvenz.

Auch in Texas gab es einige Kontroversen bei den Versuchen, Kryptowährungen zu regulieren. Im Jahr 2019 brachten lokale Gesetzgeber einen Gesetzentwurf ein, der Benutzer dazu verpflichtet, sich bei der Verwendung digitaler Währungen auszuweisen. Allerdings kam der Gesetzentwurf nie über das hinaus Erste Lektüre.

Aber erst im Jahr 2023 entstand unter den texanischen Gesetzgebern ein echter, sogar ungewöhnlicher Appetit auf Regulierung.

Der Gesetzentwurf 1666 des Repräsentantenhauses, der im Januar von einer Gruppe von Gesetzgebern unter der Leitung des Abgeordneten Giovanni Capriglione eingebracht wurde, schlug vor, Abschnitt 160 des Texas Finance Code zu ändern und große Anbieter digitaler Vermögenswerte – mit mehr als 500 Kunden und mindestens 10 Millionen US-Dollar an Mitteln – einzuschränken Mischen der Kundengelder mit anderen Arten von Betriebskapital. Der Gesetzentwurf wurde innerhalb von dreieinhalb Monaten vom Senat genehmigt und im Mai an das Büro des Gouverneurs geschickt.

Anfang März stellte der Abgeordnete Cody Harris eine Resolution vor, in der er seine Abgeordneten aufforderte, „ihre Unterstützung für den Schutz von Personen zum Ausdruck zu bringen, die im Bitcoin-Netzwerk programmieren oder entwickeln“.

Auch wenn die Resolution keine konkreten Auswirkungen oder Rechtskraft hat, vermittelt sie doch ein Bild der Stimmung bei bestimmten Gesetzgebern.

Die texanischen Gesetzgeber brachten außerdem einen Gesetzentwurf zur Schaffung einer durch Gold gedeckten staatlichen digitalen Währung ein. Die Idee dahinter ist, dass, sobald eine Person eine bestimmte Menge der digitalen Währung kauft, der Rechnungsprüfer das erhaltene Geld verwenden würde, um eine entsprechende Menge Gold zu kaufen.

Das Bergbaugesetz

Der Senatsentwurf 1751 begann seine Gesetzgebungsreise Anfang März. Es wurde von oben nach unten durch den Senat verabschiedet und wird nun vom Ausschuss für Staatsangelegenheiten des Repräsentantenhauses geprüft, bevor es zur ersten Abstimmung im Unterhaus kommt.

Die Initiative, die von einigen in der Krypto-Community dramatisch als „Anti-Bitcoin-Gesetzentwurf“ oder „Hammer“ in den Händen der Gesetzgeber dargestellt wird, widerruft in Wirklichkeit nur einige künstliche Anreize, die die Mining-Unternehmen zusammen mit anderen genossen haben niedrigsten Energiepreise im Land.

Dem Gesetzentwurf zufolge soll der Anteil von Krypto-Mining-Anlagen am gesamten Energiebedarf ab September 2023 auf 10 % begrenzt werden. Sie gilt allerdings nur im Rahmen eines Landesprogramms, das Lastreduzierungen bei Extremereignissen wie Hitzewellen oder Winterstürmen ausgleicht.

Das bedeutet im Endeffekt, dass Bergleute, die derzeit bei Bedarf Energie zu einem Aufpreis an das Netz zurückgeben, angesichts der wachsenden Energienachfrage der Industrie nicht in der Lage sein werden, dies zu tun.

Außerdem würden einige Bergbauunternehmen keine Ermäßigung der staatlichen Steuern für die Teilnahme an diesem Programm erhalten. Einer der Unterstützer des Gesetzentwurfs, Senatorin Lois Kolkhorst, war ruhig klar zu den Beweggründen der Initiative:

„Wir versuchen, all diese neue Kraft zu erzeugen. Ein großer Teil dieser neuen Macht wird durch das Mining virtueller Währungen beansprucht. Und dann werden wir sie dafür bezahlen, dass sie zu unterschiedlichen Zeiten vom Netz gehen, was meiner Meinung nach Teil ihres Geschäftsmodells ist.“

Was kommt als nächstes?

Der Mitbegründer des Web3-Projekts Ecosapiens, Nihar Neelakanti, ist sich nicht so sicher, ob das „scheinbar anti-Bitcoin“-Mining-Gesetz für die meisten Miner im Staat „ganz schädlich“ wäre, „angesichts der Tatsache, dass sie wahrscheinlich unter das Mining-Gesetz fallen würden.“ „Der im Gesetzentwurf festgelegte Energieschwellenwert ist höher“, sagte er gegenüber Cointelegraph.

Allerdings könnte Neelakantis Beobachtung relativ bald überholt sein. Glaubt man der ungenannten Quelle des Electric Reliability Council of Texas zitiert In einem Artikel von The Verge geht es darum, dass Krypto-Mining bis 2026 einen Bedarf von 27 Gigawatt ins Netz bringen wird.

Derzeit kann das texanische Stromnetz maximal 92 Gigawatt bereitstellen. Sollte das Unternehmen seine Kapazitäten in den nächsten drei Jahren nicht erhöhen, könnte das Krypto-Mining den Löwenanteil der texanischen Stromerzeugung ausmachen. In diesem Fall würde die Obergrenze von 10 % die Bergleute vom Anreizprogramm ausschließen.

Im Gespräch mit Cointelegraph sagte Fred Thiel, der CEO des Krypto-Mining-Unternehmens Marathon Digital Holdings, dass die Besitzer von Peak-Gaskraftwerken den Senatsentwurf 1751 nachdrücklich unterstützten. Sie benötigen Strom während der Spitzennachfrage und betrachten Bitcoin-Miner, die die Energie zurück ins Netz verkaufen, als Konkurrenz . Allerdings ist er recht optimistisch, dass der Gesetzentwurf nicht in Kraft treten wird:

„Es wäre schädlich für unsere Branche gewesen, aber es scheint klar, dass dieser Gesetzentwurf wahrscheinlich nicht im Repräsentantenhaus verabschiedet wird.“

Thiel betonte auch, dass der Druck auf Bundesebene es den Bundesstaaten erschwert, eine Bitcoin-freundliche Politik zu verfolgen.

Zachary Townsend, CEO des Bitcoin-freundlichen Versicherungsanbieters, schien unterdessen zuzustimmen und sagte gegenüber Cointelegraph, dass die Bundesbehörden auf regionaler Ebene eine harte Linie gegenüber der Branche verfolgen. Allerdings betonte er, dass es auf Landesebene noch Fortschritte gebe:

„Da gibt es Wyoming und Tennessee sowie blau tendierende Staaten wie Colorado. Das könnte etwas Ähnliches sein, wie sich die Marihuana-Debatte auf Landesebene abgespielt hat – es gab im Grunde Staaten, die ihre eigenen Regeln und Vorschriften erarbeiteten, die zeitweise im Widerspruch zu den Bundesregeln und -vorschriften standen.“

Auf mittlerer Distanz könnte der wechselseitige Prozess von föderalem Druck und lokaler Autonomie beide Pole zu einer Art Mittelweg zusammenführen. Bis dahin dürfte sich der Streit auf Landesebene verschärfen. Und Texas scheint nach Townsends Meinung der Ausgangspunkt dieser Debatte zu sein.