Elon Musk, der reichste Mensch der Welt, hat sich mit Twitter darauf geeinigt, die Social-Media-Plattform für 44 Milliarden Dollar zu kaufen.
Herr Musk zahlt 54,20 US-Dollar pro Aktie für das in San Francisco ansässige Unternehmen und plant, es nach tagelangen Verhandlungen mit dem Vorstand der Plattform privat zu nehmen.
Anfang dieses Monats gab der CEO von Tesla und SpaceX, der einen geschätzten Wert von 279 Milliarden US-Dollar hat, bekannt, dass er eine große Beteiligung an der Plattform erworben hat. Der Aktienkurs von Twitter stieg am Montag um fast 6 Prozent, blieb aber niedriger als im Vorjahr.
„Meinungsfreiheit ist das Fundament einer funktionierenden Demokratie, und Twitter ist der digitale Marktplatz, auf dem wichtige Dinge für die Zukunft der Menschheit debattiert werden“, sagte Musk in einer Erklärung, nachdem der Deal am Montag bekannt gegeben worden war.
Er twitterte zuvor: „Ich hoffe, dass selbst meine schlimmsten Kritiker auf Twitter bleiben, denn das bedeutet Meinungsfreiheit.“
Der Milliardär, eine sprunghafte Online-Präsenz, hat deutlich gemacht, dass er beabsichtigt, Twitter zu überholen. Der 50-Jährige nennt sich selbst einen „Redefreiheits-Absolutisten“ – blockiert aber auch Menschen und ist dafür bekannt, seine Millionen Anhänger auf diejenigen zu hetzen, die ihm offenbar missfallen.
Herr Musk hat Änderungen für Twitter auf den Weg gebracht, darunter die Lockerung der Inhaltsbeschränkungen, die Einführung einer Bearbeitungsschaltfläche und die Befreiung der Plattform von gefälschten und automatisierten Konten, die als „Bots“ bekannt sind.
Herr Musk schien die Schwierigkeiten der Inhaltsmoderation während eines TED-Vortrags in diesem Monat anzuerkennen.
„Wenn es sich um eine Grauzone handelt, würde ich sagen, lass den Tweet existieren. In einem Fall, in dem es vielleicht viele Kontroversen gibt, bewerben Sie diesen Tweet nicht unbedingt. Ich sage nicht, dass ich hier alle Antworten habe, aber ich denke, wir wollen sehr zurückhaltend sein, Dinge zu löschen, und nur sehr vorsichtig mit dauerhaften Sperren sein – Auszeiten sind meiner Meinung nach besser“, sagte er.
Das Moderieren von Inhalten und Deplatforming – wie es Twitter gegenüber dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump wegen seiner wiederholten Wahllügen im Jahr 2020 getan hat – bereitet der Plattform und dem Silicon Valley im weiteren Sinne anhaltende Kopfschmerzen.
Online-Fehlinformationen sind eine aufkeimende Bedrohung mit realen Auswirkungen auf die Wahlintegrität; Misstrauen gegenüber Covid-19-Impfstoffen und -Behandlungen; und Leugnung der wissenschaftlichen Realität des Klimawandels.
Jillian C. York, Direktorin für internationale Meinungsfreiheit bei der Electronic Frontier Foundation, sagte Der Unabhängige dass sie glaubte, dass Herrn Musk ein böses Erwachen bevorstand, weil „wie schwer die Moderation von Inhalten eigentlich ist“.
Sie sagte: „Diese Unternehmen haben Schwierigkeiten zu entscheiden, an welchem Punkt die Leute gekickt werden sollten. Trump hat eindeutig einige Male gegen die Regeln verstoßen, bevor er tatsächlich gebootet wurde, aber das lag daran, dass Twitter abwog, ob der Rauswurf des gewählten Präsidenten der Vereinigten Staaten mehr Schaden als Nutzen anrichten würde. Ob sie diese Berechnung richtig gemacht haben oder nicht? Ich denke, wenn Sie ein Dutzend Leute befragt haben, erhalten Sie ein Dutzend verschiedene Antworten.
„Gleichzeitig hat Twitter es anderen Leuten, die Fehlinformationen fördern, erlaubt, auf der Plattform zu bleiben, einschließlich zufälliger Amerikaner ohne viel Einfluss, Mainstream-Medien, ausländische Akteure.“
Christine Arena, eine ehemalige Führungskraft einer Werbeagentur und Gründerin von Let Science Speak, einer Organisation zur Bekämpfung von wissenschaftsfeindlichen Fehlinformationen, sagte, dass die Menschen „Redefreiheit“ und „Freiheit“ im heutigen Informationsökosystem zwar bejubeln, „das eine jedoch nicht unbedingt zum anderen führt “.
„Im Gegenteil – umfangreiche Fallstudien zeigen, dass Hassreden zu Hassverbrechen führen, während Lügen die Demokratie zerstören. In ähnlicher Weise führt Klimadesinformation zu einer ins Stocken geratenen Klimapolitik, erhöhten Treibhausgasemissionen und höheren Todesopfern durch Verschmutzung durch fossile Brennstoffe“, schrieb sie in einer E-Mail an Der Unabhängige.
„Elon Musks Absolutismus der freien Meinungsäußerung ist potenziell tödlich, weil er die fortgesetzte ungefilterte und uneingeschränkte Weitergabe irreführender Klimainhalte fördert, von denen bekannt ist, dass sie die schlimmsten Auswirkungen verschlimmern.“
Frau York, deren Arbeit untersucht, wie sich Technologie auf gesellschaftliche und kulturelle Werte auswirkt, stellte fest, dass die Pläne von Herrn Musk für Twitter bisher „ziemlich widersprüchlich“ gewesen seien.
Sie wies auf seinen Vorschlag hin, dass Twitter die Gesetze aller Länder befolgen würde – obwohl die Plattform derzeit den Forderungen bestimmter Regierungen nicht nachgibt. Sie sagte auch, dass seine Idee, von Menschen zu verlangen, dass sie ihre richtigen Namen oder IDs angeben, um die Plattform zu nutzen, ein Risiko für Aktivisten, LGBTQ-Personen und diejenigen darstellen könnte, die bereits online belästigt werden.
Herr Musk hat auch signalisiert, dass das Ausmerzen der Twitter-Bots Teil seines Plans sein würde. „Wenn unser Twitter-Gebot erfolgreich ist, werden wir die Spam-Bots besiegen oder bei dem Versuch sterben!“ er hat letzte Woche getwittert.
Eine Studie der Brown University aus dem Jahr 2020 – die Millionen von Tweets in den Wochen um Trumps Ausstieg aus dem Pariser Klimaabkommen im Jahr 2017 analysierte – herausfand, dass etwa 25 Prozent von Bots generiert wurden und Fehlinformationen über die Klimawissenschaft verbreiteten.
Die meisten Leute würden zustimmen, dass es eine großartige Idee ist, Bots loszuwerden, sagte Frau York, merkte aber an, dass „es auch unglaublich schwierig ist, oder [Twitter] hätte es einfach getan“.
„Es ist nicht so, dass Twitter Bots liebt, aber es ist so, dass es heutzutage wirklich schwierig ist, festzustellen, wer ein Bot ist und wer nicht, wenn Regierungen wie Russland ganze Menschenmengen dafür bezahlen, dass sie Inhalte twittern oder sogar auf Leute antworten“, fügte sie hinzu.
Twitter kündigte an letzte Woche, dass es keine Werbetreibenden mehr auf der Plattform zulassen würde, die den wissenschaftlichen Konsens zum Klimawandel leugnen – aber nicht gesagt haben, ob die Richtlinie die Tweets der Benutzer beeinflussen würde.
Google hat letztes Jahr eine ähnliche Entscheidung getroffen und Pinterest hat angekündigt, dass es diesen Monat Klima-Fehlinformationen auf seiner Plattform verbietet.
Diese Schritte wurden von Klimaexperten vorsichtig begrüßt, auch wenn sie Big Tech drängen, noch viel weiter zu gehen. Ein neuer Berichtvon Friends of the Earth, Greenpeace und Avaaz, stellte fest, dass Social-Media-Giganten einen anhaltenden „groben Mangel an Transparenz“ über die Verbreitung der Klimaleugnung haben und dass die Öffentlichkeit über ihre Bemühungen zur Bekämpfung des Problems weitgehend im Dunkeln ist.
„Pinterest und YouTube haben bemerkenswerte Schritte unternommen, um Des-/Fehlinformationen über das Klima zu bekämpfen, während Facebook, TikTok und Twitter in ihren Bemühungen hinterherhinken“, schrieben die Forscher.
Michael Khoo, Co-Vorsitzender der Klimadesinformationskoalition bei Friends of the Earth, sagte Der Unabhängige dass Plattformen in den letzten sechs Monaten „über sich selbst gestolpert“ sind, um ihren verantwortungsvollen Umgang mit Inhalten zum Klimawandel zu beweisen.
Er sagte, dass Menschen oder Gruppen, die ständig über die Klimakrise lügen, nicht durch soziale Medien künstlich verstärkt werden sollten und als Teil weithin akzeptierter Gemeinschaftsstandards einem Streiksystem unterliegen sollten.
„Ich glaube nicht, dass es so schwer ist [to stop climate disinformation] weil die überwiegende Mehrheit von Wiederholungstätern stammt. Wir haben eine sehr ausgeklügelte Netzwerkanalyse und es ist immer einfacher zu erkennen, dass es eine Gruppe von Leuten gibt, die über dieses Thema trollen.“
Er fügte hinzu: „Menschen, die Wiederholungstäter sind, sollten nicht das Recht haben, die Umwelt im weiteren Sinne zu verschmutzen. Es ist keine Frage der Sprache. Es ist eine Frage der Reichweite und der künstlichen Verstärkung, die die Plattformen diesen Menschen geben.“
Der Unabhängige hat einen Sprecher von Herrn Musk und Twitter um einen Kommentar gebeten.