Das Federal Reserve Board reduziert Mindestreserveanforderungen für Banken im März 2020 auf null. Seitdem müssen Banken in den Vereinigten Staaten kein Geld von Einlegern tatsächlich auf der Bank halten, was ein fehlerhaftes System – Teilreservenbanken – noch schlimmer macht.
Da die Silvergate Bank, die Silicon Valley Bank und die Signature Bank jetzt geschlossen sind, fragen sich viele in den USA, ob regionale Banken die gleichen Risiken darstellen. Die Nullreservepolitik der Federal Reserve macht weitere Bankenzusammenbrüche nur wahrscheinlicher.
Fractional Reserve Banking und Silicon Valley Bank
Vor der Pandemie mussten Banken 10 % der Einlagen in bar halten. Wenn Einleger 1.000 Dollar auf die Bank legten, musste die Bank diese 1.000 Dollar nicht halten. Es hält 100 $ und verleiht 900 $ an Kunden auf der Suche nach einer Hypothek, einem Auto usw. Banken berechnen einen Zinssatz für diese Kredite, was eine Möglichkeit ist, wie eine Bank Geld verdient. Ein Bankkontoinhaber erhält also 0,2 % Zinsen, während die Bank Kredite ab 4 % gewährt.
Fractional Reserve Banking ermöglicht es einer Bank, einen Teil Ihres Geldes auf der Bank zu halten und das meiste davon an Unternehmen und Verbraucher zu verleihen. Aber wenn jeder einzelne Sparer für seine 1.000 Dollar kommt – wie im Fall der Silicon Valley Bank (SVB) – hat die Bank das Geld nicht zur Hand. Wenn die Bank zu schließen droht, werden sich alle beeilen, ihre 1.000 Dollar herauszubekommen. Als dies bei der SVB passierte, griff die kalifornische Bankenaufsicht ein und stellte die Bank unter Zwangsverwaltung.
Verwandt: Die Silicon Valley Bank war die Spitze eines Banken-Eisbergs
Die Fed hat die Saat der Finanzkrise auf mehr als nur Null-Reserve-Banken gesät. Wenn der Fed Funds Rate steigt, wirkt sich das auf Autokredite, Immobilien, US-Staatsanleihen aus und verteuert Kredite für kleine Unternehmen. Wenn der Wert der Staatsanleihen sinkt, steigt die Rendite der Staatsanleihen. Banken sind betroffen, weil sie tonnenweise Treasuries in ihren Bilanzen haben, wie im Fall der SVB. Banken, die ihr Risiko nicht absichern, gehen pleite.
Ist SVB systemisch?
Etwa 1.000 Startups hatten ihr Geld bei der Silicon Valley Bank. Wenn die Bank scheiterte, hätten auch all diese Startups ausgelöscht werden können. Große börsennotierte Unternehmen hatten Geld in der SVB, darunter Roku, das etwa 487 Millionen US-Dollar – fast ein Viertel seiner gesamten Barmittel – bei der Bank hielt.
Nur 2,7 % der Einlagen der Silicon Valley Bank betragen weniger als 250.000 US-Dollar. Daher sind 97,3 % nicht bei der Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) versichert. Die FDIC ist eine unabhängige Bundesbehörde, und Banken zahlen eine Prämie für Bankversicherungen in Höhe von 250.000 USD pro Einleger.
2012 Kongressabgeordneter @RonPaul hielt eine Anhörung mit dem Titel „Fractional Reserve Banking and the Federal Reserve: The Economic Consequences of High-Powered Money“ ab.
In diesem Clip fragt Paul Dr. Joseph Salerno nach dem Goldstandard und ob das Teilreserve-Banking Bank Runs verursacht: pic.twitter.com/HeCwXn9gML
– Liam McCollum (@MLiamMcCollum) 11. März 2023
SVB bediente Startups mit Millionen von Dollar. Obwohl die SVB eine Regionalbank ist, gilt sie mit einer Bilanzsumme von 212 Milliarden Dollar nach Washington Mutual als die zweitgrößte Bankpleite in der Geschichte der USA. Die FDIC-Versicherung würde die meisten Menschen nicht abdecken, da die Agentur derzeit nur rund 120 Milliarden US-Dollar zur Verfügung hat.
Am Wochenende haben wir eine Ansteckung gesehen, als sich die Leute an ihren Ufern anstellten. Das Scheitern der SVB könnte dazu führen, dass große Unternehmen Konten bei den Big 4 eröffnen, was zu einer weiteren Zentralisierung des Bankensystems führen würde.
Verwandt: USDC wurde wegen der Silicon Valley Bank depegged, aber es wird nicht zahlungsunfähig
Bei Tausenden von Banken in den USA könnten viele Regionalbanken ähnliche Probleme wie die SVB haben. Das beste Szenario wäre gewesen, dass ein privates Unternehmen hereingekommen wäre und die Silicon Valley Bank gekauft hätte, um diese Einleger zu heilen und die Ansteckung zu stoppen. Das ist nicht passiert. Wie groß könnte die Krise der Fed sein, ohne Geld drucken zu müssen? Nicht sehr groß – und das wissen die Leute.
Die Fed könnte Zinserhöhungen bremsen
Die Fed hat die Zinsen erhöht, um die Inflation zu bekämpfen. Wenn die Regierung mehr Geld druckt, um die SVB oder eventuell folgende Banken zu retten, schafft sie die perfekten Bedingungen für eine Inflation. Die Fed bricht die Wirtschaft immer, wenn sie ein quantitatives Straffungsprogramm einleitet, um die Inflation zu senken. Im Jahr 2008 vergaben Hypothekenbanken jedem, der einen Puls hatte, Hypotheken, was 2008 zur Finanzkrise führte. Das waren die ersten Dominosteine, die fielen.
Da SVB-Einleger im Grunde eine Rettungsaktion erhalten, verwenden die USA im Wesentlichen ein Pflaster, um ein Loch im Boot zu stopfen. Wenn viele Regionalbanken ähnliche Probleme haben wie die SVB, muss die Fed eine weitere Episode der quantitativen Lockerung beginnen, was die Inflation wieder in Schwung bringen könnte.
Die USA stehen am Beginn eines großen Inflationsszenarios. Die Federal Reserve ist der Kaiser, und der Kaiser trägt keine Kleider. Wenn sie die Zinssätze weiter erhöht, um die Inflation zu bekämpfen, werden weitere Risse in der US-Wirtschaft entstehen. Wenn sie aufhört, die Zinsen zu erhöhen und sie schließlich sogar senkt, könnte sich der Vektor der Inflation wieder in den Alltag einschleichen.
Kadan Stadelmann ist Blockchain-Entwickler und Chief Technology Officer der Komodo-Plattform. Er schloss 2011 sein Studium der Informatik an der Universität Wien ab, bevor er an die Berliner Technische Universität für Technische Informatik und Wissenschaftliches Rechnen ging. Er kam 2016 zum Komodo-Team.
Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und soll nicht als Rechts- oder Anlageberatung verstanden werden. Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind allein die des Autors und spiegeln oder repräsentieren nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph.