Warum sollte ein Klimawissenschaftler zu Joe Rogans Podcast gehen? „Ich habe zugestimmt, bevor ich darüber nachgedacht habe“

ÖIn der einen Minute halten Sie Vorträge vor 10 bis 20 Personen und in der nächsten sprechen Sie vor geschätzten 11 Millionen Zuhörern.

Das war jedenfalls bei Andrew Dessler, einem Klimawissenschaftler und Professor für Atmosphärenwissenschaften an der Texas A&M University, der Fall, als er eingeladen wurde, am Mittwoch in Joe Rogans äußerst beliebtem Podcast aufzutreten.

Dr. Dessler, der in Harvard in Chemie promoviert hat und für die Nasa gearbeitet hat, sagte, dass es nicht viel Zeit gab, darüber nachzudenken, ob er erscheinen sollte Die Joe-Rogan-Erfahrungdie die Quelle der jüngsten Kontroversen über Fehlinformationen über Covid-19 und den Klimawandel war.

„[Joe Rogan] fragte mich am Sonntagnachmittag“, sagte Dr. DesslerDer Unabhängige. „Wenn er länger im Voraus gefragt hätte, hätte ich es vielleicht nicht getan, aber die Frist war so kurz, dass ich zugestimmt habe, bevor ich darüber nachgedacht habe.“

Er fügte hinzu: „Er ist sehr umstritten, das verstehe ich. Aber sein Publikum ist zu groß, und es war eine zu gute Gelegenheit, um zu versuchen, die Botschaft über den Klimawandel zu verbreiten. Das sah ich als den wichtigsten Faktor an.“

In einer typisch langen Folge – zwei Stunden und 12 Minuten lang – führten der Wissenschaftler und Rogan eine weitreichende Diskussion über den Klimawandel, die von sinkenden Kosten für erneuerbare Energien bis hin zu tödlicher Luftverschmutzung durch fossile Brennstoffe und die Wirksamkeit der Debatte über wissenschaftliche Fakten reichte.

Dr. Dessler sagte, dass er mit dem Interview insgesamt zufrieden sei, nannte es aber eines der „herausforderndsten“, das er je geführt habe.

„In jedem zweistündigen Interview sagt man Dinge, die man später bereut. Ich hätte Kryptowährung nicht ansprechen sollen – das war ein Fehler“, bemerkte er. (Dr. Dessler hatte darauf hingewiesen, dass Kryptowährungs-Mining eine energieintensiver Prozess, unter anderem, was den Zorn der sehr lautstarken Twitter-Krypto-Community provoziert hat.)

Er fuhr fort: „Trotzdem bin ich vorsichtig optimistisch, dass ich die Botschaft verstanden habe und dass die Menschen sie hören und verstehen werden, wie solide die Klimawissenschaft ist, wie gut erneuerbare Energien sind und wie schlecht fossile Brennstoffe sind.

„Und dass dies ein Problem ist, das wir lösen können – das ist wirklich die Botschaft. Es ist kein wissenschaftliches oder technisches Problem. Es ist ein politisches Problem.“

Rogan hat seit Anfang des Jahres mehrere Folgen mit Gästen ausgestrahlt, in denen über den Klimawandel diskutiert wird. Nach einigen Metriken erhält seine Show 11 Millionen Downloads pro Folge.

Im Januar benutzte Dr. Jordan Peterson, ein klinischer Psychiater und Autor, der kein Klimawissenschaftler ist, die Plattform, um zu behaupten, dass die Klimawissenschaft keine Grundlage in der Realität habe und dass Solarenergie mehr Menschen tötet als Kernenergie.

Letzte Woche war Dr. Steven Koonin, ein Physiker und ehemaliger Chefwissenschaftler von BP, der in der Obama-Regierung diente, Rogans Gast. Sein Buch, Unruhig, argumentiert, dass der Konsens zum Klimawandel weniger klar ist als allgemein angenommen. Eine Rezension von Wissenschaftlicher Amerikaner beschrieb das Buch als „ablenkende, irrelevante, fehlgeleitete, irreführende und unqualifizierte Aussagen über angebliche Unsicherheiten, die Wissenschaftler seiner Meinung nach unter den Teppich gegraben haben“.

(Letztes Jahr eine Überprüfung von 90.000 wissenschaftlichen Arbeiten zum Klimawandel fanden heraus, dass 99,9 Prozent der Wissenschaftler sich einig waren, dass der Mensch die Krise verursacht hat, ein Maß an wissenschaftlicher Gewissheit, das der Evolution ebenbürtig ist.)

Spotify, ein in Schweden ansässiges, börsennotiertes Unternehmen, wurde wegen seiner Verantwortung für Fehlinformationen und Pseudowissenschaft auf der Plattform einer verstärkten Prüfung unterzogen, Probleme, die andere Technologiegiganten wie Facebook, YouTube und Twitter seit langem plagen.

Im Mittelpunkt der Aufregung steht Rogan, ein Stand-up-Comedian und UFC-Kommentator, mit der beliebtesten Show der Plattform. Laut Spotify zahlte Spotify angeblich 200 Millionen US-Dollar für seine Exklusivrechte Die New York Times.

Der Rockstar Neil Young war der erste von mehreren hochkarätigen Musikern, die Spotify baten, seinen Songkatalog aufgrund wiederholter Covid-Fehlinformationen in Rogans Podcast zu entfernen. Die Singer-Songwriterin India.Arie bat darum, ihre Musik wegen Rogans „problematischer Sprache rund um die Rasse“ zu entfernen.

Spotify hat gesagt, dass es sich der Redefreiheit verschrieben hat, aber auch frühere Folgen von Rogans Show entfernt hat. Die Inhaltsrichtlinien des Unternehmens wurden ebenfalls veröffentlicht, und „Inhaltsratschläge“ würden zu Covid-Episoden hinzugefügt.

Am Donnerstag, Rogan hat auf Instagram gepostet: „2 Perspektiven zum Klimawandel. Steven Koonin, Physiker, der das Buch „Unsettled“ geschrieben hat, und Andrew Dessler, Klimawissenschaftler und Professor für Atmosphärenwissenschaften an der Texas A&M University. Beide hatten eine ganz andere Perspektive.“

Während viele Follower Rogan lobend posteten, antwortete ein User: „Vielleicht könnten Sie nächste Woche die unterschiedlichen Perspektiven auf den Holocaust zeigen? Oder Schwerkraft?“

In der Show am Mittwoch zeigte sich Rogan wirklich erstaunt über einige Fakten, die Dr. Dessler lieferte, unter anderem, als er Dr. Koonins frühere Behauptung widerlegte, dass fossile Brennstoffe die billigsten Energiequellen seien. Der Professor stellte fest, dass Texas zeitweise die Hälfte seines Stroms aus Windturbinen erzeugt. (Dr. Dessler teilte später Daten vom texanischen Stromnetz, ERCOT, auf seinem Twitter-Konto.)

Am Tag nach der Ausstrahlung des Interviews und nach einem negativen Sperrfeuer in den sozialen Medien sagte Dr. Dessler Der Unabhängige dass viele Leute veraltete Ansichten über erneuerbare Energien hatten.

„Ich mache den Leuten keinen Vorwurf, weil sich erneuerbare Energien so schnell ändern“, sagte er. „Im vergangenen März machten Wind und Sonne über 40 Prozent aus [Texas] Energie. Um es klar zu sagen, es erzeugt nicht immer so viel Strom – das Frühjahr ist die Zeit, in der Wind und Sonne den höchsten Anteil erzeugen. Aber trotzdem generiert es enorme Mengen.

„Die Leute glauben es einfach nicht, weil ihr Wissen zum Beispiel aus dem Jahr 2015 stammt, als Texas nicht annähernd so viel erneuerbare Energie hatte. Und wenn ich sage, Wind und Solar sind die billigsten, denken sie vielleicht an 2010, als Solar die teuerste Energieform war.“

Dr. Dessler schien Rogan auch zu schockieren, als er die unzähligen negativen Folgen der Verbrennung fossiler Brennstoffe, insbesondere Kohle, aufzählte. Er wies darauf hin, dass Kohle weltweit Millionen von Menschen durch Luftverschmutzung tötet, darunter Zehntausende von Amerikanern, aufgrund der kleinen Feinstaubpartikel namens PM2,5, die sich tief in den Lungen vergraben und dann in den Blutkreislauf gelangen. PM2.5 wurde verlinkt Krebs, Herzinfarkt und Schlaganfall.

„Das ist eine weitere Auswirkung fossiler Brennstoffe, die Klimagegner in ihren Argumenten außer Acht lassen“, fügte Dr. Dessler hinzu.

Gegen Ende des Interviews fragte Rogan den Klimaforscher, ob er an einer Debatte mit Dr. Koonin interessiert sei.

Dr. Dessler sagte, dass er zwar nicht über Wissenschaft debattieren würde, die „im wissenschaftlichen System bereits debattiert wurde“, er aber „gerne über Politik debattieren“ würde.

Rogan antwortete, dass eine Debatte über die Wissenschaft „sehr vorteilhaft“ für die „Durchschnittsperson“ wäre, was Dr. Dessler entschieden widersprach.

Später überlegte der College-Professor, ob er seinen Standpunkt gut vertreten habe, und sagte, er habe „viel Hasspost“ zu diesem Thema.

Aber er blieb standhaft und sagte, es sei „das Ziel der Industrie für fossile Brennstoffe, die Idee beizubehalten [scientific] lebendige Debatte“.

„Menschen, die nichts gegen das Klima unternehmen wollen, ermöglicht es ihnen, weiterhin darauf zu bestehen, dass es eine Debatte gibt – weil ihr gerade eine Debatte hattet! Ich habe immer noch das starke Gefühl, dass es eine schlechte Idee ist“, sagte er.

Angesichts der Gelegenheit, sagte Dr. Dessler, würde er wahrscheinlich eine Einladung annehmen, wieder auf Rogans Podcast zu gehen, um zum besseren Verständnis der Klimakrise beizutragen.

„Ich denke, diese eine Veranstaltung hat wahrscheinlich mehr Menschen erreicht als alles, was ich in meiner gesamten Karriere getan habe“, sagte er. „Es sind wahrscheinlich 10- oder 100-mal mehr Leute. Ich habe im Laufe der Jahre viele Vorträge vor 10 oder 20 Leuten gehalten.

„Ich denke, man kann gar nicht genug betonen, wie wichtig es ist, diese Art von Plattformen zu nutzen, sobald sie verfügbar sind. Das sehe ich wirklich so.“