Wie können wir die Welt, unsere Gesellschaften, Institutionen, Künste und sogar unsere grundlegenden Alltagsentscheidungen schlüssig beurteilen – wenn wir uns auch damit abfinden müssen, dass so ziemlich alles, was ein Mensch tut, schlecht für unseren Planeten ist?
Die Klimakrise verschärft sich offensichtlich. Die kritischen lebenserhaltenden Systeme auf unserem Planeten kollabieren. Wir sind schuld. Aber selbst mit diesem Wissen ist es praktisch unmöglich, auf individueller Ebene eine rationale und konsistente Antwort zu formulieren. „Soll ich diese importierten Blaubeeren kaufen? Beschleunigen die Systeme, mit denen ich im Januar Blaubeeren kaufen kann, auch tatsächlich die Apokalypse? Ich muss etwas essen.“
Da ich selbst Mitglied dieser planetenzerstörenden Parasitenart bin, finde ich solche mentalen Purzelbäume bis zur Taubheit erschöpfend.
Und ich bin nicht der einzige. Als positive öffentliche Resonanz auf den Film Schau nicht nach oben hervorgehoben hat, fühlt sich unsere Spezies zunehmend unwohl mit der kognitiven Dissonanz, die jetzt erforderlich ist, um jeden Tag mit intakter geistiger Gesundheit zu überstehen.
Sie müssen sich mit den komplexen Realitäten und den dunklen Schlussfolgerungen auseinandersetzen, zu denen sie führen, oder Sie ziehen sich – bewusst oder von beruhigenden Ablenkungen verhätschelt – in die Unwissenheit zurück. So oder so ist es für eine Zivilisation oder für die Natur nicht nachhaltig.
Schau nicht nach oben war bisher das erfolgreichste Projekt von Netflix, und es ist nicht schwer zu verstehen, warum – es bietet einige der breiten Kohärenz und grundlegenden Wahrheiten, nach denen wir alle schreien. Dennoch ist die Wut über viele der schlechten Bewertungen von greifbar Schau nicht nach oben, und das aus einem faszinierenden Grund.
Wir wissen, dass wir als Gesellschaft absolut versagen, Sinn und Zweck zu finden. Der Film hat – auch ohne die Beredsamkeit, die sich viele Kritiker anscheinend gewünscht hätten – ein neues Schlaglicht auf die „Narbe in unserer kollektiven Seele“ geworfen, wie die Anthropologin David Graeber beschreibt die psychologischen Auswirkungen des brutalisierenden Griffs des Kapitalismus in seinem Buch Bullshit-Jobs: Eine Theorie.
Der Film bietet keine Erlösung. Es wirft einen Blick auf unsere Gesellschaft und hält sie für nicht mehr zu retten: Unsere Führer sind erbärmlich, die Systeme, in denen wir arbeiten, sind weitgehend sinnlos und schädlich, unsere schlecht ausgebildete Bevölkerung will nur einfache Antworten oder tröstliche Lügen. Dies ist für viele Menschen – vielleicht besonders für die im Film aufgespießten – äußerst unangenehm, auch für Medien, die sich mit leichter Unterhaltung beschäftigen.
Neben der Klimakrise fängt der Film unsere durcheinandergebrachte und ungenaue Reaktion auf die globale Coronavirus-Pandemie ein und wirft Fragen zum Vertrauen in Medien, Politiker, Unternehmen, Wissenschaft und deren Interessen auf, die letztendlich gedient werden.
Es zeigt uns, in welchem Schlamassel wir uns befinden. Es zeigt uns nicht, wie wir diesem Schlamassel entkommen können. Auch hier fühlen wir uns entweder unwohl oder können ironischerweise Erleichterung schaffen, dass zumindest einige von uns in der Lage sind, zuzugeben, wie durcheinander wir sind. Aber darüber hinaus soll die intensive Auseinandersetzung um die kritische Rezeption des Films als Wendepunkt dienen.
Da sich unsere Spezies wirklich damit auseinandersetzt, ob sie eine Zukunft hat oder nicht, ist es für uns in wohlhabenden Nationen einfach nicht gut genug, um unsere bestehenden kulturellen Normen (die größtenteils aus den politischen und wirtschaftlichen Doktrinen des 20. .
Die Kritiker ihrerseits haben nichts anderes gemacht, als sie normalerweise einen Film bewerten würden – sie haben sich das Schreiben des Drehbuchs, die Schauspielerei, die Witze und die Regie sowie den Kontext des Films im Verhältnis zu anderen Filmen angesehen sie hätten es für jeden anderen Hollywood-Actionfilm getan.
Aber was plötzlich auftaucht, ist ein Ekel vor dieser engen Denkweise. Viele Reaktionen auf die schlechten Kritiken des Films sagen, dass die Kritiker “den Punkt verfehlt haben”. Sie haben recht.
Warum ist es das Wissenschaftler und Umweltaktivisten sind besser in der Lage zu artikulieren, warum der Film stark war? Das liegt daran, dass sich die Linse, durch die sie die Welt betrachten, plötzlich mit den umfassenderen Bedenken überschneidet, die die Menschen über den Zustand der Welt haben – nicht den Zustand des Kinos.
Es muss angemerkt werden, dass nicht alle Kritiker den Film angegriffen haben und viele seine Schlüsselelemente tatsächlich erkannt haben, nicht zuletzt die Vier-Sterne-Rezension meiner Kollegin Clarisse Loughrey.
Filmmagazin Reich gab auch den film eine gute bewertung, obwohl irgendwie nicht erwähnt wurde, dass der Film eine Allegorie für den Klimanotstand war – vielleicht illustriert er die Kluft in der Sorge um die Natur, um die es in diesem Artikel geht.
Wenn sich die Klimakrise verschlimmert, wird sie die menschliche Erfahrung zunehmend beeinflussen – von unseren grundlegendsten Interaktionen mit unserem Planeten wie Atmen, Essen und Trinken bis hin zu unseren Beziehungen, Kunst, Architektur und politischer Philosophie.
Um mit den neuesten Meinungen und Kommentaren auf dem Laufenden zu bleiben, abonnieren Sie unseren kostenlosen wöchentlichen Voices Dispatches-Newsletter von hier klicken
In der Regierung gab es Forderungen nach der Schaffung eines „Netto-Null-Ministeriums“, das abteilungsübergreifend arbeiten könnte, um die Richtlinien zu überprüfen, um sicherzustellen, dass sie auf einen gemeinsamen Umweltrahmen hinarbeiten. Das ist eine gute Idee – sie sollte umgesetzt werden.
Ein ähnlicher Ansatz muss von den Medien en masse verfolgt werden. Die Kritiker der Zukunft müssen stärker in das Projekt Mensch investieren – das heißt, die Auswirkungen der Klimakrise und der Umwelt auf ihr Thema in den Griff zu bekommen.
Wir müssen einen neuen Weg finden, das, was wir tun, und die Welt, zu der wir gehören, zu sehen, nicht getrennt davon.
Harry Cockburn ist Umweltkorrespondent und Nachrichtenredakteur bei The Independent