Zusammen mit dem Co-Autor Simon Farnaby musste „Wonka“-Regisseur Paul King noch einen Blickwinkel auf die Figur finden, der funktionieren würde. Da der Film eine Geschichte über die Herkunft von Willy Wonka war, könnte er ganz anders sein als die Figur, die Gene Wilder darstellte, auch wenn „Wonka“ technisch gesehen ein Prequel zu diesem Film ist. Denn so sehr der Wilder-Film Wonkas grausame, voreingenommene und (möglicherweise) mörderische Seite hervorhebt, liefert er auch ein herzerwärmendes Ende, als Wonka seine Fabrik dem unterdrückten Charlie (Peter Ostrum) überlässt. In dieser Darstellung gibt es eine Grenze zwischen Aufrichtigkeit und Zynismus, und diese Aufrichtigkeit wurde zu einem Grundpfeiler für King.
Wie King sagte THRDie Schwierigkeit des Charakters besteht darin, dass er gleichzeitig ein Wirtschaftsmagnat und gleichzeitig „das Gegenteil von Gier und Gier“ ist […] „Alles dreht sich um Großzügigkeit.“ Aufgrund dieser Zeile stellt „Wonka“ die Figur als jungen Mann (Timothee Chalamet) dar, der in der Lage ist, seine Gegner mit besonders köstlichen Süßigkeiten zu bezaubern (nicht unähnlich der Art von Paddington Bear mit Marmeladensandwiches). ).
Dennoch war es für den Filmemacher keine leichte Entscheidung, Paddington aufzugeben, insbesondere angesichts des Erfolgs, den die ersten beiden Filme erzielten. Nachdem er etwa acht Jahre lang an „Paddington“-Projekten gearbeitet hatte, hatte King eine gewisse Zuneigung für den Bären entwickelt. Wie er gegenüber THR sagte: „Das Design und die Liebe, die in jeden einzelnen Follikel geflossen ist, waren arbeitsintensiv und wurden mit viel Herzblut umgesetzt.“
Wenn King nicht bereit war, die Figur mit seinem perfekten zweiten Auftritt hinter sich zu lassen, wann könnte er es dann tun? Paddington zurückzulassen sei letztlich, so King, so, als würde man „sein Kind zur Schule schicken“. In mancher Hinsicht bittersüß, aber zu wissen, dass man den bestmöglichen Job gemacht hat.