ICHDas ist alles Oppenheimerist zu verlieren? In den letzten Monaten hat sich das Rennen um den Oscar für den besten Film von einem überfüllten Teilnehmerfeld zu einem scheinbar aussichtslosen Ende entwickelt. Nach Siegen bei den Baftas, Golden Globes und Critics Choice Awards hat Christopher Nolans dreistündiges Biopic den ganzen Schwung: Cillian Murphy dürfte für seine eindringliche Darstellung des Atombomben-Masterminds J. als Bester Hauptdarsteller mit nach Hause nehmen Robert Oppenheimer, während Nolan ein klarer Favorit für die Kategorie „Beste Regie“ ist.
Es gibt viel zu bewundern Oppenheimer. Der Film ist ein strukturell kompliziertes Werk und pendelt zwischen drei Zeitachsen: Oppenheimers frühes Leben und die Entwicklung der Atombombe; eine Sicherheitsanhörung von 1954, bei der Oppenheimer eine katastrophale Befragung erfährt; und die Anhörung zur Bestätigung des öligen Politikers Lewis Strauss (Robert Downey Jr.) im US-Senat im Jahr 1959. Es gibt eine Fülle verschiedener Charaktere, die fast alle von wiedererkennbaren Gesichtern gespielt werden – von Matt Damon über Rami Malek bis hin zu Josh Hartnett. Oppenheimer ist möglicherweise Nolans günstigster Film seit fast zwei Jahrzehnten (seit 2006). Das Prestige in der Tat), aber der Umfang fühlt sich riesig an. Der gesamte Film spielt sich in einer Art endloser Montage ab, die nur für gelegentliche Schreckensmomente langsamer wird – vor allem die atemberaubende Sequenz der Atombombenexplosion etwa zwei Stunden nach Beginn des Films. In handwerklicher Hinsicht (Schauspiel, Regie, Schnitt, Produktionsdesign und vieles mehr) Oppenheimer ist erstklassig und verdient das Lob dieser Preisverleihungssaison. Aber es ist auch ein Film, der etwas Großes und Bedeutendes zu sagen hat – und, was noch wichtiger ist, er hat es irgendwie geschafft, die Leute zum Zuhören zu bewegen.
Oppenheimer ist in der Tat eine Anomalie in der aktuellen Kinolandschaft: Es handelt sich um einen ernsthaften, auf Erwachsene ausgerichteten Film, der es irgendwie geschafft hat, das riesige Publikum eines Marvel-Blockbusters (insgesamt fast 1 Milliarde US-Dollar) anzuziehen. Das liegt natürlich größtenteils an Nolans Ruf – dem Dunkler Ritter Der Filmemacher ist der beliebteste Name hinter der Kamera im zeitgenössischen Kino (wenn man sich an Steven Spielbergs jüngsten Kassenproblemen orientieren kann). Aber Oppenheimer Dazu beigetragen haben auch hervorragende Kritiken, starke Mundpropaganda und natürlich das bizarre organische Marketingphänomen, das dem Film gegenübergestellt wurde Barbie. Angesichts der Seltsamkeit und Spezifität der „Barbenheimer“-Modeerscheinung ist unklar, ob der Erfolg von Oppenheimer wird reproduzierbar sein. Aber es zeugt von einem neuen Appetit auf ernsthafte Erwachsenenfilme über reale Themen. Zu sagen, dass er „das Kino gerettet“ hat, ist reduktiv – aber wenn irgendein Film das von sich behaupten kann, dann dieser.
In den letzten Jahren hatten die Oscar-Verleihungen um ihre Relevanz gekämpft – wie der starke Rückgang der Fernsehzuschauerzahlen zeigt (die bei der Corona-Zeremonie 2021 ein Allzeittief erreichten). Die Zeremonien wurden nicht durch die Filme bestimmt, die sie angeblich würdigen, sondern durch Momente berühmter Missgeschicke – Warren Beattys irrtümliche Bester-Film-Ankündigung im Jahr 2017 oder Will Smiths gewalttätiger Bühneneinbruch im Jahr 2022. Zunehmend besteht das Gefühl, dass die Oscars es sind losgelöst von den Sehgewohnheiten normaler Menschen. Diese Verschiebung ist nicht zwangsläufig schlecht – vor zwei Jahrzehnten haben Best-Picture-Gewinner wie südkoreanische Dramen das Feld verlassen Parasit und herzzerreißendes queeres Drama Mondlicht wäre nie erkannt worden. Aber auch die zahmeren, angeblich „publikumsfreundlicheren“ jüngsten Gewinner – solche wie … Grünes Buch, KODAUnd Alles überall auf einmal – waren im Gesamtbild relativ unbekannt (Einnahmen von 321,8 Millionen US-Dollar, 2,2 Millionen US-Dollar bzw. 143,4 Millionen US-Dollar). Wenn Oppenheimer gewinnt, wird es mit Abstand der Gewinner des besten Bildes mit den höchsten Einnahmen seitdem sein Der Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs im Jahr 2004. Es ist nicht nur ein großartiger Film, sondern ein großartiger Film, den die Leute tatsächlich gesehen haben.
Oppenheimer übersteigt den zweifelhaften Beinamen „Award-Köder“, obwohl er angeblich die Kriterien für ein hübsches und prestigeträchtiges Biopic erfüllt. Es ist einfach zu anspruchsvoll, zu abstoßend. Es ist zu einem Hit und Preisträger geworden, weigert sich aber, seine eigenen Ecken und Kanten abzuschleifen – die schwierigen und deprimierenden Schlussfolgerungen, die es über Moral, Krieg und Wissenschaft zieht. Murphy gibt als Oppenheimer eine einzigartige und tiefgreifende Wendung, die mit ziemlicher Sicherheit die Jahrzehnte überdauern wird; Die Frage, ob er für seinen Einsatz eine Statuette bekommt oder nicht, scheint eher strittig.
Das könnte man so argumentieren Oppenheimer Der Sieg ist für die Oscars selbst wichtiger als für irgendein Mitglied von Nolans Team. Preisverleihungen sind letztlich grundsätzlich willkürlich und bedeutungslos; Es gibt keine objektive Metrikerstellung Oppenheimer “besser als Mörder des Blumenmondesoder Die Interessenzone. Aber es ist ein Film, den die Leute massenhaft unterstützen können, ein Film, der normale Zuschauer, die vielleicht keine Cineasten sind, ins Gespräch bringt. Es ist ein harter, eindeutiger Beweis dafür, dass Größe und Popularität sich nicht gegenseitig ausschließen müssen; dass das Mainstream-Publikum nicht unterschätzt oder herabgewürdigt werden sollte. Wenn die Oscars ein langsames Abgleiten in die Redundanz verhindern sollen, Oppenheimer ist der Film dazu.