Vor ungefähr einer Woche diskutierten Jason und Travis Kelce in ihrem Podcast „New Heights“ über Goal-to-Go-Short-Yardage-Spiele. Travis, ein passfangender Tight End für die Kansas City Chiefs, schien zu glauben, dass ein Passspiel der richtige Weg sei. „Ich führe eine Art Rollout durch“, sagte der jüngere Bruder. Jason, der Center der Philadelphia Eagles, bestand jedoch darauf, dass ein Quarterback-Sneak die „einzig richtige Antwort“ sei.
Wieso den? Nun, laut dem älteren Kelce-Bruder hat es eine 92-prozentige Chance, diesen einen Yard zu gewinnen. Jason ist schockiert, dass nicht mehr Teams dieses Spiel in Kurzstreckensituationen spielen. Das ist eine Idee, die ich schon seit einiger Zeit habe. Warum führen nicht mehr Teams dieses Spiel durch? Es funktioniert fast immer. Selbst wenn die Teams wussten, dass es kommen würde, wie als Tom Brady es in New England ständig betrieb, würde es immer noch funktionieren. Denken Sie nur an das vergangene Wochenende. Wie viele QB-Sneaks fallen dir spontan ein?
Kenny Picketts erster Touchdown war ein QB-Sneak, und würden Sie es nicht wissen, es war auf dem dritten und Tor. Die Pittsburgh Steelers brauchten diesen einen Yard, und das Spiel, zu dem sie gingen, war ein QB-Sneak – und es funktionierte, genau wie Jason Kelce es gesagt hatte.
Die Chiefs liefen keinen traditionellen QB-Sneak gegen die Bucs, sondern deuteten auf ihr enges Ende. Noah Grey, über die enge Flügelformation und ihn dann für einen schnellen Schnappschuss unter die Mitte bewegen. Man könnte das auf mehr Tricks zurückführen als einen echten QB-Sneak, aber es hat funktioniert. Grey kam mit Third-and-Goal in die Endzone.
Es gab mehr, die nicht auf Touchdowns setzten, aber die meisten von ihnen gewannen die Laufleistung, nach der die Teams, die sie beschäftigten, suchten. Dann sehen Sie sich einige Torlinienstände vom vergangenen Wochenende an. Selbst in einem Spiel, in dem die Verteidigung der Seahawks nichts aufhalten konnte, hielt Seattle die Lions am Ende der ersten Halbzeit fast aus der Endzone. Die Lions ließen den Ball zweimal laufen und warfen eine Unvollständigkeit, bevor sie den Ball schließlich mit Jamaal Williams als Vierter und Tor einschoben. Williams brauchte drei Versuche, um diesen Touchdown zu erzielen, und er schaffte es schließlich mit Nullen auf der Uhr am Ende des zweiten Viertels. Das schneidet meiner Meinung nach etwas zu knapp ab. Warum nicht einfach Goff beim Third Down tragen lassen und Ihre Sieben bekommen, ohne sich jemals Gedanken über den Fourth Down machen zu müssen?
G/O Media kann eine Provision erhalten
Bis zu 44 % Rabatt
Prime Early Access – Insignia Fire TVs
Bis zu 44 % Rabatt mit Prime Early Access
Die Prime-Herbstangebote beginnen früh mit Prime-Mitgliedszugang zu Angeboten auf der gesamten Website. Darin enthalten ist eine ganze Menge Insignia Fire TVs – Insignia TVs mit integriertem Amazon Fire TV – mit bis zu 44 % Rabatt.
Natürlich ist es keine Garantie dafür, dass Goff reingekommen wäre, aber die Prozentzahlen lügen nicht. Wenn mehr Teams QB-Sneaks in Short-Yard-Situationen ausführen würden, wäre dies wahrscheinlich weniger praktikabel, aber bis die Teams anfangen, es aufzugreifen, warum nicht, oder?
Laut einer 2015 Bericht aus Yale wurden QB-Sneaks zwischen 1998 und 2015 in 82,8 Prozent der Fälle auf den Plätzen vier und eins umgewandelt. Zum Vergleich: Nicht-QB-Run-Spiele hatten eine Umwandlungsrate von 63,4 Prozent, und Passspiele wurden mit einer Erfolgsrate von nur 62 Prozent umgewandelt. Das ist ein gewaltiger Unterschied, und die Lücke wird nur noch größer, wenn man sich erweiterte Metriken ansieht. Auf dem vierten und zweiten Platz waren QB-Sneaks sogar noch effektiver – eine Erfolgsquote von 89,7 Prozent.
In Bezug auf EPA pro Spieltyp gaben QB-Sneaks auf Platz vier und 1 den Teams 1,61 erwartete Punkte, die ihren Drives hinzugefügt wurden. Nicht-QB-Laufspiele erzielten einen EPA von 0,83, während Passspiele auf 0,84 fielen. Zwischen 1998 und 2015 gab es nur eine Saison (2002), in der QB-Sneaks nicht das effizienteste Spiel auf Platz vier und eins waren. Pass-Spiele hatten in dieser Saison einen EPA von knapp über 1,5, während QB-Sneaks mit etwa 1,4 ein schlechtes Jahr hatten. Die Saison 2002 kann wohl als Ausreißer angesehen werden. Passspiele hatten nur eine weitere Saison mit einem EPA von mehr als 1,2 in Viert-und-1-Situationen.
Natürlich sind Quarterback-Verletzungen die größte Sorge und wahrscheinlich der Grund, warum mehr Teams in Short-Yard-Situationen keine QB-Sneaks einsetzen. Travis Kelce erinnert sich im Podcast-Clip sogar an die Zeit, als Patrick Mahomes verrenkte sich 2019 bei einem QB-Sneak das Knie. Dieselben Leute, die sich mit Verletzungen bei Sneaks befassen, scheinen sich jedoch gut zu fühlen, wenn derselbe Quarterback sechs Yards lang krabbelt und von einem Linebacker geknallt wird. QB-Draws und Scrambles sind in Bezug auf mögliche Verletzungen weitaus gefährlicher (vorausgesetzt, der Quarterback rutscht nicht), aber diese werden hoch geschätzt. Mahomes’ Verletzung war schrecklich, aber er musste nur zwei Spiele verpassen. Brady hat im Laufe seiner Karriere unzählige Male QB-Sneaks gefahren und sich dabei nie verletzt. Es ist schwer vorstellbar, dass neben Mahomes jemals ein Quarterback bei einem QB-Sneak verletzt wurde.
Sicher, der Gedanke, von mehreren Spielern auf beiden Seiten aufgetürmt zu werden, ist nicht verlockend, aber es ist nicht so gefährlich, wie es sich anhört. Die eigentliche Sorge sollte sein, was am Ende dieser Haufen vor sich geht – das Greifen und Zerreißen des Balls, der Versuch, die Schiedsrichter zu täuschen, dass es ein Fummel war. Das ist eine berechtigte Sorge, aber einen einzigen Fall als Grundlage dafür zu nehmen, warum QB-Sneaks niemals gecallt werden sollten, ist ein Bärendienst für das Gute, das es in diesen Situationen mit kurzer Reichweite bewirken kann.
Jason Kelce mag voreingenommen sein, wenn er sagt, „es haut ihn um“, dass nicht mehr Teams QB-Sneaks betreiben. Schließlich lieben offensive Linemen Laufspiele, bei denen sie ihre Gegner einfach in Vergessenheit geraten lassen können. Aber nur weil er voreingenommen ist, heißt das nicht, dass er falsch liegt. Er hat absolut Recht, und wenn mehr Teams auf ihn hören würden, hätten wir vielleicht mehr Offensive als je zuvor, anstatt feige Trainer, die von der 43-Yard-Linie ihres Gegners auf den vierten und den ersten Platz stechen.