Es ist wichtig zu entscheiden, was gezählt werden soll und wie es gezählt werden soll. Experten und wissenschaftliche Unternehmer sind sich einig, dass nicht alle innovativen Unternehmungen in den Augen einer Universität als gleichwertig angesehen oder gleichwertig anerkannt werden sollten. „Ich glaube nicht, dass alles, was innovativ ist, moralisch neutral ist“, sagt Okediji von Harvard Law. „Der Ausgangspunkt sind die Standards, die Sie zur Bewertung verwenden, um zu entscheiden, ob dieses Unternehmen das Gemeinwohl gefördert hat oder nicht.“
Universitäten sollten proaktive Beratung für die unternehmerischen Anwendungsbereiche, den Umfang und die Meilensteine anbieten, die institutionell bedeutsam wären. Darüber hinaus kann die Kreditwürdigkeit von der konkret gespielten Rolle abhängen. „Die Beteiligung an Fundraising-Pitches oder operativen Themen – das kann für die Zukunft eines Startups sehr wichtig sein, aber es ist wirklich nicht die Art von Aktivität, die man von einem Fakultätsmitglied auf Tenure Track erwarten würde“, sagt Stephen Sencer , ein Anwalt der Anwaltskanzlei Ropes & Gray, der zuvor als Senior Vice President und General Counsel an der Emory University tätig war. „Im Gegensatz dazu gibt es bei Startup-Unternehmen viele wissenschaftliche Stellen, die direkt anwendbar sind“, sagt er. Wenn es um die Beurteilung des Erfolgs geht, rät Sencer davon ab, nur kommerziellen Erfolg zu bewerten, und verweist auf die Rolle von Glück und anderen Faktoren sowie auf die Diskrepanz zwischen finanziellen Anreizen und den Eigenschaften, die ein wertvolles Fakultätsmitglied vorhersagen. Darüber hinaus gründen nicht alle Unternehmer, insbesondere solche in Nicht-MINT-Bereichen, überhaupt Unternehmen oder folgen den gängigsten Unternehmermodellen. Flexibilität für andere Aktivitätsformen zuzulassen ist von entscheidender Bedeutung, um zu vermeiden, dass ein einziges Innovationsmodell aufgezwungen wird, sagt Andrew Nelson, Professor an der University of Oregon.
Schließlich sind Entscheidungen über die Amtszeit zeitgebunden, während sich der unternehmerische Erfolg möglicherweise nicht innerhalb desselben Zeitfensters einstellt. „Manchmal dauert es lange, bis wir verstehen, was diese Technologie bewirkt hat“, sagt Okediji und fügt hinzu, dass dies in beide Richtungen geht: Einige Dinge, die einst gefeiert wurden (z. B. Dieselmotoren, die den Transport revolutionierten), gelten heute als schädlich.
Unabhängig vom Aufbau sind Leitplanken erforderlich. Universitäten kümmern sich bereits intensiv um finanzielle und ethische Bedenken hinsichtlich Interessenkonflikten, Verpflichtungskonflikten (z. B. Zeitnutzung), Nutzung von Universitätsressourcen, Einbindung von Studierenden, geistigem Eigentum und Eigentum. Einige dieser Probleme, die sich im Rahmen einer unternehmerischen Laufbahn wahrscheinlich verschärfen, können durch sorgfältig und fair gestaltete Gehaltspakete oder Vereinbarungen gelöst werden, die es wissenschaftlichen Unternehmern ermöglichen, einen Teil der öffentlichen Mittel zurückzuerstatten, bevor sie einen Gewinn erzielen, abhängig von der Aufschlüsselung der einzelnen Aktivitäten.
Wir sollten auch danach streben, eine Verschärfung bestehender Ungleichheiten zu vermeiden. „Sie wollen die Universität als egalitären Raum erhalten. Wenn also die Technologie einer Person 200 Millionen US-Dollar einbringt, kann sie ihre Kurse häufiger aufkaufen als andere. Sie können mehr wissenschaftliche Mitarbeiter einstellen als andere“, sagt Okediji und fügt hinzu, dass solche Situationen bereits bei anderen Finanzierungsquellen, etwa internen Zuschüssen, auftreten.
Eine strukturierte Flexibilität zur Neudefinition akademischer Beiträge würde es den Universitäten ermöglichen, ihren Verpflichtungen nachzukommen und gleichzeitig eine Legitimität zu bieten, die talentierte Wissenschaftler anziehen könnte, die andernfalls eine akademische Laufbahn aufgeben würden. Es könnte auch bestehende Gelehrte und Unternehmer ermutigen, mutigere Wetten einzugehen.
Unternehmertum ist von Natur aus riskant und die Anerkennung durch Kollegen und Institutionen ist nur eine weitere Herausforderung, der sich wissenschaftliche Unternehmer gegenübersehen. Die Aufhebung dieser Hürde könnte bahnbrechend sein; Die Welt hat zu viele Probleme, als dass wir bei der Suche nach Lösungen nicht bereitwillig und willensstarke Intelligenz einsetzen könnten. Es wäre eine Schande, diese Rembrandts auf dem Dachboden sitzen zu lassen.