Warum implodierte das Titanic-U-Boot?

In den Tagen nach dem Verschwinden von OceanGate-Chef Stockton Rush und seinen vier zahlenden Besatzungsmitgliedern auf dem Weg zum Wrack des Schiffes TitanicExperten hatten mehrere Theorien über ihr Schicksal.

Vielleicht war es der Gruppe gelungen, aufzutauchen und wartete inmitten der Atlantikwellen auf Rettung. Möglicherweise waren sie unter Wasser im Rumpf ihres kaputten Tauchboots gefangen und hatten keine Luft mehr.

Oder vielleicht hatten sie das schlimmste Szenario erlebt: einen plötzlichen, katastrophalen Rumpfbruch, der dazu führte, dass ihr U-Boot unter dem erdrückenden Druck des Wassers über ihnen schnell nachgab.

Verfolgen Sie die neuesten Updates zum vermissten U-Boot Titanic Hier

Am Donnerstag schienen sich diese schlimmsten Befürchtungen zu bestätigen, nachdem die US-Küstenwache bekannt gab, dass sie etwa 1600 Fuß vom Bug des unglückseligen Ozeandampfers entfernt Teile des Titan-Tauchboots auf dem Meeresboden verstreut gefunden hatte.

Aber was genau ließ den Titan implodieren? Auch wenn wir noch nicht wissen, was wirklich passiert ist, wissen wir doch genug, um eine Vorstellung davon zu haben, was den Untergang des U-Bootes besiegelt haben könnte.

Ein ungewöhnliches Design für eine tödliche Umgebung

Die Titan brach am Sonntag, dem 18. Juni, von ihrem Mutterschiff, der Polar Prince, auf und machte sich auf den Weg zu den Überresten der Titanic etwa 3.800 m unter der Meeresoberfläche. Die Kommunikation brach etwa eine Stunde und 45 Minuten später ab, als sich das U-Boot wahrscheinlich fast am Ende seines Tauchgangs befand.

In dieser Tiefe ist jedes Objekt – einschließlich eines menschlichen Körpers – einem Wasserdruck ausgesetzt, der mehr als 300-mal stärker ist als der Druck, den die Erdatmosphäre jeden Tag auf uns ausübt. An der Oberfläche müssen wir nur einem Druck von 14,7 Pfund pro Quadratzoll (Psi) standhalten, während der Titan einem Druck von 5.500 psi standhalten musste.

Der Titan wurde so konstruiert, dass er diesem Druck standhält, mit zwei starken Titankuppeln an beiden Enden des Rumpfes, die durch einen fünf Zoll dicken Zylinder aus Kohlefaser verbunden sind. Berichten zufolge wurde es vor jedem Tauchgang strengen Sicherheitskontrollen unterzogen, um sicherzustellen, dass der Rumpf keine Mängel oder Mängel aufwies.

Kohlefaser ist ein ungewöhnliches Material für Tiefsee-Tauchboote, da es weitaus schwächer ist als der massive Stahl oder Titan, aus dem solche Schiffe normalerweise bestehen.

Das war eine kalkulierte Entscheidung des OceanGate-Gründers Stockton Rush, der glaubte, dass das Material für Tiefseetauchen geeigneter sei, als allgemein angenommen wird. Im Gegensatz zu Metall ist dies bei Kohlefaser der Fall natürlich schwimmfähig über 2.000 m hinaus, was bedeutet, dass der Titan weitaus leichter und billiger sein könnte als frühere U-Boote.

Um dieses schwächere Material auszugleichenDie Titan war mit einem „Echtzeit-Überwachungssystem für den Rumpfzustand“ ausgestattet, das theoretisch Verformungen, Risse oder andere Fehler schnell genug erkennen konnte, damit die Besatzung einen Notaufstieg versuchen konnte.

Doch in solchen Tiefen gibt es nur sehr wenig Spielraum für Fehler. Wenn auch nur ein Teil des Rumpfes versagt und Wasser eindringt, wäre der Druck so groß und die Geschwindigkeit der einströmenden Flüssigkeit so hoch, dass das U-Boot und seine Insassen in nur wenigen Millisekunden auseinandergerissen werden könnten, ob Überwachungssystem hin oder her.

Tatsächlich ein Bericht in Das Wall Street Journal deutet darauf hin, dass alles, was mit der Titan passiert ist, sehr schnell passiert ist.

Trotz späterer Behauptungen, die Retter hätten regelmäßig alle 30 Minuten „Klopfgeräusche“ wahrgenommen, was darauf hindeutet, dass die Besatzung möglicherweise noch am Leben war und um Hilfe signalisierte, sagen Militärinsider erzählte dem Tagebuch dass ein streng geheimes System der US-Marine zur Erkennung feindlicher U-Boote tatsächlich eine Implosion sehr kurz nach dem Kommunikationsverlust der Titan registriert hatte.

Was könnte also dazu geführt haben, dass der Rumpf auf diese Weise versagt hat? Die Antworten könnten in einer Klage liegen, die einer seiner ranghöchsten ehemaligen Mitarbeiter gegen OceanGate eingereicht hat.

„Kritische Sicherheitsbedenken“ bezüglich Rumpf und Bullauge der Titan

„Jetzt ist es an der Zeit, sich ordnungsgemäß mit Punkten zu befassen, die ein Sicherheitsrisiko für das Personal darstellen könnten. Verbale Kommunikation von [these problems] wurde mehrfach abgewiesen, daher habe ich das Gefühl, dass ich diesen Bericht jetzt erstellen muss, damit ein offizielles Protokoll vorliegt.

So schrieb David Lochridge, der damalige Direktor für Marineoperationen bei OceanGate, am 18. Januar 2018 gemäß einer Klage, die seine Anwälte im Rahmen eines Gerichtsverfahrens gegen das Unterwassertourismusunternehmen eingereicht hatten.

Lochridge hatte 2015 mit OceanGate zusammengearbeitet und wurde angeblich mit der Durchführung einer abschließenden Sicherheitsüberprüfung der Titan beauftragt. In seiner Klage, die später außergerichtlich beigelegt wurde, wird behauptet, er habe „kritische Sicherheitsbedenken“ hinsichtlich des „experimentellen und ungetesteten Designs“ des U-Boots geäußert – nur um wegen seiner Probleme entlassen zu werden.

„Es wurden Fragen der Qualitätskontrolle des neuen Tauchboots aufgeworfen, da es während des gesamten Bauprozesses offensichtliche Mängel aufwies“, hieß es in der Klage. Dabei wurde darauf hingewiesen, dass noch nie ein Kohlefaser-Tauchboot seine Zieltiefe von 4.000 Metern erreicht habe.

Es wurde argumentiert, dass der Rumpf aus Kohlefaser anfällig für kleine Defekte sei, die durch die ständigen Druckänderungen zu „großen Rissen“ ausgeweitet würden, und behauptet, dass „sichtbare Fehler“ in Proben des für die Titan hergestellten Materials gefunden worden seien.

Tatsächlich würde Rush es tun später gegenüber GeekWire zugeben nach Testtauchgängen auf den Bahamas, dass der Rumpf der Titan „Anzeichen zyklischer Ermüdung aufwies“, was bedeutete, dass er durch wiederholte Druckänderungen beansprucht worden war. Ausflüge in die Titanic verzögerten sich, während diese Probleme behoben wurden.

Lochridge war auch skeptisch gegenüber dem Echtzeitüberwachungssystem, das seiner Meinung nach nur dann anzeigen würde, wenn eine Komponente kurz vor dem Ausfall stand – vielleicht nur „Millisekunden vor einer Implosion“. In der Klage wird behauptet, er habe darauf gedrängt, den Rumpf strenger zu testen, was jedoch abgewiesen wurde.

Schlimmer noch: In der Klage wird behauptet, dass das einzelne Bullauge der Titan nur für den Druck auf 1.300 m ausgelegt sei und dass OceanGate „sich geweigert habe, für ein für 4.000 m zertifiziertes Bullauge zu zahlen“.

„Zahlende Passagiere wären sich dieser Versuchsanordnung, des Fehlens einer zerstörungsfreien Prüfung des Rumpfes oder der Tatsache, dass im Tauchboot gefährliche brennbare Materialien verwendet wurden, nicht bewusst und würden auch nicht darüber informiert“, sagten die Anwälte.

In seiner Antwort sagte OceanGate, dass Lochridge „kein Ingenieur ist und nicht angeheuert oder gebeten wurde, technische Dienstleistungen auf der Titan zu erbringen“. Es hieß, er sei nicht entlassen worden, weil er Sicherheitsbedenken geäußert habe, sondern weil er sich geweigert habe, die Zusicherungen des leitenden Ingenieurs des Unternehmens anzunehmen, dass die gewählten Testmethoden besser für die Situation geeignet seien, als er glaubte.

OceanGate teilte der Associated Press außerdem mit, dass die Titan, die vermisst wurde, in den Jahren 2020–21 fertiggestellt wurde und daher nicht mit dem in Lochridges Klage beschriebenen Schiff übereinstimmte.

OceanGate weigerte sich, sich einer externen Regulierung zu unterwerfen

Lochridge war nicht der Einzige, der über die Methoden von OceanGate besorgt war. Im Jahr 2018 schrieben 38 Mitglieder des Ausschusses für bemannte Unterwasserfahrzeuge der Marine Technology Society an Stockton Rush und äußerten „einhellige Besorgnis“ über die Art und Weise, wie Titan entwickelt worden sei.

Entsprechend Die New York Timeswar das Komitee beunruhigt darüber, dass OceanGate Titan keiner Standard-Risikobewertung durch Det Norske Veritas (DNV) unterzogen hatte, einer internationalen maritimen Klassifizierungsstelle, die technische Standards für Unterwasserfahrzeuge verfasst und pflegt.

„Obwohl dies möglicherweise zusätzlichen Zeit- und Kostenaufwand erfordert, sind wir einhellig der Ansicht, dass dieser Validierungsprozess durch eine dritte Partei ein entscheidender Bestandteil der Sicherheitsvorkehrungen zum Schutz aller Tauchinsassen ist“, heißt es in dem Schreiben.

OceanGate verteidigte seine Entscheidung in einem Blogbeitrag aus dem Jahr 2019 und schrieb: „Als OceanGate gegründet wurde, bestand das Ziel darin, das höchste vernünftige Maß an Innovation bei der Konstruktion und dem Betrieb bemannter Tauchboote anzustreben. Per Definition liegt Innovation außerhalb eines bereits akzeptierten Systems.“ .

„Ein externes Unternehmen über jede Innovation auf dem Laufenden zu halten, bevor sie in die Praxis umgesetzt wird, ist für schnelle Innovation ein Gräuel.“

Und da die Polar Prince und die Titan in internationalen Gewässern operierten, unterlagen sie keiner Regulierung durch ein Land, einschließlich eines US-Gesetzes, das die Registrierung von Passagiertauchbooten bei der Küstenwache vorschreibt.

In den Anfängen der Toyota Motor Company wurden Ingenieure darin geschult, ein Problem zu diagnostizieren, indem sie die Frage „Warum?“ wiederholten. fünf Mal.

Wenn ein Auto nicht anspringt, könnte das erste „Warum“ auf ein Problem mit dem Motor hinweisen, aber das fünfte „Warum“ könnte zeigen, dass der Motor schlecht konstruiert war, weil seine Erbauer schlecht ausgebildet und unterbezahlt waren.

Genauso muss uns die Frage, warum die Titan implodierte, letztendlich dazu führen, Stockton Rush, seine Einstellung zur Sicherheit sowie die Natur von OceanGate und seine Ziele zu untersuchen.

„Seit über 35 Jahren hat es in der gewerblichen Teilbranche keinen Schadensfall mehr gegeben. Es ist unglaublich sicher, weil es all diese Vorschriften gibt“, Rush beschwerte sich Smithsonian Magazine im Jahr 2019. „Aber es hat auch keine Innovationen gegeben oder ist gewachsen – weil es all diese Vorschriften gibt.“

Die Titan war kein reines Forschungsschiff, das sich eine Regierungsbehörde oder eine Koalition von Universitäten ausgedacht hatte. Es handelte sich um ein Nutzfahrzeug, das OceanGate dabei helfen sollte, regelmäßig zu fahren Titanic begibt sich in ein profitables Geschäft, und alle seine Entscheidungen ergeben sich aus dieser Realität.

Viele Beobachter stellen bereits die nächsten „Warum“-Fragen die Natur der Abenteuerindustriedie Weisheit der Superreichen und die Moral, zahlende Touristen zum vielleicht berühmtesten Unterwasser-Massengrab der Welt zu bringen.

„Ich bin beeindruckt von der Ähnlichkeit Titanic „Die Katastrophe selbst, bei der der Kapitän wiederholt vor Eis vor seinem Schiff gewarnt wurde und er dennoch in einer mondlosen Nacht mit voller Geschwindigkeit in ein Eisfeld dampfte“, sagte James Cameron, Regisseur des erfolgreichen Films über den Ozeandampfer aus dem Jahr 1999 und erfahrener Unterwasserforscher .

Diese Fragen sind jedoch schwieriger zu beantworten und können genauso lange diskutiert werden wie die Bedeutung des Titanic selbst.