Ausgegeben am:
Während sich die meisten Länder auf Exit Polls verlassen, um die Wahlsieger zu erklären, stützen die Meinungsforscher in Frankreich ihre Schätzungen auf die Gefahr, dass die Wahlen voreilig ausgezählt werden – ein System, das durch die gestaffelte Schließung von Wahllokalen im ganzen Land ermöglicht wird.
Die französischen Wähler gehen am Sonntag zu den Urnen, um ihren nächsten Präsidenten in einer Neuauflage des Duells von 2017 zwischen Emmanuel Macron und Marine Le Pen zu wählen. Prognosen und vorläufige Ergebnisse werden erst nach Schließung der letzten Wahllokale um 20 Uhr bekannt sein. Aber was zu einem vertrauten Ritual geworden ist, wird in sozialen Netzwerken Stunden früher mit Gerüchten über belgische oder schweizerische Umfragen anfangen, die behaupten, das Ergebnis der Wahl vorherzusagen.
Solche Umfragen sind nicht nur in Frankreich strikt verboten. Sie liegen auch oft falsch. So war es auch vor zwei Wochen im ersten Wahlgang, als die Gerüchte von einem Unentschieden zwischen Macron und Le Pen sprachen (später stellte sich heraus, dass der Amtsinhaber vier Punkte Vorsprung hatte).
Am Freitag um Mitternacht tritt Frankreich in eine Phase des „Wahlstille“ ein, in der es den französischen Medien untersagt ist, Kandidaten zu zitieren oder Meinungsumfragen zu veröffentlichen, um sicherzustellen, dass sie die Wähler nicht übermäßig beeinflussen. Diese Regeln gelten auch für Kandidaten und ihre Teams, die in den letzten 44 Stunden vor dem Ende der Abstimmung am Sonntag strengstens vom Wahlkampf ausgeschlossen sind.
Am Wahltag schließen die Wahllokale auf dem französischen Festland in den meisten Orten um 19 Uhr und in den größeren Städten, einschließlich Paris, um 20 Uhr. Diese einstündige Verzögerung, die bei früheren Wahlen zwei Stunden betrug, ist entscheidend für Meinungsforscher, von denen erwartet wird, dass sie die Zahlen ermitteln und rechtzeitig für den Gong um 20 Uhr einen Gewinner prognostizieren.
Anders als in den meisten anderen Demokratien, wo diese Prognosen auf Wahlbefragungen basieren, stützen französische Meinungsforscher ihre Schätzungen auf tatsächlich ausgezählte Stimmzettel. Diese Schätzungen werden im Laufe des Abends aktualisiert, während die Stimmenauszählung fortschreitet.
“Sie verwenden Interviews, wir verwenden Stimmzettel”
„Der Hauptunterschied zu einer Ausgangsbefragung besteht darin, dass wir die Leute nicht außerhalb des Wahllokals nach ihrer Wahl fragen, sondern direkt auf ihre Stimmzettel schauen“, sagt Mathieu Doiret vom Meinungsforschungsinstitut Ipsos, dem Partner von FRANCE 24 für die Präsidentschaftswahl. „Das bedeutet, dass wir warten müssen, bis die ersten Wahllokale um 19 Uhr schließen, während an Exit Polls den ganzen Tag gearbeitet werden kann.“
Wie andere Meinungsforscher stützt sich Ipsos auf das Feedback von Hunderten von Wahllokalen, die über ganz Frankreich verstreut sind. Die Stichprobe wird ausgewählt, um sicherzustellen, dass sie repräsentativ für die Vielfalt der französischen Wahlkreise ist und gleichzeitig dem Gesamtergebnis der letzten Präsidentschaftswahl entspricht, das als Benchmark verwendet wird.
Die Idee ist nicht so sehr, Gebiete zu finden, in denen Wahlmuster den Rest des Landes widerspiegeln, sondern Wahllokale zu haben, die auf Trends hinweisen – zum Beispiel, um zu sehen, ob Bastionen eines bestimmten Kandidaten in großer Zahl auftreten oder einen schwingen auf die eine oder andere Weise – und dann ein möglichst umfassendes Bild erstellen.
„Britische Meinungsforscher wählen auch eine repräsentative Stichprobe von Wahllokalen aus und vergleichen die Ergebnisse mit früheren Wahlen, um ihre Prognosen zu erstellen“, sagt Doiret, dessen Institut auch Umfragen in Großbritannien durchführt. „Der einzige Unterschied ist das Hauptmaterial: Sie verwenden Interviews, wir verwenden Stimmzettel.“
Sich auf tatsächliche Stimmenzählungen statt auf Interviews zu verlassen, biete einige Vorteile, sagt Doiret und merkt an, dass die Wähler den Interviewern möglicherweise nicht mitteilen möchten, welchen Stimmzettel sie abgegeben haben.
„Wir verwenden in Frankreich auch Exit Polls, um zum Beispiel den Grad der Unterstützung jedes Kandidaten nach Altersgruppe oder Beruf zu bewerten“, sagt er. „Aber Wahlbefragungen sind in der Regel etwas ungenauer, weil die Leute sich weigern können, unsere Fragen zu beantworten, während sie sich nicht weigern können, ihre Stimmzettel auszählen zu lassen.“
100% Rekord
Frankreich verwendet seit Generationen dasselbe Wahlsystem, bei dem die Wähler Papierstimmzettel persönlich oder durch einen Bevollmächtigten abgeben und dann von Hand auszählen müssen. In Wahllokalen, die von Ipsos und seinen Kollegen beprobt wurden, ruft ein Beamter den Meinungsforscher nach jeweils 100 ausgezählten Stimmzetteln an, um die Ergebnisse zu melden. Mittels spezieller Software werden die Daten dann mit Zahlen vergangener Wahlen zu aufwändigen Hochrechnungen verglichen.
Das System hat es den Meinungsforschern ermöglicht, das Ergebnis aller jüngsten Wahlen vorherzusagen – einschließlich des hauchdünnen Vorsprungs, der es dem rechtsextremen Führer Jean-Marie Le Pen ermöglichte, den Sozialisten Lionel Jospin in einem schockierenden Ergebnis der ersten Runde im Jahr 2002 zu verdrängen.
>> An diesem Tag im Jahr 2002: Zum Scheitern verurteilter sozialistischer Favorit lacht über die Drohung von Le Pen im Präsidentschaftsfinale
„Wir müssen noch feststellen, dass Meinungsforscher um 20 Uhr keinen Gewinner oder die Finalisten der zweiten Runde nennen können“, sagt Doiret. „Nur einmal gab es etwas Verwirrung, 1974 [Valéry Giscard d’Estaing won that race by just 400,000 votes, the narrowest margin yet]. Aber mit dem heutigen Know-how und den technischen Möglichkeiten hätten wir solche Schwierigkeiten nicht gehabt.“
Dennoch bedeutet die Verzögerung von einer Stunde zwischen der Schließung der Wahllokale in ländlichen Gebieten und den größeren Städten – und auf die Meinungsforscher angewiesen sind, um ihre Prognosen zu berechnen –, dass eine Überraschung nicht ausgeschlossen werden kann. Nach der ersten Runde in diesem Jahr wäre es fast passiert, als die Meinungsforscher nach 20 Uhr aufgrund einer Zunahme der Unterstützung für den dritten Mann Jean-Luc Mélenchon in städtischen Wahlkreisen ihre Prognosen schnell anpassten und ihn Le Pens Ergebnis sehr nahe brachten.
„Es kann schwierig werden, wenn Kandidaten in einem bestimmten Wahlkreis deutlich besser abschneiden als bei früheren Wahlen“, erklärt Doiret. „Im Fall von Mélenchon blieb seine Unterstützung in ländlichen Gebieten gegenüber 2017 weitgehend unverändert, während sie in einigen städtischen Gebieten stark anstieg. Per Definition kann man das erst nach 20 Uhr herausfinden, wenn diese Wahllokale begonnen haben, ihre Ergebnisse zu melden.“