„The Principal & The Pauper“ (Staffel 9, Folge 2) begründete den spielerischen Nicht-Kanon von Die Simpsons, aber warum hat die Folge von Armin Tamzarian die Fans der Serie damals und in den Jahren danach so sehr verärgert? In den Jahrzehnten seit Beginn der Serie war eine Sache, die die anarchische animierte Sitcom Die Simpsons hat sich nie sonderlich Sorgen gemacht, ist die Idee des Kanons und der internen Kontinuität. Die Show hat sich oft widersprochen, wenn es um die Geburtsdaten der Titelfamilie, den Standort von Springfield und die scheinbar zeitlose Bevölkerung der Stadt geht.
Davon abgesehen gibt es Zeiten, in denen der elastische Kanon von Die Simpsons geht vielen Fans zu weit. Eine kürzlich erschienene Episode, in der Homer als Teenager in den 90er Jahren dargestellt wurde (nicht das erste Mal, dass die Serie diesen Witz kontrovers versucht hat), erntete so viel Kritik, dass Produzent Matt Selman den verwirrenden Kanon von Die Simpsons auf Twitter. Es gibt jedoch einen viel älteren und viel prägender berüchtigten Fall von Die Simpsons mit seinem Kanon auf eine Weise herumzuspielen, die viele Fans unverzeihlich fanden.
In den zweiunddreißig Staffeln (und zählen) von Die SimpsonsNur wenige Episoden wurden jemals als die schlechtesten bezeichnet, die die Show jemals produziert hat. Typischerweise richtet sich dieser Stich nur an Episoden mit berüchtigt schmeichelnder Behandlung von Cameo-Stars, wie die Auftritte von Elon Musk und Lady Gaga, oder Episoden mit brutal dunklem, düsterem Humor wie die berüchtigten “Boys of Bummer” (Staffel 18). , Folge 18). “The Principal & The Pauper” ist jedoch keines von beiden, dennoch bleibt es eine der frühesten Episoden, die häufig als die meistgehasste von aufgeführt werden Die Simpsons. Dies liegt daran, dass die Episode die Charakterisierung des von Fans bevorzugten Nebencharakters Principal Skinner grundlegend verändert, sein altes Ich Armin Tamzarian vorstellt und dabei den Zorn vieler Fans auf sich zieht. Also, was hat Fans – und viele Kritiker – damals und seitdem so wütend an dieser Handlung gemacht?
In der Episode wird Rektor Skinner als Fälschung entlarvt, wobei sein richtiger Name Armin Tamzarian ist und seine Hintergrundgeschichte erklärt, dass er die Identität des echten Springfielder Seymour Skinner (gespielt von Martin Sheen) gestohlen hat, bevor er aus Vietnam zurückkehrte. Es ist eine verrückte Geschichte, die damit gipfelt, dass die Stadt en masse entscheidet, dass sie die Originalversion von Skinner bevorzugt und im Wesentlichen eine Wiederholung der Handlung der Episode (innerhalb der Episode) erzwingt, indem sie Sheens Original-Skinner ins Exil schickt und sich dafür entscheidet, Armin Tamzarian den „Real“ Seymour Skinner von nun an. Die Simpsons‘ inkonsistenter Kanon hatte die Fans vor diesem Zeitpunkt gelegentlich verärgert, aber “The Principal and the Pauper” war einer der ersten Fälle, in denen die Serie scheinbar die Idee der Kontinuität mit einem experimentellen einmaligen Auftritt in Frage stellen wollte – und vielen war das egal für die kühne Idee.
Die Entdeckung, dass Skinner ein Lügner war, widersprach der Muffigkeit des gestärkten Hemdes, die den Charakter definierte, und während einige Fans seine subversiven Ursprünge amüsieren, waren andere weniger beeindruckt. Dies war der Beginn von Die Simpsons spielten damit, wie Charaktere wahrgenommen wurden, und einige Fans zogen es vor, die Dinge einfach zu halten. Der Schöpfer der Serie, Matt Groening, bezeichnete die Episode als eine seiner unbeliebtesten und bezeichnete sie als „Fehler“, während Skinners Synchronsprecher Harry Shearer die Handlung „willkürlich und unentgeltlich“ in seiner über Nacht neu geschriebenen Geschichte des Charakters. Doch so wie viele Fans mit “Who Shot Mr. Burns” nicht einverstanden sind, das das Ende des goldenen Zeitalters der Show markiert, gibt es viele Verteidiger der Episode, die behaupten, “The Principal and the Pauper” sei ein wichtiges Stück TV-Geschichte .
Der Episodenautor Ken Keeler, der auch das gefeierte Drehbuch “El Viaje Misterioso de Nuestro Jomer (The Mysterious Voyage of Homer)” (Staffel acht, Folge neun) geschrieben hat, verteidigte “The Principal and The Pauper”, indem er feststellte, dass die Geschichte der Episode die Sorte persifliert von Leuten, die sich mit seinem zentralen Gag auseinandergesetzt haben. Pro Keeler: “[The Principal and the Pauper] handelt von einer Gemeinschaft von Menschen, die die Dinge so mögen, wie sie sind… Als die Episode ausgestrahlt wurde, siehe da, eine Gemeinschaft von Menschen, die die Dinge so mögen, wie sie sind, wurden sauer… Diese Episode handelt von den Menschen, die sie hassen.“ Wie das frühere (und auch zutiefst spaltende) “Homer’s Enemy” nimmt die Episode absichtlich den gemütlichen, unveränderlichen Status Quo von Sitcoms und hinterfragt ihre Konventionen, indem sie mit der Form auf eine Weise spielt, die spätere Serien wie Gemeinschaft, WandaVision, und Kevin Can Fer selbst weiter erforschen würde.
Mit dieser These des Autors im Hinterkopf ist “The Principal and the Pauper” eine überraschend starke Episode mit vielen einprägsamen Zitaten und einer überzeugenden zentralen Geschichte. Die Titelfamilie ist an der Geschichte beteiligt, übernimmt sie aber nicht, und Springfield-Figuren, die so unterschiedlich sind wie Jasper und Agnes Skinner, bekommen alle Momente zum Leuchten. Inzwischen ist die Handlung selbst ansprechend (so sehr, dass ihre zentrale Wendung später von einer gefeierten Prestige-TV-Serie in den späten 00er Jahren gestohlen wurde) und wie ähnliche Ausflüge, die Figuren wie Comic Book Guy und Krusty the Clown, Skinner, in den Mittelpunkt stellen Es stellt sich heraus, dass es sich um einen Charakter handelt, der gut abgerundet genug ist, um eine eigene Episode zu rechtfertigen. Trotz dieser positiven Eigenschaften bleibt “The Principal and the Pauper” jedoch bei den Fans verärgert, und das wohl aus gutem Grund angesichts der langfristigen Auswirkungen der Episode.
Während die Episode selbst in Bezug auf das Schreiben ein solider Ausflug ist, begann der Trend, mit dem “The Principal & The Pauper” begann – des Neuschreibens Die Simpsons Kanon für einmalige Gags—wird von vielen Fans beschimpft und definiert den unordentlichen Storytelling-Ansatz der Show für viele Zuschauer. Früher Simpsons Outings hatten trotz ihres Versprechens potenziell solide Gags geschnitten, wie etwa Chief Wiggum als Außerirdischer, weil sie die „Realität“ der Show irreversibel verändert hätten. Das scheint eine kleine Spitzfindigkeit für eine so alberne Serie zu sein wie Die Simpsons, wo alles für einen Witz passieren kann, aber es ist eine wichtige Unterscheidung, die die Show während ihres Goldenen Zeitalters gut gemacht hat. Diese Ära von Die Simpsons Es ist bekannt, dass es gelungen ist, surreale Komödien mit echten emotionalen Einstellungen in Einklang zu bringen, mit denen die Serie in den kommenden Jahren zu kämpfen hat. Letztendlich ist “The Principal and the Pauper” zwar bei weitem nicht die schlechteste Episode von Die Simpsons Da der Ausflug seinen Charakteren treu bleibt, kündigte er leider eine Ära der Serie an, die aus Gründen des einmaligen Lachens auf Beständigkeit verzichtete.