Das Inflationsbekämpfungsgesetz wurde weithin als das umfangreichste Klimagesetz bezeichnet, das jemals in den USA verabschiedet wurde. Es enthält „die umfangreichste Bundesinvestition in der Geschichte zur Bekämpfung des Klimawandels“. schrieb die Associated Press an dem Tag, an dem Präsident Joe Biden das Gesetz unterzeichnete. Biden selbst nannte es „den größten Fortschritt beim Klimaschutz aller Zeiten“.
Auf den ersten Blick scheint es etwas zu sein, worüber sich Umweltschützer freuen sollten: Die USA machen endlich nationale Klimapolitik! Dennoch bereiten bestimmte Schlüsselbestimmungen der IRA Klimaexperten und Befürwortern gleichermaßen Sorgen. Oder in manchen Fällen mehr als besorgt.
„Ich bin unglaublich enttäuscht, um ehrlich zu sein“ Cyn Sarthou, sagte der Geschäftsführer der gemeinnützigen Gruppe Healthy Gulf in einem Telefonat mit Gizmodo. Sarthous Organisation konzentriert sich auf Umweltschutz, Wiederherstellung und Gerechtigkeit im Golf von Mexiko und der umliegenden Region. Auf die Frage, ob irgendetwas über die IRA eine gute Nachricht sei, antwortete Sarthou: „Nein, nicht für den Golf.“
Das ist, weil Abschnitte der Rechnung eigentlich benötigen mehr Bohrungen für fossile Brennstoffe. Die IRA schreibt vor, dass vier Offshore-Öl- und Gas-Leasingverkäufe im Golf von Mexiko und in Alaska durchgeführt wurden zuvor storniertgehen Sie jetzt vor (siehe: Abschnitt 50264 auf Seite 242).
Plus, die IRA-Krawatten im nächsten Jahrzehnt der föderalen Solar- und Windentwicklung zu noch mehr Projekten für fossile Brennstoffe (siehe: Abschnitt 50265, Seite 244). Unter dem Gesetzentwurf sollen neue Wind- oder Solarprojekte auf federland oder in fTrinkwasser sind nur erlaubt, nachdem eine Mindestmenge an Öl- und Gaspachtverträgen angeboten wurde. Dies gilt sowohl für die On- als auch für die Offshore-Energieentwicklung. Beispielsweise können Pachtverkäufe für neue Offshore-Windkraftanlagen nur vorangetrieben werden, wenn im vergangenen Jahr ein Pachtverkauf für fossile Offshore-Brennstoffe von mindestens 60 Millionen Morgen stattgefunden hat.
G/O Media kann eine Provision erhalten
Das größte Stück Klimagesetzgebung in unserer nationalen Geschichte schreibt vor, dass wir die Öl- und Gasförderung weiter ausbauen. Auch als Wissenschaftler und Politikexperten weltweit immer wieder betonen genau das ist es wir sollten nicht tunwenn wir die schlimmsten Auswirkungen des Klimawandels vermeiden wollen.
Für Anti-Bohrer-Befürworter erzwingt die IRA einen „Kompromiss“ aus etwas, das nicht verhandelbar hätte sein sollen. „Sie haben erneuerbare Energien an den Fortbestand fossiler Brennstoffe gekettet“, sagte Sarthou. Dafür steht das Zentrum für Biologische Vielfalt terminiert hat die „Giftpille“ der Rechnung. Wenn die US-Politik beim Übergang weg von fossilen Brennstoffen den Ausbau fossiler Brennstoffe fordert, ist dann überhaupt ein Übergang geplant?
Was Tut die IRA tun für das Klima?
Die ungefähr 375 Milliarden Dollar in klimabezogene Investitionen ist erheblich, wenn auch weit davon entfernt 2-Billionen-Dollar-Plan das Biden ursprünglich vorgeschlagen hatte. Durch Richtlinien und Anreize, die Dinge wie den Ausbau sauberer Energie, die Einführung von Elektrofahrzeugen, die Herstellung von Haushaltsbatterien und Solarmodulen und eine verbesserte Energieeffizienz fördern, ist die Gesetzgebung eine große sprichwörtliche Karotte, von der die Demokraten hoffen, dass sie die Nation von der jahrzehntelangen Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen weglocken wird Kraftstoffe.
„Eine der großen Möglichkeiten, wie wir die Bohrungen im Golf von Mexiko und anderswo reduzieren können, besteht darin, die Nachfrage nach Öl und Gas zu reduzieren.“ Chris Eaton, ein leitender Umweltanwalt bei der gemeinnützigen Interessenvertretung Earth Justice, sagte in einem Telefonat mit Gizmodo. “Die IRA hat eine Menge Zeug drin, das das tun wird.”
Es ist eine ehrgeizige Politik, die einige aufregende Dinge beinhaltet. Zum Beispiel eins Bestimmung könnte Millionen von Haushalten dazu bringen, zu wechseln Wunderbare Wärmepumpen. Und alles in allem haben drei unabhängige, nichtstaatliche Analysen festgestellt, dass das Gesetz die CO2-Emissionen der USA senken wird um etwa 40 % verglichen mit den Spitzenwerten von 2005 in den nächsten acht Jahren. Es gibt jedoch einige Vorbehalte zu dieser Zahl: Zwischen 2005 und 2020 waren die CO2-Emissionen in den USA bereits um gesunken etwa 21%. Und vor der IRA waren wir dank der auf nationaler Ebene auf dem Weg zu weiteren Emissionsreduzierungen ständig sinkende Kosten von sauberer Energie (aber auch weil Wir haben viele unserer Emissionen exportiert zu Orten wie China, zusammen mit unserer Warenproduktion). Globale jährliche Emissionen bin nicht gewesen abnehmend.
Und ob die Gesetzgebung tatsächlich zu diesen zusätzlichen projizierten Emissionsminderungen führt oder nicht, hängt davon ab, wie schnell Verbraucher und Industrie die neuen Anreize für Verbesserungen annehmen. Veränderungen können Zeit brauchen, besonders wenn es nur um Zuckerbrot und Peitsche geht.
Die wahre Wirkung der IRA wird auch vom Ergebnis versprochener Technologien abhängen, die noch nicht vollständig verwirklicht sind. Es ist ein Stück gewidmet umstrittene Kohlenstoffabscheidung und -speicherungdie hat noch nicht wirklich geliefert auf die Abscheidung und Speicherung von CO2 fast in dem Maßstab, den Experten für notwendig halten. Die größte in Betrieb befindliche Direct-Air-Capture-Anlage bindet nur mickrig 4.000 Tonnen CO2 jährlichund jede Tonne kostet 100 $.
Auch bei diesen Bedingungen, wenn die Rechnung „die Bohrstücke nicht drin hätte, dann wäre es viel einfacher zu sagen, ‘oh, es ist eine wegweisende Klimarechnung’“, sagte Eaton. “Aber diese Dinge dämpfen definitiv die Begeisterung.”
Was es für Anti-Bohrer-Befürworter bedeutet
Der Kampf gegen Offshore-Bohrungen war in den letzten Jahren eine Säule des Umweltaktivismus und Stoff für Rechtsstreitigkeiten. Die Gewinnung fossiler Brennstoffe unter dem Ozean ist ein zutiefst schmutziges und ökologisch riskantes Unterfangen, wie so viele Ölunfälle gezeigt haben.
Selbst wenn alles nach Plan läuft, kann die Offshore-Industrie verheerende lokale Auswirkungen haben. Menschen, die entlang des Golfs leben Louisiana und Texasunterliegen beispielsweise einige der schlechtesten Luft Umweltverschmutzung im Land dank Erdölraffinerien.
Für diejenigen wie Sarthou, die daran gearbeitet haben, Offshore-Bohrungen zu stoppen, fühlt sich das neue Gesetz wie ein Verrat an. Sie zitierte lokale Organisatoren, die sagten, sie seien „dadurch demoralisiert“. Das sind Leute, die jahrelang in der Golfregion daran gearbeitet haben, die Expansion fossiler Brennstoffe in ihren Hinterhöfen zu stoppen, „und sie werden Ihnen sagen, dass sie Siege gegen die Ölindustrie errungen haben – aber das untergräbt diese Siege.“
Kristen Monsel, Senior Lawyer am Center for Biological Diversity, sieht das ähnlich. Das Zentrum ist eine der gemeinnützigen Gruppen, die das Innenministerium verklagt hat Offshore-Bohrungen. Kürzlich haben sie einen großen Sieg errungen, indem sie den Pachtverkauf 257 im Golf gekippt haben – was möchten der größte einzelne Offshore-Leasingverkauf für fossile Brennstoffe sein in der nationalen Geschichte. „Wir haben diese Klage gewonnen, weil das Gericht entschieden hat, dass die Behörden die Auswirkungen auf unser Klima nicht angemessen berücksichtigt haben“, sagte Monsell und nannte den Sieg „enorm“.
Doch jetzt, Pachtverkauf 257 muss nach Angaben der IRA voranschreiten. „Ehrlich gesagt ist es nur ein Schlag ins Gesicht“, fügte Monsell hinzu – für sie, aber vor allem für die überwiegend schwarzen und armen Golfgemeinden an der Front wird mit den schlimmsten Folgen rechnen der fortgesetzten Öl- und Gasentwicklung. Ihrer Ansicht nach können keine mildernden Bestimmungen im Gesetzentwurf die Bohranforderungen ausgleichen. „Mehr Öl- und Gasbohrungen sind grundsätzlich unvereinbar mit der Bewältigung des Klimanotstands und grundsätzlich unvereinbar mit der Bewältigung von Umweltgerechtigkeit“, sagte sie.
Der Kampf geht weiter
„Wir sind keine Opferzone. [The federal government] muss aufhören, den Gemeinschaften am Golf die Verantwortung für eine umweltverschmutzende Industrie aufzubürden“, sagte Sarthou von Healthy Gulf. Die IRA „mag unseren Zeitplan ein wenig ändern, aber ich glaube nicht, dass es unser Ziel ändert, nämlich dass es keine neuen Pachtverkäufe im Golf von Mexiko geben muss.“ Andere Quellen schlossen sich Sarthou an und sagten, dass ihre Organisationen weiterhin gegen Offshore-Bohrungen in der Region kämpfen werden. Es geht nur darum, ihre Strategien neu zu gruppieren und anzupassen.
Dustin Renaudder Kommunikationsdirektor von Healthy Gulf, bot an, dass es vielleicht Raum gibt, ein Exportverbot für US-Öl (das hatte zuvor vorhanden war seit 40 Jahren, bis 2015). Wenn die IRA die Nachfrage nach fossilen Brennstoffen im Inland senkt und wir sie nicht anderswo verkaufen können, spielt es keine Rolle, ob Offshore-Ölleasing erlaubt ist – Unternehmen haben keinen Grund, diese Leasingverträge zu kaufen.
Für Monsell sieht sie Möglichkeiten, das Innenministerium dazu zu drängen, die Produktionsintensität zu begrenzen, auch an bestehenden Offshore-Bohrstandorten, und sich weiterhin auf die zu verlassen Nationales Umweltpolitikgesetz (NEPA), um neue Leasingverkäufe zu pausieren. NEPA war bereits die Grundlage für einige der jüngsten Offshore-Gerichtsgewinne der Interessengruppen, wie z. B. ein Urteil in das Washington DC Circuit Court of Appeals die rückwirkend am 30. August zwei Pachtverkäufe aus dem Jahr 2018 für rechtswidrig hielt.
Eaton stimmte zu. „Es gibt immer noch rechtliche Probleme mit dem Mietkauf 257, sogar mit der IRA. Also denke ich, dass es noch zu kämpfen gibt“, sagte er. „Die IRA befreit nicht [any lease sales] von der Einhaltung von NEPA und anderen Umweltgesetzen … also werden wir sie zur Rechenschaft ziehen, wenn sie nicht eingehalten werden.“ Bei dem Versuch, sich Silberstreifen vorzustellen, drückte er auch die Hoffnung aus, dass die IRA einen Dominoeffekt auf der internationalen Bühne haben könnte.
„Wahrscheinlich werden wir nicht nur die Inlandsnachfrage reduzieren, sondern alles wird exportiert, und der Rest der Welt wird weiterhin in höherem Maße Öl verbrennen“, vermutete Eaton. Vielleicht werden stattdessen „weil die USA ihre Nachfrage reduzieren, andere Länder dies sehen und Richtlinien erlassen, um auch ihren eigenen Verbrauch zu reduzieren“.
Obwohl die IRA große Rückschläge für Anti-Bohrer-Befürworter bereithält, ging es im rechtlichen Kampf gegen fossile Brennstoffe letztendlich immer darum, „einen Weg zu finden, die Nadel einzufädeln“, sagte Eaton. Die Herausforderung, eine sich schnell ändernde politische Landschaft zu managen, ist Teil des Jobs. „Es gibt einen guten und einen schlechten Weg, wie Interior die IRA-Leasingbestimmungen umsetzen kann“, fügte er hinzu. Umweltverbände werden weiterhin alles tun, um dieses Ergebnis nicht dem Zufall zu überlassen.