Der Übergang von Web2 zu Web3 ist unvermeidlich. Da die Forderung nach Dezentralisierung jedoch an Dynamik gewinnt, werden mehrere wichtige Fragen zum aktuellen Stand der Blockchain-Technologie und ihrer versprochenen „Dezentralisierung“ aufgeworfen.
Vitalik Buterin antwortete mit dem Geständnis, dass „viel davon auf begrenzte technische Ressourcen und Finanzierung zurückzuführen ist. Es ist einfacher, Dinge auf die faule zentralisierte Art und Weise zu bauen, und es erfordert ernsthafte Anstrengungen, es richtig zu machen.“ Oder, Jack Dorseys kürzlicher Tweet, wo er behauptet dass es eigentlich die Risikokapitalgeber sind, die die heutigen Netzwerke besitzen.
Sie besitzen „web3“ nicht.
Die VCs und ihre LPs tun es. Es wird ihren Anreizen niemals entgehen. Es ist letztendlich eine zentralisierte Einheit mit einem anderen Label.
Wissen, worauf Sie sich einlassen …
— jack⚡️ (@jack) 21. Dezember 2021
Ihre Kommentare machen deutlich, dass populäre Blockchains mit dem Status quo weit davon entfernt zu sein scheinen, ihre dezentralen Träume zu verwirklichen. Mit der Frage, wem gehört eigentlich die Zukunft des Internets?
Verwandt: Das Wachstum der Web3-Entwickler erreicht mit zunehmender Reife des Ökosystems ein Allzeithoch
Wird Web3 sein Versprechen halten?
Noch bevor Moxie und Jack Web3 dazu aufriefen, das zu werden, was es einst ersetzen wollte, ereigneten sich mehrere Vorfälle, die viele Menschen dazu brachten, die Dezentralisierung des Ökosystems in Frage zu stellen. Nehmen wir zum Beispiel den Fall mehrerer Legacy-Layer-1-Ketten. Während sich viele als dezentral anpreisen, haben die jüngsten Ereignisse deutlich gezeigt, dass bestehende Layer-1-Protokolle nicht wirklich dezentralisiert sind.
Sei es das Infura-Debakel von Ethereum im Jahr 2020, bei dem das Netzwerk mehrere Ausfälle erlitt, was letztendlich zu einem „versehentlichen“ Hard Fork aufgrund mysteriösen Verhaltens des Kernentwicklungsteams führte, die anhaltenden und beständigen Ausfälle auf Solana oder der AWS-Ausfall, der dYdX zum Erliegen brachte . Wenn Sie genau hinsehen, werden Sie viele Fälle entdecken, die die entscheidende Frage aufwerfen: Sind Blockchains heute tatsächlich dezentralisiert oder liegt die Macht, die diese Netzwerke leisten, immer noch in den Händen einiger weniger Einzelpersonen?
Verwandt: Welche Blockchain ist am dezentralsten? Experten antworten
Abgesehen davon ist Web2 jetzt in Bezug auf die Zentralisierung auf dem Höhepunkt. Von der Datenüberwachung über die Zensur von Social-Media-Plattformen bis hin zum Sperren von Benutzern ohne triftigen Grund gibt es keinen Mangel an Problemen, die von Web3 gelöst werden müssen. Es sollte deutlich gemacht werden, dass es wichtiger denn je ist, eine Dezentralisierung in der nächsten Iteration des Internets zu erreichen.
Die Zukunft bleibt jedoch ungewiss aufgrund des scheinbar enormen und mühsamen Unterfangens, sicherzustellen, dass die nächste Version des Internets von seinen Benutzern ausgeführt wird. Da Ketten heute ständig steigende Ressourcenanforderungen für die Teilnahme von Einzelpersonen haben, sind die meisten entweder aufgrund von Kapitalbeschränkungen nicht berechtigt oder ihnen fehlen die Fähigkeiten oder die Motivation, um erfolgreich zu sein, da der Betrieb eines vollständigen Knotens so komplex ist.
Alternative L1s sind bestenfalls eine kurzfristige Lösung
Während solche wie Solana, Avalanche und sogar Polygon ursprünglich als Lösungen für die hohen Gebühren anderer Blockchains eingeführt wurden, war der Kompromiss, den sie eingingen, mit Kosten verbunden. Günstige Gebühren, die für die Benutzer großartig sind, werden durch den Verzicht auf Dezentralisierung finanziert. Das Solana-Netzwerk hat seinen gerechten Anteil an Bot-Aktivitäten gesehen, einfach weil es billig ist.
Aber die Gebühren werden nicht ewig niedrig bleiben. Tatsächlich beginnen die Gebühren in Netzwerken wie Polygon und Avalanche zu steigen, wenn die Nachfrage nach ihnen steigt. Bieten Sie ein Netzwerk an, in dem Benutzer zu geringeren Kosten Transaktionen durchführen können, und sie werden kommen. Mehr Nachfrage erfordert die Unterbringung von mehr Transaktionen im gleichen Blockraum wie zuvor. Schließlich beginnen die Benutzer, um Blockplatz zu konkurrieren, was zu Gebührenerhöhungen führt.
Einfach neue Layer-1s zu schaffen, die die Dezentralisierung opfern, ohne auf lange Sicht Gebühren festzulegen, kann sicherlich nicht die Antwort sein.
Radikales Umdenken
Scott Galloway hat kürzlich auch den Web3-Zug kritisiert. Und er hatte in einigen Dingen Recht, insbesondere in Bezug auf die mangelnde Vielfalt in der Branche. Doch er, wie auch andere, versäumte es, wirkliche Ideen zu entwickeln, wie die Dinge anders gemacht werden könnten. Anstatt darüber nachzudenken, ob vielleicht eines Tages jeder einen Server betreiben könnte, überholte er einfach Moxies Schlussfolgerung, dass „die Leute niemals ihre eigenen Server betreiben werden“. Dann gibt es auch Leute, die sagen: Warum sollte jemand Web3 verwenden, wenn Sie für Dinge bezahlen müssen?
Es gibt keine kostenlosen Mittagessen.
Wir haben uns daran gewöhnt, nicht mit echtem Bargeld zu bezahlen. Der Preis, den wir zahlen, ist jetzt viel höher. Wir bezahlen mit unserer Privatsphäre, wir bezahlen damit, dass wir nur begrenzten Zugang zu Informationen haben und die Art von Informationen, die bestimmte Institutionen uns zeigen wollen. Wir zahlen damit, dass wir nicht frei sind.
Ich glaube, damit Web3 erfolgreich sein kann, müssen wir zuerst überdenken, welche Kosten uns derzeit entstehen und was es uns wert wäre, tatsächlich die Kontrolle zu haben.
Verwandt: Die Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes nehmen zu, und Blockchain ist die Lösung
Wir werden auch überdenken müssen, was wir unter einem Server verstehen. Stimmt es, dass Menschen niemals ihre eigenen Server betreiben werden? Ich widerspreche stark. Warum beschränken wir uns darauf zu denken, dass sich Server, wie wir sie heute kennen, nicht ändern werden? Was lässt uns glauben, dass unsere Telefone eines Tages nicht mehr so leistungsfähig sein werden wie ein Server?
Lassen Sie uns unsere Annahmen und das, was wir für lohnenswert halten, überdenken.
Dezentralisierung ist ein Mittel
Auch wenn es oft den Anschein hat, dass in der Blockchain-Industrie das ultimative Ziel die Dezentralisierung ist. Ich würde jedoch argumentieren, dass Dezentralisierung ein Mittel zum Zweck ist. Nur wenn ein Netzwerk wirklich dezentralisiert ist, kann es zensurresistent sein.
Und wenn ein Netzwerk zensurresistent ist, können Informationen frei übertragen werden und Menschen können sich ohne Grenzen verbinden und Werte übertragen. Deshalb ist es eine so mächtige Kraft. Es gibt uns die Freiheit zurück, für die wir derzeit mit Web2 bezahlen.
Damit Web3 den Menschen die Kontrolle geben und Zugriff gewähren kann, ohne jemanden auszusperren, muss es dezentralisiert werden. So dezentralisiert, dass es keinen zentralen Kontrollpunkt gibt. Nur dann wird Web3 dazu beitragen, das menschliche Potenzial auszuschöpfen und die Freiheit zu stärken.
Ich glaube, wenn wir unsere Annahmen radikal überdenken, wenn wir hinterfragen, wie Server aussehen, und eine Umgebung fördern, in der wir zusammenarbeiten, um eine echte Dezentralisierung zu erreichen, wird Web3 uns eine bessere Version des Webs bieten, wie wir es kennen.
Dieser Artikel enthält keine Anlageberatung oder -empfehlung. Jede Anlage- und Handelsbewegung ist mit Risiken verbunden, und die Leser sollten ihre eigenen Nachforschungen anstellen, wenn sie eine Entscheidung treffen.
Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind allein die des Autors und spiegeln oder repräsentieren nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph.
Jonathan McDonald ist Chief Marketing Officer bei Minima, einem vollständig dezentralisierten Netzwerk. Jon hat Erfahrung in der Arbeit mit Führungskräften vieler Unternehmen, die wir heute alle kennen: Apple, Heineken, IKEA, Google und viele mehr. Er hat an vielen Publikationen mitgewirkt und ein Buch geschrieben, das ein Bestseller der Sunday Times ist. Jetzt ist Jon auf einer Mission bei Minima, damit sich alle frei verbinden können.