Der Kryptoraum erlebte im Jahr 2022 eine Reihe unglücklicher Ereignisse, beginnend mit dem Terra-Debakel und endend mit der chaotischen Todesspirale von FTX. Diese Ereignisse verstärkten die Skepsis und das Zögern der Verbraucher gegenüber Kryptoplattformen; Dennoch hält sich die Branche heute stabil. Der Markt ist sogar im Trend nach oben zum Zeitpunkt des Schreibens.
Der derzeitige potenzielle Kurs von Crypto in Richtung einer Erholung signalisiert zwei wichtige Erkenntnisse: Der Raum ist widerstandsfähig und trotz mehrerer Rückschläge hier, um zu bleiben. Zweitens haben zentralisierte oder CeFi-Einheiten (wie Börsen oder Handels- und Kreditplattformen) bewiesen, dass sie ein schwaches Glied sein können, und wir müssen Wege finden, ihre Mängel zu beheben.
Was ist passiert?
Beim Scheitern zentralisierter Einheiten spielten viele Faktoren eine Rolle. Während der Marktabschwung und die Ansteckung bei vielen dieser Zusammenbrüche eine Rolle spielten, können die Hauptursachen auf zwei Hauptprobleme reduziert werden: Zentralisierung und unvorsichtige Entscheidungsfindung.
Wenn Benutzer Krypto auf einer CeFi-Börse hinterlegen, verlassen sie sich auf die Depotdienste dieser Plattform. Im Wesentlichen geben sie die intrinsische Kontrolle über ihre Bestände an digitalen Vermögenswerten auf und verleihen in bestimmten Fällen ihre Kryptos an die CeFi-Einheit. In solchen Fällen werden Benutzer zu „ungesicherten Gläubigern“, was bedeutet, dass sie ihr Geld indirekt verleihen, ohne Sicherheiten oder Schutz zu erhalten.
Diese Börsen können diese Mittel für Bilanzoperationen, Sicherheiten für große Kredite, Handel usw. verwenden, wo sich Firmen wie FTX als äußerst nachlässig erwiesen haben. Die FTX-Implosion resultierte aus der Veruntreuung von Kundeneinlagen und unverantwortlichem Leverage- und Risikomanagement.
Treten Sie der Community bei, in der Sie die Zukunft verändern können. Der Cointelegraph Innovation Circle bringt Blockchain-Technologieführer zusammen, um sich zu vernetzen, zusammenzuarbeiten und zu veröffentlichen. Heute bewerben
Anfang des Jahres nach dem Zusammenbruch von 3AC wurde deutlich, dass viele hoch angesehene Fonds und Marktmacher eine Ära niedriger Zinsen und billigen Geldes missbraucht hatten. Eine Reihe von Akteuren sah sich übermäßig fremdfinanziert, nahm unterbesicherte Kredite auf oder hinterlegte illiquide digitale Vermögenswerte als Sicherheit. Als sich der Markt weiter nach oben bewegte, konnte ihre Sicherheitenbasis erhöht werden, was eine weitere Hebelwirkung ermöglichte. Aber als sich der Markt drehte, waren sie gezwungen, große – und manchmal sehr illiquide – Bestände an digitalen Vermögenswerten schnell zu liquidieren, um Sicherheitenverpflichtungen und Kundenrückzahlungen zu erfüllen.
Offensichtlich war die Zentralisierung mit einer „Wachstum um jeden Preis“-Mentalität und einem offensichtlichen Fehlen umfassender Risikomanagementprozesse verbunden. Dies führte zu einer unverantwortlichen Verwaltung von Geldern und in der Folge zum schnellen Niedergang vieler großer Akteure.
Was bedeutet das?
Letztendlich hat das Versagen zentralisierter Einheiten deutlich gemacht, dass die Branche an ihren Grundprinzipien der Dezentralisierung und – wo immer möglich – der Selbstverwaltung festhalten sollte. Wenn überhaupt, haben diese Zusammenbrüche bewiesen, dass das alte Sprichwort „nicht deine Schlüssel, nicht deine Krypto“ zutrifft und dass eine zu große gegenseitige Abhängigkeit zwischen diesen Plattformen gefährlich ist. Es kann dazu führen, dass sich die Ansteckung schneller und mit noch katastrophaleren Auswirkungen ausbreitet.
Im Gegensatz zu diesen zentralisierten Plattformen können dezentrale Einheiten das Kontrahentenrisiko erheblich reduzieren und für mehr Transparenz in Bezug auf Gelder sorgen, da diese Transaktionen in der Kette stattfinden und unveränderlich sind. Eine der größten Herausforderungen bei der Einführung dieser Entitäten besteht darin, dass sie die Anonymität der Benutzer schützen und so eine Art regulatorische Grauzone schaffen. Während solche Hindernisse die Einführung von DeFi verzögern können, gibt es verschiedene Lösungen, um sie zu überwinden.
Um sowohl die Probleme mit zentralisierten Plattformen als auch die Bedenken der Verbraucher mit dezentralen Plattformen anzugehen, braucht der Kryptoraum außerdem strengere Vorschriften. Dieser Wille sicherstellen dass Plattformen, die Kundengelder im Wert von Milliarden Dollar verwalten, sich nicht weiterhin in solch risikoreichen und stark fremdfinanzierten Positionen befinden.
Obwohl diese Ereignisse das Vertrauen der Verbraucher erschüttert haben, haben sie nicht das Ende der Krypto-Ära signalisiert. Vielmehr haben sie bewiesen, dass die Branche eine stärkere Dezentralisierung und Regulierung braucht, um die Plattformen in Schach zu halten. Am Ende des Tages war nicht die Kryptographie selbst das Problem. Warum also sollte es für die rücksichtslosen und rechtswidrigen Handlungen wachstumshungriger Entscheidungsträger zu Fall kommen?
Die Serie von Zusammenbrüchen von CeFi-Plattformen hat schlechte Akteure und unsolide Geschäftsmodelle ausgemerzt. Die verbleibenden Projekte sind diejenigen, die das Ökosystem in den kommenden Jahren weiter vorantreiben und beeinflussen werden. Wenn sie sich weiterhin auf die Kerninfrastruktur konzentrieren – ein Höchstmaß an Dezentralisierung aufrechterhalten und solide technologische Standards verfeinern – dann können sie erfolgreich sein.
Anthony Georgiades ist Mitbegründer von Pastell Netzwerk.
Dieser Artikel wurde vom Cointelegraph Innovation Circle veröffentlicht, einer geprüften Organisation von Führungskräften und Experten der Blockchain-Technologiebranche, die die Zukunft durch die Kraft von Verbindungen, Zusammenarbeit und Vordenkerschaft gestalten. Die geäußerten Meinungen spiegeln nicht unbedingt die von Cointelegraph wider.
Erfahren Sie mehr über den Cointelegraph Innovation Circle und prüfen Sie, ob Sie sich für eine Teilnahme qualifizieren