WASHINGTON (AP) – Niara Thompson konnte ihre Frustration nicht abschütteln, als der Oberste Gerichtshof debattierte Schuldenerlass für Studenten von Präsident Joe Biden. Als sie am Dienstag aus dem Publikum hörte, fühlte sich alles akademisch an. Es gab eine lange Diskussion über die Nuancen bestimmter Wörter. Richter baten Anwälte, hypothetische Szenarien zu untersuchen.
Für Thompson ist nichts davon hypothetisch. Als Studentin an der University of Georgia wuchs sie mit dem Kampf ihrer Eltern mit Studiendarlehen auf und wird ihren Abschluss mit etwa 50.000 US-Dollar ihrer eigenen Studienschulden machen.
„Es fühlte sich an, als würden Menschen nie verstehen, warum wir so etwas wollen“, sagte sie. „Ich wollte sagen: ‚Ihr versteht das alle nicht. Ihr konzentriert euch alle darauf, aber es gibt Menschen hier draußen, die Schwierigkeiten haben, Nahrung für ihre Familien zu finden.’“
Ein Großteil der Diskussion in der Anhörung am Dienstag drehte sich darum, ob Staaten das gesetzliche Recht hatten, gegen Bidens Plan für Studentendarlehen zu klagen. Aber die Richter prüften auch, ob Biden befugt war, ohne die ausdrückliche Zustimmung des Kongresses, der über die Verwendung von Steuergeldern entscheidet, Schulden in Höhe von Hunderten von Milliarden Dollar zu erlassen.
Es ist nicht ungewöhnlich, dass Fälle des Obersten Gerichtshofs von juristischen Formalitäten abhängen, selbst in Fällen von großem öffentlichen Interesse. Doch für Kreditnehmer fühlte es sich nach den Argumenten vom Dienstag isolierend an, ein so persönliches Thema zu hören, das auf eine kalte Rechtssprache reduziert wurde.
Thompson gehörte zu den ein paar Dutzend Kreditnehmern, die über Nacht im Nieselregen campierten, um Sitzplätze am Gericht zu ergattern, wo sie konservativen Richtern zuschauten die Autorität der Regierung in Frage stellen, die Schulden von Millionen von Amerikanern zu tilgen. Einige der liberalen Richter des Gerichts versuchten mehrmals, die Argumente auf die Menschen zurückzuweisen, die von dem Programm profitieren würden, und wiesen auf deren Bedarf an Erleichterungen hin. Als Antwort fragten die Konservativen, ob diejenigen, die das College geschmissen hätten, für diejenigen bezahlen sollten, die sich Geld für die Teilnahme geliehen hätten.
Für Thompsons Familie stehen jahrelange Zahlungen auf dem Spiel. Die Zahlungen für Studentendarlehen wurden seit Beginn der Pandemie ausgesetzt, sollen aber wieder aufgenommen werden 60 Tage nach Abschluss des Gerichtsverfahrens – unabhängig vom Ausgang.
Thompson und ihr Vater haben jeweils Anspruch auf 10.000 Dollar Erleichterung, sagte sie. Es würde sie der finanziellen Stabilität einen Schritt näher bringen, sagte Thompson, und es würde den Rest der Kredite ihres Vaters eliminieren.
“Es hat nur meine Gefühle ein bisschen verletzt”, sagte sie über die Argumente vom Dienstag. „Ich will nur etwas Besseres für uns, weißt du?“
Die Stimmung im Gericht – ruhig und feierlich – war ein Kontrast zur Atmosphäre draußen, als sich Dutzende von Aktivisten für die Absage versammelten. Die Menge sang und hörte Reden von Kongressmitgliedern, darunter Sen. Elizabeth Warren, D-Mass., und Sen. Bernie Sanders, I-Vt.
Befürworter traten auf das Podium, um Geschichten über Familienopfer und Lebensmeilensteine zu teilen, die wegen hoher Studentenschulden verschoben wurden.
Ella Azoulay, eine 26-jährige, die in Washington lebt, besuchte die Kundgebung, um sich dem Vorstoß für einen Schuldenerlass anzuschließen, den sie als „Familienangelegenheit“ bezeichnet. Azoulay, Absolventin der New York University im Jahr 2018, hat 40.000 US-Dollar an Studienschulden, während ihr Vater mehr als 400.000 US-Dollar für sie und ihre beiden Geschwister aufgenommen hat.
„Ich kann nicht wirklich an meine Zukunft denken, ohne an diese riesigen Schulden zu denken“, sagte sie. „Mein Vater hat nicht vor, in Rente zu gehen. Er ist in seinen 60ern und er hat mein ganzes Leben lang gesagt, dass er niemals in Rente gehen kann. Und das ist wirklich ärgerlich zu hören.“
Während der Anhörung sagte die liberale Richterin Sonia Sotomayor, es wäre ein Fehler, wenn ihre Richterkollegen sich selbst das Recht nehmen würden, „das Recht zu entscheiden, wie viel Hilfe sie geben“, anstatt es Bildungsexperten zu überlassen, die kämpfen werden, wenn das Programm ist niedergeschlagen.
Auch andere Richter haben ein Gespür für die Not der Kreditnehmer gezeigt. Richter Clarence Thomas, der überzeugteste Konservative des Gerichts, hat über das „erdrückende Gewicht“ seiner eigenen Studentendarlehen geschriebendie er bezahlte, nachdem er das höchste Gericht der Nation erreicht hatte.
Kayla Smith, 22, schloss sich Thompson beim Campout über Nacht an, um einen Platz im Gericht zu bekommen. Als kürzliche Absolventin der University of Georgia hatte sie auch das Gefühl, dass die Diskussion das Gesamtbild verfehlte.
Smiths Mutter hat sich mehr als 20.000 US-Dollar an Parent Plus-Darlehen des Bundes geliehen, um ihr zu helfen, das College zu bezahlen. Smith sieht darin das Ergebnis eines kaputten Systems, das Menschen für eine Chance auf soziale Mobilität in die Verschuldung zwingt.
„Sie konzentrierten sich auf kleine, winzige Details“, sagte Smith aus Atlanta über die Richter. „Ich habe sogar einige von ihnen während der Anhörung lachen sehen, was für mich seltsam war, weil das Leben der Menschen betroffen ist. Für uns ist das zumindest nicht zum Lachen.“ ___
Das Bildungsteam von Associated Press wird von der Carnegie Corporation of New York unterstützt. Für alle Inhalte ist allein der AP verantwortlich.