Das in Singapur ansässige Krypto-Venture-Unternehmen Three Arrows Capital (3AC) kam am 15. Juni seinen finanziellen Verpflichtungen nicht nach, was zu schweren Beeinträchtigungen bei zentralisierten Kreditanbietern wie Babel Finance und Staking-Anbietern wie Celsius führte.
Am 22. Juni verzeichnete Voyager Digital, ein in New York ansässiges Kredit- und Renditeunternehmen für digitale Vermögenswerte, das an der Börse von Toronto notiert ist, einen Rückgang seiner Aktien um fast 60 % Aufschlussreich ein 655-Millionen-Dollar-Engagement bei Three Arrows Capital.
Voyager bietet Kryptohandel und -staken an und hatte im März Vermögenswerte in Höhe von etwa 5,8 Milliarden US-Dollar auf seiner Plattform. gemäß zu Bloomberg. Auf der Website von Voyager wird erwähnt, dass das Unternehmen eine Mastercard-Debitkarte mit Cashback anbietet und angeblich bis zu 12 % jährliche Prämien auf Krypto-Einzahlungen ohne Sperren zahlt.
Vor kurzem, am 23. Juni, senkte Voyager Digital sein tägliches Auszahlungslimit auf 10.000 $, as gemeldet von Reuters.
Das Ansteckungsrisiko breitete sich auf Derivatekontrakte aus
Es bleibt unbekannt, wie Voyager so viel Haftung gegenüber einer einzigen Gegenpartei übernommen hat, aber die Firma ist bereit, rechtliche Schritte einzuleiten, um ihre Gelder von 3AC zurückzufordern. Um zahlungsfähig zu bleiben, lieh sich Voyager 15.000 Bitcoin (BTC) von Alameda Research, dem Krypto-Handelsunternehmen unter der Leitung von Sam Bankman-Fried.
Voyager hat sich außerdem ein Bardarlehen in Höhe von 200 Millionen US-Dollar und einen weiteren Revolverkredit in Höhe von 350 Millionen USDC Coin (USDC) gesichert, um Rücknahmeanträge von Kunden abzusichern. Analysten von Compass Point Research & Trading LLC notiert dass das Ereignis für Voyager „Überlebensfragen aufwirft“, weshalb Krypto-Investoren in Frage stellen, ob weitere Marktteilnehmer mit einem ähnlichen Ergebnis konfrontiert werden könnten.
– Handel mit unbesicherten Derivaten und Optionen auf Deribit
– 650 Millionen US-Dollar an unbesicherten Schulden bei Voyager
– Anbieten von Protokollen/Portfoliounternehmen 8-10 % APY auf ihre BarguthabenWas sonst?
– Dylan LeClair (@DylanLeClair_) 22. Juni 2022
Auch wenn es keine Möglichkeit gibt zu wissen, wie zentralisierte Krypto-Kredit- und Renditefirmen arbeiten, ist es wichtig zu verstehen, dass eine einzelne Kontrahent eines Derivatvertrags kein Ansteckungsrisiko schaffen kann.
Eine Börse für Krypto-Derivate könnte insolvent sein, und Benutzer würden dies nur bemerken, wenn sie versuchen, abzuheben. Dieses Risiko gilt nicht nur für Kryptowährungsmärkte, sondern wird durch fehlende Regulierung und schwache Meldepraktiken exponentiell erhöht.
Wie funktionieren Krypto-Futures-Kontrakte?
Der typische Futures-Kontrakt, der von der Chicago Mercantile Exchange (CME) und den meisten Börsen für Krypto-Derivate, einschließlich FTX, OKX und Deribit, angeboten wird, ermöglicht es einem Händler, seine Position durch Einzahlung von Margen zu nutzen. Dies bedeutet, dass Sie eine größere Position im Vergleich zur ursprünglichen Einzahlung handeln, aber es gibt einen Haken.
Anstatt Bitcoin oder Ether (ETH) zu handeln, bieten diese Börsen Derivatekontrakte an, die dazu neigen, den Preis des zugrunde liegenden Vermögenswerts zu verfolgen, aber bei weitem nicht derselbe Vermögenswert sind. So gibt es zum Beispiel keine Möglichkeit, Ihre Futures-Kontrakte zurückzuziehen, geschweige denn diese zwischen verschiedenen Börsen zu übertragen.
Darüber hinaus besteht das Risiko, dass dieser Derivatkontrakt vom tatsächlichen Preis der Kryptowährung an regulären Spotbörsen wie Coinbase, Bitstamp oder Kraken abweicht. Kurz gesagt, Derivate sind eine Finanzwette zwischen zwei Unternehmen. Wenn also einem Käufer die Marge (Einlagen) fehlt, um sie zu decken, nimmt der Verkäufer die Gewinne nicht mit nach Hause.
Wie gehen Börsen mit Derivaterisiken um?
Es gibt zwei Möglichkeiten, wie eine Börse mit dem Risiko einer unzureichenden Marge umgehen kann. Ein „Clawback“ bedeutet, dass die Gewinne von der Gewinnerseite weggenommen werden, um die Verluste zu decken. Das war der Standard, bis BitMEX den Versicherungsfonds einführte, der sich jeder erzwungenen Liquidation entzieht, um diese unerwarteten Ereignisse zu bewältigen.
Allerdings muss man beachten, dass die Börse als Vermittler fungiert, denn jeder Terminmarkthandel braucht einen Käufer und Verkäufer gleicher Größe und gleichen Preises. Unabhängig davon, ob es sich um einen monatlichen Vertrag oder einen ewigen Future (inverser Swap) handelt, müssen sowohl Käufer als auch Verkäufer eine Margin hinterlegen.
Krypto-Investoren fragen sich nun, ob eine Krypto-Börse insolvent werden könnte, und die Antwort lautet ja.
Wenn eine Börse die erzwungenen Liquidationen falsch handhabt, kann dies Auswirkungen auf alle beteiligten Händler und Unternehmen haben. Ein ähnliches Risiko besteht für Kassabörsen, wenn die tatsächlichen Kryptowährungen in ihren Wallets kürzer sind als die Anzahl der Coins, die ihren Kunden gemeldet wird.
Cointelegraph hat keine Kenntnis von irgendetwas Ungewöhnlichem in Bezug auf die Liquidität oder Zahlungsfähigkeit von Deribit. Deribit ist zusammen mit anderen Krypto-Derivatbörsen eine zentralisierte Einheit. Daher sind die Informationen, die der allgemeinen Öffentlichkeit zur Verfügung stehen, alles andere als ideal.
Die Geschichte zeigt, dass es der zentralisierten Kryptoindustrie an Berichterstattungs- und Prüfungspraktiken mangelt. Diese Praxis ist potenziell schädlich für alle beteiligten Einzelpersonen und Unternehmen, aber was Terminkontrakte betrifft, ist das Ansteckungsrisiko auf das Engagement der Teilnehmer an jeder Derivatebörse beschränkt.
Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die der Autor und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von Cointelegraph wider. Jede Anlage- und Handelsbewegung ist mit Risiken verbunden. Sie sollten Ihre eigene Recherche durchführen, wenn Sie eine Entscheidung treffen.