Wenn es um die Regulierung von Kryptowährungen/Blockchains geht, wurde im vergangenen Jahr großes Augenmerk auf die Maßnahmen (oder Untätigkeiten) der Vereinigten Staaten gerichtet. Aber die USA sind nicht die Welt, sondern nur ein wichtiger Akteur, und Krypto war von Anfang an ein globales Unternehmen.
Vielleicht ist es dann sinnvoll, einen Schritt zurückzutreten und zu fragen: Was ist mit der Kryptoregulierung los, wenn man sie durch a betrachtet? global Linse?
Wie vergleichen sich beispielsweise geografische Regionen wie Europa, Asien und Nordamerika in Bezug auf Kryptogesetzgebung, -regeln und -durchsetzung? Gibt es ein einzelnes Land oder eine einzelne Gerichtsbarkeit, die als Vorbild für die Regulierung dienen könnte? Wie gehen die Entwicklungsländer mit all dieser Vielfalt um? Und schließlich: Gibt es Grund zur Hoffnung hinsichtlich der Art und Weise, wie sich die Regulierungstrends derzeit entwickeln?
Wenn man sich ausschließlich auf das Negative konzentriert – die Flut von Zusammenbrüchen, Insolvenzen und Durchsetzungsmaßnahmen im Zusammenhang mit Kryptowährungen in den Vereinigten Staaten im vergangenen Jahr – kann ein verzerrtes Bild entstehen. Fortschritte in Ländern wie Europa könnten übersehen werden, wie etwa die jüngste Verabschiedung des Regulierungsrahmens für Märkte für Krypto-Assets (MiCA) durch die Europäische Union.
„Durch MiCA war die Europäische Union ein globales Vorbild, indem sie die dringend benötigte regulatorische Klarheit bot, die Krypto-Unternehmen unterschiedlicher Größe und Geschäftsmodelle benötigen würden“, sagte Caroline Malcolm, Vizepräsidentin für globale Politik bei Chainalysis, gegenüber Cointelegraph und fügte hinzu:
„Regulierungsklarheit und konsequente Umsetzung der Regeln werden es Unternehmen ermöglichen, ihr operatives Programm zu entwickeln.“
Europa ist auch nicht zwangsläufig der Einzige, der einen zukunftsweisenden Weg einschlägt. „Es besteht eine enorme Dynamik bei der Schaffung regulatorischer Klarheit für digitale Vermögenswerte auf der ganzen Welt, sei es in den USA, Singapur, den Vereinigten Arabischen Emiraten oder anderen Ländern“, sagte Malcolm.
Eine fragmentierte Welt
Trotz einiger vielversprechender Trends bleibt die globale Kryptoregulierung – Gesetze, Regeln, Durchsetzung, Besteuerung usw. – gemischt.
„Es gibt eine große Fragmentierung, wenn es um die Regulierung je nach Gerichtsbarkeit und geografischem Gebiet geht“, sagte Bertrand Perez, CEO der Web3 Foundation, Anfang dieser Woche in einem Interview mit Cointelegraph.
„In den USA wissen wir, was dort passiert und was nicht“, fuhr Perez fort, der zuvor als Chief Operations Officer bei der Diem Association (ehemals Libra, Facebooks hochkarätiges, aber letztendlich gescheitertes Stablecoin-Experiment) tätig war.
Magazin: Einlagenrisiko: Was machen Krypto-Börsen wirklich mit Ihrem Geld?
Im Vergleich dazu konzentrieren sich die europäischen MiCA-Vorschriften auf Stablecoins. Tatsächlich sei MiCA die „Antwort der EU auf das Libra-Projekt“, sagte Perez.
Bezeichnenderweise erkennen die Europäer an, dass es keinen einheitlichen Regulierungsrahmen für alle Kryptowährungen geben kann, fügte er hinzu. MiCA sei der erste Schritt, „aber dann haben sie die Anwendungsfälle zerlegt.“ Irgendwann wird es einen weiteren Regulierungsrahmen für nicht fungible Token und einen weiteren für Metaverse-bezogene Anwendungsfälle geben.
Auch die EU hat kein Monopol auf fortschrittliches Denken. Die Schweiz, die kein EU-Mitglied ist, war das erste Land, das bereits 2018 ein klares Krypto-Rahmenwerk entwickelt hat.
Das Schweizer Regulierungssystem unterteilt Token in drei Kategorien: Sicherheits-Token (auch „Asset-Token“), Utility-Token und Zahlungs-Token. Darüber hinaus werden je nach Projektstruktur eine Reihe von Lizenzierungssystemen bereitgestellt.
Im Vergleich dazu scheint die Securities and Exchange Commission in den USA alle digitalen Token – möglicherweise mit Ausnahme von Bitcoin – als Sicherheitstoken eingestuft zu haben. Aber in der Schweiz, so Perez:
„Wenn Sie ein Utility-Token und/oder ein Sicherheits-Token sind, gelten aus regulatorischer Sicht völlig andere Verkehrsregeln.“
Die Rechtssicherheit, die die Schweiz seit mehreren Jahren biete, sei der Grund dafür, dass so viele kryptobezogene Stiftungen und Unternehmen dort ansässig seien und der Grund, warum so viele Web3-Innovationen aus diesem Land kommen, sagte er. Die Web3 Foundation, Schöpfer des Polkadot-Protokolls, hat ihren Sitz in Zug, Schweiz.
Historisch gesehen folgte Singapur dem Beispiel der Schweiz, und eine Zeit lang standen diese beiden Standorte in Bezug auf die Klarheit der Krypto-Regeln allein da. „Als wir 2019 Libra ankündigten, gab es hinsichtlich der Regulierung die Wahl zwischen der Schweiz und Singapur“, erinnert sich Perez. „Die beiden Länder waren eindeutig führend und verfügten über klare, klar definierte Rahmenbedingungen.“
Der sich entwickelnde Fall Japan
Heute gibt es mehr Ansätze. „In Asien als geografischer Region verfolgt jedes Land einen anderen Regulierungsansatz“, fuhr Perez fort.
Allerdings ist Japan eine Jurisdiktion, die mehr Aufmerksamkeit erregt als die anderen. Japan war früher die Heimat von Mt. Gox, der Gegenstand des ersten Megaskandals um Kryptowährungen war. Wenn dieser Kryptowährungsaustausch zusammengebrochen Im Jahr 2014 machte es Japan wohl vorsichtig mit Kryptowährungen. Aber wenn ja, scheint der Inselstaat jetzt aus seiner Isolation herauszukommen – zumindest basierend auf den Diskussionen, die Perez und andere dort kürzlich geführt haben.
„Japan ist immer noch ein Land vieler Innovationen“, berichtete er. Tatsächlich sprach der japanische Premierminister Fumio Kishida auf der WebX-Konferenz Ende Juli in Tokio angekündigt„Web3 ist Teil der neuen Form des Kapitalismus“ und fügte hinzu, dass es ein wesentliches Element der japanischen Wirtschaftsstrategie sein würde, die sich auf Wachstum, Innovation, Vermögensverteilung, digitale Transformation und die Unterstützung von Startups konzentriert.
„Der Premierminister gab bekannt, dass er Web3 grundsätzlich in Japan willkommen heißt, wo vor einem Jahr oder sogar vor ein paar Monaten nicht klar war, ob sie es unterstützen oder nicht“, sagte Perez gegenüber Cointelegraph. „Jetzt ist es klar und die Regeln werden so wirtschaftsfreundlich wie möglich sein.“
Japan wollte klare und gut definierte Regeln für Kryptowährungen entwickeln und umsetzen, bevor es nach Mt. Gox seine Tore wieder öffnete, schlug Perez vor, und diese haben sie jetzt. Wie er weiter bemerkte:
„Japans Krypto-Börsen sind derzeit die sichersten der Welt, weil die Regulierung sehr streng ist. Und jetzt erweitern sie ihre Reichweite und begrüßen noch mehr Menschen [crypto] Anwendungsfälle.”
Das fortschrittlichste G7-Land?
An anderer Stelle ist China dabei, seinen digitalen Yuan einzuführen und ist laut Perez „das erste Land, das über eine digitale Zentralbankwährung in großem Maßstab verfügt“. Unterdessen treibt Dubai, die bevölkerungsreichste Stadt der Vereinigten Arabischen Emirate, nun „wirklich große Anstrengungen“ im Kryptobereich, „um nicht nur Kapital, sondern auch Fachkräfte aus der ganzen Welt anzuziehen“, sagte Perez.
Als Perez gebeten wurde, die größten westlichen Länder in Bezug auf die Weitsichtigkeit der Regulierung von Kryptowährungen einzustufen, nannte er die europäischen Länder vor Japan und die USA als Schlusslicht. Innerhalb der EU würde er sein Heimatland Frankreich an die Spitze stellen, da es „das erste europäische Land ist, das den MiCA-Rahmen klar umsetzt, bevor das Gesetz in der Europäischen Union durchgesetzt wird“.
Auch Frankreich habe gute Arbeit dabei geleistet, die Verkehrsregeln „so zu definieren, dass sie aus geschäftlicher Sicht nutzbar sind“. Auch das Vereinigte Königreich, das nicht mehr zur EU gehört, „beginnt, sich zu verändern und den Wert der Krypto- und Blockchain-Technologie zu erkennen“, fügte er hinzu.
Perez stellt sogar einen „anderen Ton“ bei den US-amerikanischen Aufsichtsbehörden und Gesetzgebern fest; Sie scheinen das Kryptoversum jetzt weniger wahrscheinlich als einen Ort zu betrachten, der hauptsächlich von Drogendealern und Geldwäschern bewohnt wird. Er stellte außerdem fest, dass die Reform der Kryptowährung im jüngsten US-Kongress von Gesetzgebern „auf beiden Seiten“ vorangetrieben wird.
Was ist mit Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen – wo stehen sie in Bezug auf die Kryptoregulierung?
„Die meisten dieser Länder warten im Grunde auf die großen Player wie die USA, die Europäische Union und Japan“, sagte Perez. Sie werden beobachten, welche Frameworks am besten funktionieren und an ihre jeweiligen Umstände angepasst werden können.
Welche regulatorischen Elemente würde er besonders gerne weltweit dupliziert sehen? „Wenn ich ein Framework empfehlen müsste, würde ich eine Kombination aus dem Schweizer Token-Framework und Teilen des Stablecoin-Frameworks der EU wählen“, antwortete Perez.
Kürzlich: Verzögerungen der SEC legen Fristen für die Genehmigung von Bitcoin-ETFs auf Anfang 2024 fest
Diese würden eine gewisse Flexibilität bieten und Innovationen fördern. Im EU-Rahmen besteht mittlerweile sogar die Möglichkeit, einen Token im Laufe der Zeit neu zu klassifizieren. Ein Token könnte sein „Leben“ als Sicherheitstoken beginnen, sich aber später zu einem Utility-Token entwickeln. Wie der Chief Legal Officer der Web3 Foundation, Daniel Schoenberger, im Mai gegenüber Cointelegraph erklärte:
„Ein Token kann zunächst als Fundraising-Instrument eingesetzt werden. Wenn ein Token für Spendenzwecke verwendet wird, sollte er allen geltenden Gesetzen und Vorschriften unterliegen. Im Laufe der Zeit kann derselbe Token jedoch einem funktionalen Zweck dienen, ohne dass es zu spekulativen Investitionen kommt. Dies liegt in der Natur und Innovation der Blockchain-Technologie.“
Auf die Frage, ob er das Glas der globalen Regulierung als halb leer oder halb voll betrachte, stellte Perez fest, dass das vergangene Jahr aufgrund von Skandalen und Insolvenzen wie FTX und Celsius im Allgemeinen ein schwieriges Jahr für den Kryptosektor gewesen sei.
„Ich denke jedoch, dass wir das Schlimmste überstanden haben“, sagte Perez. Die Branche wurde teils harscher Kritik ausgesetzt, aber das wiederum könnte zu „etwas mehr Transparenz“ geführt und die Notwendigkeit gestärkt haben, dauerhafte Projekte aufzubauen. Perez fuhr fort:
„Aus dieser Perspektive bin ich hinsichtlich der Regulierung sehr optimistisch. Ich bin auch optimistisch, was die politischen Entscheidungsträger in den USA angeht. Die Leute fangen wirklich an, es zu verstehen.“