Der Mitbegründer von Ethereum, Vitalik Buterin, hat seine Unterstützung für die neue Governance-Struktur von Optimism gezeigt und festgestellt, dass Vorschläge wie die Verwendung des OP-Tokens für Gasgebühren „eine explizite Vertretung der Interessen von Nicht-Token-Inhabern“ zeigen.
Die Layer-2-Skalierungslösung von Ethereum setzte am 1. Juni die erste Runde ihres lang erwarteten OP-Token-Airdrops als Teil ihres neuen Governance-Projekts „Optimism Collective“ ein.
Die neue Governance-Struktur von Optimism umfasst zwei Parteien, die als „Token House“ und „Citizens‘ House“ bezeichnet werden. Ersteres besteht aus Inhabern von OP-Governance-Token und letzteres aus „seelengebundenen“ nicht übertragbaren Staatsbürgerschafts-NFT-Besitzern.
Obwohl unklar ist, ob Buterin mit einem Vorschlag vom 2. Juni, das OP-Governance-Token für Gasgebühren zu verwenden, voll an Bord ist, oder ob er einfach nur froh ist, dass eine solche Diskussion stattgefunden hat, bemerkte er heute auf Twitter:
Das ist ein großartiges Beispiel dafür, warum ich so stolz bin @optimismPBC für das Hinzufügen von Non-Token-Governance (das Citizen House).
Optimismus hat ausdrücklich *andere* Ziele als nur „OP steigen zu lassen“, und der einzige Weg, dies langfristig zu erreichen, ist die explizite Vertretung der Interessen von Nicht-Token-Inhabern. pic.twitter.com/vofVVx53mC
— vitalik.eth (@VitalikButerin) 3. Juni 2022
Die beiden Parteien überwachen hauptsächlich unterschiedliche Ziele, wobei das Token House mit Projektanreizen, Protokoll-Upgrades und Finanzmitteln beauftragt ist, während sich das Citizens’ House auf die rückwirkende Finanzierung öffentlicher Güter konzentriert.
Das Duo teilt auch Governance-Entscheidungen über Netzwerkparameter und die Gewährung neuer Staatsbürgerschaften für das Citizens’ House, was Buterin in diesem Fall zu schätzen scheint.
Laut Optimismus, die Nummer der Bürger im Bürgerhaus wird im Laufe der Zeit wachsen, und der „Mechanismus zur Verteilung der Staatsbürgerschaften wird von der Stiftung mit Beiträgen des Token House festgelegt“.
Bei mehreren Gelegenheiten hat Buterin skizziert seine Gedanken, dass der Krypto-Sektor „über die Münzabstimmung hinausgehen“ muss in der dezentralisierten Finanzierung (DeFi) oder dezentralisierten Governance (DeGov), da er Gefahr läuft, dass Inhaber von Wal-Governance-Token den Abstimmungsprozess dominieren. Buterin argumentiert, dass dies oft zu einem kurzfristigen Fokus der Wale führen kann, die Vorschläge genehmigen, die darauf abzielen, den Preis bestimmter Vermögenswerte in die Höhe zu treiben.
Eine solche Methode kann dazu führen, dass Kleinhalter und Plattformnutzer keine Stimme im DeGov-Prozess haben, oder was Buterin als einen Mangel an Nicht-Token-Hodler-Interessen beschreibt.
Was die OP-Gasgebühr angeht Vorschlagdas gestern selbst im Optimism-Governance-Forum für Ideen und Feedback veröffentlicht wurde, scheint die Stimmung in der Community gemischt zu sein.
Während viele kurze und scharfe Kommentare der Zustimmung abgaben und im Allgemeinen feststellten, dass es OP mehr Nutzen bringen würde, nahmen sich zahlreiche andere die Zeit, klar zu erläutern, warum sie gegen die Idee waren.
Verwandt: Balancer startet im Ethereum L2-Netzwerk Optimism
Ein Mitglied, Kethic, sagte: „Ich glaube nicht, dass das eine gute Idee ist. Das Brennen von Stimmrechten in einer Governance-Struktur fühlt sich kontraproduktiv an“, während Benutzer Vrede erklärte:
„Optimismus ist EVM-Äquivalent. OP-Token als Gas zu akzeptieren bedeutet, die EVM-Äquivalenz aufzugeben. Darüber hinaus muss Optimism Gebühren an das Ethereum Mainnet in der ETH zahlen. Wie wird die Umstellung OP<->ETH gehandhabt?“
Benutzer Massedai sagte, dass „dies eine verfrühte Änderung an einem System ist, das noch nicht begonnen hat, so zu funktionieren, wie Optimism beabsichtigte“, und deutete an, dass das Projekt darauf abzielt, einen symbolischen Wert durch „Ökosystemrentabilität und nicht schnelle Schritte, um zu versuchen, etwas zu pumpen, bereitzustellen Zeichen.”